Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вердияна Артура Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственным регистраторам Першиной Анне Юрьевне, Башегуровой Анне Евгеньевне о признании бездействия, действий незаконными, возложении обязанности,

Установил:

Вердиян А.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании бездействия, действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Афанасьевой Е.Б. заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность Афанасьевой Е.Б. денежные средства в сумме ****** руб. В обеспечение исполнения Афанасьевой Е.Б. обязательств по договору займа между ними заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Афанасьева Е.Б. передала в залог административному истцу принадлежащую ей <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. Вердиян А.М. и Афанасьева Е.Б. через ГБУ СО «Многофункциональный центр» (далее ГБУ СО «МФЦ») подали заявление о государственной регистрации ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ по телефону государственный регистратор сообщила ему о невозможности государственной регистрации ипотеки без согласия предшествующего залогодержателя Говорухиной А.В. В дальнейшем Вердияну А.М. стало известно, что после сдачи документов на государственную регистрацию ипотеки в его пользу Афанасьева Е.Б. улетела в <адрес> для заключения договора займа с ипотекой с Говорухиной А.В., по условиям которого Говорухина А.В. передала Афанасьевой Е.Б. денежные средства в сумме ****** руб. под залог той же <адрес>. Договор займа с ипотекой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Говорухиной А.В. и Афанасьевой Е.Б., был удостоверен нотариусом Пашковским Г.Б., которой сразу после заключения данного договора направил документы для регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. в органы Росреестра. Ипотека в пользу Говорухиной А.В. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. Вместе с тем перед заключением сделки убедился в отсутствии обременений в отношении вышеуказанной квартиры. Документы для государственной регистрации ипотеки в его пользу сданы на государственную регистрацию ранее документов на регистрацию того же обременения в пользу Говорухиной А.В. (минимум на 5 часов), вместе с тем в нарушение Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666, запись о приеме документов на государственную регистрацию ипотеки в его пользу при их приеме в книгу учета входящих документов (КУВД) внесена не была. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация ипотеки в пользу Говорухиной А.В. подлежала приостановлению, поскольку документы на государственную регистрацию ипотеки в пользу Вердияна А.М. были представлены ранее и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принято не было, одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга государственная регистрация прав обоих заявителей произведена быть не могла. В результате нарушены правила о старшинстве залогов, в силу которых ипотека в его пользу должна быть предшествующей ипотеке в пользу Говорухиной А.В. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> по невнесению в книгу учета входящих документов (КУВД) записи о приеме документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. при их приеме, признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по внесению записи об ипотеке в пользу Говорухиной А.В., номер государственной регистрации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в пользу Говорухиной А.В. и осуществления государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М.

В ходе судебного разбирательства Вердиян А.М. административные исковые требования уточнял дважды, окончательно ввиду того, что административным ответчиком Управлением Росреестра по <адрес> не оспаривался факт поступления документов на государственную регистрацию ипотеки в пользу Вердияна А.М. ранее таких же документов в пользу Говорухиной А.В., просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> по неосуществлению государственной регистрации ипотеки на <адрес> в пользу Вердияна А.М., действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации ипотеки на то же жилое помещение в пользу Говорухиной А.В. Обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения прав путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу Говорухиной А.В.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле определениями суда привлечены в качестве административных соответчиков государственные регистраторы Першина А.Ю. и Башегурова А.Е., в качестве заинтересованных лиц – ГБУ СО «МФЦ» и ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание административный истец Вердиян А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца Андросов О.Н., Лешко Л.П. на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Терехина Т.А. против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что заявления Вердияна А.М. и Афанасьевой Е.Б. о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. приняты при личном приеме специалистом ГБУ СО «МФЦ» 21.12.2021 в 10 час. 44 мин. В тот же день специалист МФЦ внес запись о приеме документов в «Программный комплекс приема и выдачи документов» (ПК ПВД), а поступившим документам был присвоен номер в книге учета входящих документов (КУВД). Далее данные документы в соответствии с установленным в Соглашении № 07-30/1 о взаимодействии ГБУ СО «МФЦ», Управлением Росреестра по <адрес> и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО порядком переданы в Управление Росреестра по <адрес> и поступили государственному регистратору Башегуровой А.Е. 23.12.2021. Срок государственной регистрации по заявлениям о государственной регистрации ипотеки, принятым МФЦ, составляет 7 рабочих дней. В свою очередь, заявления о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. поступили в Управление Росреестра по <адрес> также 21.12.2021, однако позднее аналогичных заявлений в пользу Вердияна А.М., им также присвоен номер в КУВД. Вместе с тем по заявлениям о государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки в случае поступления таких документов в электронном виде срок государственной регистрации составляет в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующих документов. Заявления о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. поступили государственному регистратору Першиной А.Ю. 22.12.2022. По общему правилу, правовая экспертиза при принятии решения о государственной регистрации прав осуществляется государственным регистратором с использованием ФГИС ЕГРН, а именно подсистемы кадастрового учета и регистрации прав (ПКУРП), где в автоматическом режиме производится проверка на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации, указанных в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. По обращению о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. проверка законности нотариально удостоверенной сделки государственным регистратором Першиной А.Ю. в силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона № 218-ФЗ не осуществлялась, также государственный регистратор не усмотрела оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации ипотеки, поскольку о поступлении заявлений о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. государственному регистратору известно не было в силу распределения данных документов другому регистратору. При этом наличие у государственного регистратора доступа к подсистеме приема и обработки запросов (ППОЗ, также часть ФГИС ЕГРН), которая предназначена для просмотра книг КУВД, не оспаривала. Кроме того, указала, что регистрация обременений на один и тот же объект недвижимости в пользу двух разных лиц могла быть осуществлена независимо и последовательно друг от друга, в договоре займа с ипотекой заключение договоров последующей ипотеки не запрещено. В свою очередь, по итогам рассмотрения пакета документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. государственным регистратором Башегуровой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ее приостановлении ввиду отсутствия согласия на регистрацию ипотеки от предыдущего залогодержателя Говорухиной А.В. К настоящему времени дополнительными основаниями приостановления такой регистрации являются отзыв Афанасьевой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заявления на государственную регистрацию ипотеки в пользу Вердияна А.М., а также поступление определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по иску Вердияна А.М. к Афанасьевой Е.Б. и Говорухиной А.В. о признании ипотеки отсутствующей. На основании изложенного полагала, что при принятии решений по заявлениям о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. и Говорухиной А.В. Управлением Росреестра по <адрес> нарушений действующего законодательства и прав административного истца не допущено, в свою очередь, заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в связи с чем в порядке административного судопроизводства разрешению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание административные ответчики государственные регистраторы Першина А.Ю. и Башегурова А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили отзывы на административный иск, в которых в удовлетворении требований Вердияна А.М, просили отказать по основаниям, изложенным представителем Управления Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо Афанасьева Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Афанасьевой Е.Б. – Ямпольский Б.Г. против удовлетворения административных исковых требований не возражал. Суду пояснил, что в декабре 2021 года Афанасьевой Е.Б. на телефон неоднократно звонили неизвестные лица с целями мошенничества. Действуя под влиянием обмана со стороны данных лиц, Афанасьева Е.Б. заключила ряд кредитных договоров, а также договоры займа с Вердияном А.М. и Говорухиной А.В. под залог принадлежащей ей квартиры. В настоящее время по данным фактам в УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, в рамках которого Афанасьева Е.Б. признана потерпевшей. Не оспаривал, что заявление о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. сдано последним и Афанасьевой Е.Б. в ГБУ СО «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ ранее заключения договора займа между Афанасьевой Е.Б. и Говорухиной А.В.

В судебное заседание заинтересованное лицо Говорухина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в которых против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав о недоказанности подачи заявлений о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. в указанное административным истцом время, а также правомерности государственной регистрации ипотеки в ее пользу. Также полагала об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку ввиду отзыва Афанасьевой Е.Б. заявления о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. административному истцу необходимо обратиться с иском к Афанасьевой Е.Б. об обязании государственной регистрации договора залога (ипотеки).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГБУ СО «МФЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГБУ СО «МФЦ» приняты заявления Вердияна А.М. и Афанасьевой Е.Б. о государственной регистрации ипотеки, далее в соответствии с установленным Соглашении № ****** о взаимодействии ГБУ СО «МФЦ», Управлением Росреестра по <адрес> и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО порядком документы сотрудником МФЦ после в виде электронных образов документов направлены в Управление Росреестра посредством «Программного комплекса приема и выдачи документов» (ПК ПВД) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. по московскому времени. К указанному времени пакету документов уже был присвоен номер в книге учета входящих документов (КУВД). В бумажном виде пакет документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. направлен в Управление по сопроводительному реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо нотариус Пашковский Г.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителей административного истца Андросова О.Н., Лешко Л.П., представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Терехину Т.А., представителя заинтересованного лица Афанасьевой Е.Б. – Ямпольского Б.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вердияном А.М. и Афанасьевой Е.Б. заключен договор займа, по условиям которого Вердиян А.М. передал в собственность Афанасьевой Е.Б. денежные средства в сумме 2700000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом из ставки 4% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, распиской о получении денежных средств (т.1 л.д. 16, 105 оборотная сторона, 106).

В обеспечение исполнения Афанасьевой Е.Б. обязательств по договору займа между Вердияном А.М. и Афанасьевой Е.Б. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Афанасьева Е.Б. передала в залог Вердияну А.М. принадлежащую ей <адрес> (т. 1 л.д. 105 оборотная сторона).

В тот же день 21.12.2021 Вердиян А.М. и Афанасьева Е.Б. совместно обратились с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанного жилого помещения в пользу Вердияна А.М., данные заявления сданы специалисту ГБУ СО «МФЦ» 21.12.2021 не позднее 10 час. 44 мин. (т. 1 л.д. 10, 105).

Кроме того, 21.12.2021 между Говорухиной А.В. и Афанасьевой Е.Б. заключен нотариально удостоверенный договор займа с ипотекой, по условиям которого Говорухина А.В. передала в собственность Афанасьевой Е.Б. денежные средства в размере ****** руб. на срок до 21.12.2026 под 3,5% в месяц; с целью обеспечения вышеуказанных обязательств Афанасьева Е.Б. передала в залог Говорухиной А.В. <адрес> (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора, т. 1 л.д. 69-78).

Тогда же 21.12.2021 нотариусом Пашковским Г.Б., удостоверившим договор займа с ипотекой, заключенный между Говорухиной А.В. и Афанасьевой Е.Б., в порядке п. 4.5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ подано заявление о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. (т. 1 л.д. 63-68).

22.12.2021 на основании договора займа с ипотекой от 21.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> Першиной А.Ю. внесена запись об ипотеке в отношении <адрес> в пользу Говорухиной А.В., номер записи о государственной регистрации № ******-10 (т. 1 л.д. 56-58).

В свою очередь, государственная регистрация ипотеки в пользу Вердияна А.М. приостановлена государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> Башегуровой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления согласия на государственную регистрацию последующей ипотеки Говорухиной А.В. (п. 5, 15 Федерального закона № 218-ФЗ), о чем Вердияну А.М. направлено уведомление (т. 1 л.д. 107).

С настоящим административным иском Вердиян А.М. обратился 24.01.2022, то есть в течение установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 той же статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, согласно п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 того же Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии с п. 9, 12 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

три рабочих дня с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а в случае поступления таких заявления и документов в электронной форме - в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующих документов;

семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

В силу ч. 1.5 той же статьи заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, а также в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями заявителей в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, могут передаваться в орган регистрации прав от заявителей, указанных в частях 1 - 3 статьи 15 настоящего Федерального закона (за исключением случая, если заявителем выступает кадастровый инженер), через нотариуса в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

Согласно ч. 13 той же статьи в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, такие заявление и документы переводятся органом регистрации прав в форму электронных образов документов (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В соответствии с пп. 1-4 ч. 3 ст. 3, пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных данным Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных данной главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных данной главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу п. 1, 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

Согласно п. 4, 7, 8, 14 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/666, в целях внесения записей о документах, принятых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок, внесения сведений в реестр границ, а также внесения в ЕГРН изменений и иных записей в соответствии с Законом, в органах регистрации прав в электронной форме с использование федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН) ведутся книги учета входящих документов (КУВД).

В соответствии с п. 15 данного Приказа в КУВД производятся записи по заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона).

В силу п. 16 Приказа № П/666 в отношении каждой записи в КУВД указываются: 1) порядковый номер записи (входящий номер); 2) дата приема (представления, поступления) заявлений и документов с проставлением времени с точностью до минуты (время указывается московское); 3) общее количество принятых документов (включая заявление); 4) данные о заявителе; 5) сведения об объекте недвижимости или объекте реестра границ; 6) цель обращения в орган регистрации прав; 7) способ представления документов (лично в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, посредством официального сайта Росреестра, единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), системы межведомственного информационного взаимодействия и т.п.); 8) наименование органа регистрации прав, в котором приняты документы; 9) сведения о результате рассмотрения представленных документов; 10) дополнительные сведения, относящиеся к соответствующей записи в КУВД.

Согласно п. 17 Приказа № П/666 записи в КУВД вносятся последовательно в порядке поступления документов в орган регистрации прав. Одна запись в КУВД соответствует одному пакету документов, необходимых для совершения органом регистрации прав одного действия (например, кадастрового учета и регистрации права на созданный объект недвижимости; регистрации права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации) либо нескольких взаимосвязанных между собой действий, осуществляемых в соответствии с федеральным законом на основании одного заявления (например, кадастрового учета и (или) регистрации права собственности на объекты недвижимости, образованные в результате преобразования объекта недвижимости, принадлежащего одному лицу).

С учетом изложенного, полагая необходимым разрешить прежде всего требования Вердияна А.М. об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес> о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В., суд исходит из того, что при поступлении в органы Росреестра в один промежуток времени нескольких заявлений о регистрации различных прав на один и тот же объект недвижимости, разрешению из них (если государственная регистрация прав не может быть произведена независимо друг от друга) подлежит то обращение, которое поступило в орган Росреестра ранее. Первичность поступления при этом определяется моментом представления документов в органы Росреестра любым из предусмотренных законом способов (лично в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, посредством официального сайта Росреестра, единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), системы межведомственного информационного взаимодействия и т.п.), что подлежит отражению в книге учета входящих документов, в которых отражается дата и время приема документов.

Как следствие, государственная регистрация права должна быть приостановлена в случае если при проведении правовой экспертизы поступивших документов установлен факт наличия ранее поступивших документов на государственную регистрацию права иного лица на тот же объект недвижимости, по которому не принято окончательное решение о возможности государственной регистрации (если такая регистрация не может быть произведена независимо друг от друга), в указанных целях на государственного регистратора возложена обязанность проверить отсутствие данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявления о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. сданы сотруднику ГБУ СО «МФЦ» сторонами сделки не позднее 21.12.2021 10 час. 44 мин., что следует из описи приема документов, представленных органами Росреестра, как следствие, считаются поступившими для государственной регистрации с указанного времени.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.03.2022, скриншота ГБУ СО «МФЦ» заявления о регистрации о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. зарегистрированы в КУВД под № КУВД-001/2021-54796423, дата и время поступления в подсистему, предназначенную для просмотра книг КУВД и КУВИ, поступивших обращений, а также мониторинга и формирования оперативных отчетов (ППОЗ, часть системы ФГИС ЕГРН) – 21.12.2021 14:44 (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 37-38); таким образом, документы в виде электронных образов поступили во ФГИС ЕГРН не позднее указанного момента 21.12.2021 14:44.

В соответствии с п. 13, 14 Порядка организации предоставления государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в уполномоченном МФЦ, в многофункциональных центрах и (или) привлекаемых организациях, являющихся приложением № 4 к Соглашению от 30.04.2020 № 07-30/1 о взаимодействии ГБУ СО «МФЦ», Управлением Росреестра по Свердловской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО, передача уполномоченным МФЦ принятых им пакетов документов осуществляется не позднее 13 час. рабочего дня, следующего за днем получения документов.

Из материалов дела также следует, что в бумажном виде пакет документов на государственную регистрацию ипотеки в пользу Вердияна А.М. передан в Управление Росреестра по <адрес> в соответствии с сопроводительным письмом 21.12.2021.

В свою очередь, заявления о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. зарегистрированы в КУВД под № КУВД-001/2021-54884683 (более поздним по отношению к номеру в КУВД, присвоенному пакету доукментов в пользу Вердияна А.М.), дата и время поступления в ППОЗ 21.12.2021 20:49, что также следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.03.2022.

О несвоевременности внесения записи о поступлении пакета документов на государственную регистрацию ипотеки в КУВД в пользу Говорухиной А.В. в ходе судебного разбирательства никем не заявлено.

Таким образом, следует согласиться с позицией административного истца о том, что заявления сторон сделки (Вердияна А.М. и Афанасьевой Е.Б.) о государственной регистрации ипотеки в отношении <адрес> в пользу Вердияна А.М. являлись ранее поступившими по отношению к таким же заявлениям в пользу Говорухиной А.В.

Указанное сообразуется также с пояснениями представителей административного истца, представителя заинтересованного лица Афанасьевой Е.Б., копиями материалов уголовного дела, из которых следует, что 21.12.2021 в утреннее время Афанасьева Е.Б. заключила договор займа и залога с Вердияном А.М., незамедлительно стороны договора сдали документы на государственную регистрацию ипотеки, после чего Афанасьева Е.Б. воздушным транспортном проследовала в <адрес>, где заключила договор займа с Говорухиной А.В., после чего нотариус Пашковский Г.Б. подал заявления о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В.

Факт представления документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. и присвоения ему более раннего номера в КУВД, чем документов о государственной регистрации того же права в пользу Говорухиной А.В., в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> не оспаривала.

Таким образом, суд полагает, что по состоянию на момент принятия решения по пакету документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. 22.12.2021 у государственного регистратора имелись основания для приостановления такой регистрации ввиду наличия ранее представленных документов на государственную регистрацию ипотеки в пользу Вердияна А.М., по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Доводы административных ответчиков, что оснований для приостановления государственной регистрации по пакету документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. не имелось ввиду того, что государственная регистрация прав обоих залогодержателей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу п. 4 ст. 53 Федерального закона № 53-ФЗ если в отношении объекта недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация возникновения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя.

Указанное сообразуется с положениями п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 102-ФЗ, в силу которых залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Невозможность последовательной регистрации прав Вердияна А.М. и Говорухиной А.В. независимо друг от друга (без согласия друг друга) прямо подтверждается и обстоятельствами дела, из которых следует, что государственная регистрация ипотеки в пользу Вердияна А.М. 28.12.2021 приостановлена ввиду отсутствия согласия залогодержателя Говорухиной А.В.

Суд также относит к несостоятельным доводы административных ответчиков о том, что государственный регистратор Першина А.Ю. при рассмотрении пакета документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. не знала о наличии ранее поступивших заявлений о государственной регистрации аналогичного обременения в пользу Вердияна А.М. ввиду его передачи другому государственному регистратору и только 23.12.2021, поскольку в силу закона на государственного регистратора возложена обязанность проверить отсутствие основания приостановления регистрации права, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, независимо от данных обстоятельств, тем более представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не оспаривала, что государственный регистратор имеет доступ к подсистеме ППОЗ, предназначенной для просмотра КУВД и поступивших обращений. Как следствие, суд приходит к выводу о наличии у государственного регистратора реальной возможности проверить наличие либо отсутствие ранее поступивших обращений в отношении того же объекта недвижимости, по которым какое-либо решение еще не принято.

Доводы представителя административного ответчика, что в силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется, суд также отклоняет, поскольку тот факт, что основанием регистрации явилась нотариально удостоверенная сделка не освобождает регистратора проверять наличие оснований для приостановления, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Указанное прямо следует из положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, в силу которых правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 215).

Согласно п. 216 указанного Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

В силу п. 223 Административного регламента в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

Согласно п. 224 Административного регламента в случае осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, осуществляется проверка в соответствии с пунктом 216 Регламента, за исключением проверки законности такой сделки.

Аналогично подп. 4 п. 168 Административного регламента предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Исходя из изложенного, наличие или отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации права, не связанных с законностью нотариально удостоверенной сделки, подлежит проверке и установлению государственным регистратором в любом случае.

Суд также не соглашается с доводами об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права со ссылками на фактическое оспаривание Вердияном А.М. зарегистрированного права Говорухиной А.В. на объект недвижимости, поскольку в силу абз. 1, 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ РФ [в настоящее время гл. 22 КАС РФ] или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ [в настоящее время гл. 22 КАС РФ] или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Как следствие, поскольку в рамках настоящего дела Вердияном А.М. заявлено о допущенных административными ответчиками нарушениях установленной законом процедуры осуществления государственной регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В., суд полагает заявленные требования подлежащими рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Суд также полагает, что совершением оспариваемой записи о регистрации ипотеки в пользу Говорухиной А.В. нарушены права Вердияна А.М., поскольку очередность удовлетворения требований залогодержателей, устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки (п. 1 ст. 342, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации ипотеки в отношении <адрес> г, Екатеринбурге в пользу Говорухиной А.В. совершены с нарушением требований п. 1 ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ, а именно при наличии оснований для приостановления государственной регистрации права, также привели к нарушению по изложенным в предыдущем абзаце основаниям к нарушению имущественных прав Вердияна А.М., в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для их признания незаконными.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на Управление Росреестра по <адрес> обязанность погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении <адрес> в пользу Говорухиной А.В., запись о государственной регистрации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить Октябрьскому районному суду <адрес> и административному истцу.

Разрешая требования Вердияна А.М. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес> по неосуществлению государственной регистрации ипотеки на <адрес> в его пользу, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О.

Суд также учитывает, что на протяжении всего рассмотрения дела, начиная с момента подготовки и подачи административного искового заявления, Вердиян А.М. пользовался квалифицированной юридической помощью, оказываемой ему на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.

Как следует из материалов дела, по пакету документов о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия согласия залогодержателя Говорухиной А.В.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства административные исковые требования об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и позднее состоявшихся аналогичных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вердиян А.М. не заявил, а оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не имеет.

С учетом изложенного, поскольку по итогам рассмотрения заявлений о государственной регистрации ипотеки в пользу Вердияна А.М. Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации, то есть заявление было рассмотрено в установленный срок, а результат рассмотрения Вердияном А.М. не обжалован, суд полагает, что административным истцом избран ненадлежащий предмет обжалования, тем более в создавшихся условиях отзыва Афанасьевой Е.Б. заявления о государственной регистрации ипотеки в пользу административного истца данный способ права не может привести к восстановлению каких-либо прав Вердияна А.М. даже если полагать их нарушенными. В данной части Вердияну А.М. необходимо обращаться с иском к Афанасьевой Е.Б. о государственной регистрации ипотеки.

Как следствие, в удовлетворении требований Вердияна А.М. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес> суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Вердияна Артура Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственным регистраторам Першиной Анне Юрьевне, Башегуровой Анне Евгеньевне о признании бездействия, действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации ипотеки в отношении <адрес> в пользу Говорухиной Александры Витальевны, запись о государственной регистрации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении <адрес> в пользу Говорухиной Александры Витальевны, запись о государственной регистрации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить Октябрьскому районному суду <адрес> и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева