Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к Никитину Сергею Александровичу о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Никитину С.А. о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска; ответчик представил в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 года, где самостоятельно заявил сумму налога к уплате 3 380 руб., до настоящего времени не уплачена; срок для обращения в суд за взысканием указанной выше задолженности, в настоящее время пропущен по причине загруженности сотрудников инспекции, связанной с большим количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, что является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока на взыскание ее в судебном порядке.

Просят восстановить срок на взыскание с Никитина С.А. задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 3 380 руб., пени в размере 149,57 руб., взыскать задолженность по НДФЛ за 2016 год в размере 3 380 руб., а также пени 149,57 руб.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с п.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в силу п. 2 ст. 11 НК РФ признается недоимкой.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

Установлено, что Никитин С.А. в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, где самостоятельно заявил сумму налога к уплате: 3 380 руб., сумма налога до настоящего времени не уплачена.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с нормами ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно материалам дела ответчику 18.12.2017 года направлялось требование № 66284 об уплате налога и пени по сроку уплаты до 15.01.2018 года.

В добровольном порядке задолженность по налогу и пени ответчиком не была погашена в установленный срок, однако с иском о взыскании задолженности Инспекция обратилась в суд только 08.04.2019 года, то есть по истечении срока на взыскание недоимки в судебном порядке.

В обоснование своего административного иска налоговый орган указал, что в целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности по налогу и пени, однако в установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджеты задолженностей.

Однако в данном случае, сроки на взыскание недоимки в судебном порядке истекли, в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, налоговый орган не обратился в суд для взыскания недоимки.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не считает их уважительными и полагает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Загруженность сотрудников инспекции ввиду большого количества налогоплательщиков не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

Статьей 59 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.2 ст.59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, в удовлетворении административного иска ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска к Никитину А.С. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 3 380 руб., пени в размере 149,57 руб., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к Никитину Сергею Александровичу о восстановлении срока на взыскание задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 3 380 руб., пени в размере 149,57 руб., взыскании задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 3 380 руб., а также пени 149,57 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова