Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Безгуба И.Н., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-156/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с обеспечением дополнительным материальным стимулированием,

установил:

Тищенко обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил признать незаконным приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся размера установленного ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее – дополнительное материальное стимулирование), по итогам службы за 2018 г., возложить на <данные изъяты> обязанность внести изменения в данный приказ, в части суммы подлежащей выплате истцу дополнительного материального стимулирования в размере 190 000 рублей, вместо 1 000 рублей. Кроме того, ФИО1 просит признать незаконным исполненный <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание о размере дополнительного материального стимулирования за 2018 г.

Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы по делу в сумме 1 968 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном иске, письменных и устных объяснениях отметил, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <данные изъяты>, в 2018 г. не имел взысканий за упущения по военной службе, воинскую дисциплину не нарушал, нарушений финансово-экономической и хозяйственной деятельности не допускал, однако по итогам его служебной деятельности в декабре 2018 г. дополнительное материальное стимулирование ему не выплачено. Не согласившись с данным решением командования, он оспорил его в судебном порядке. Так, решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г., суд признал за ним, ФИО1, право на получение дополнительного материального стимулирования за 2018 г. Несмотря на указанное судебное решение, <данные изъяты> по результатам рассмотрения в ноябре 2019 г. рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством выплатить ему, ФИО1, дополнительное материальное стимулирование, отказался издавать приказ о производстве указанной выплаты в связи с тем, что к моменту составления данного рапорта он был уволен с военной службы, а также отсутствием в 2019 г. лимита бюджетных обязательств на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования по итогам за 2018 г. Данный отказ им также был оспорен в суде. Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. вышеуказанный отказ был признан не законным, в связи с чем суд обязал <данные изъяты> издать приказ о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования по итогам 2018 г.

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ему необоснованно установлено дополнительное материальное стимулирование в размере 1 000 руб., при этом расчетная сумма в указанном году составляла 190 000 рублей. Ввиду того, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что он достоин выплаты дополнительного материального стимулирование за 2018 г. в полном объеме, то <данные изъяты> в своем приказе необходимо было установить к выплате 190 000 рублей. Кроме того, по мнению административного истца, рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в решении Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. отсутствует указание о необходимости <данные изъяты> направлять какой-либо рапорт, при том, что по данному вопросу уже был исполнен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также настаивал на своем требовании о взыскании судебных расходов.

<данные изъяты>, он же <данные изъяты>, начальник <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

В представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнениях к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление представители <данные изъяты>» просили отказать в их удовлетворении, поскольку во исполнение решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. <данные изъяты>, в установленном законом порядке, был издан приказ о производстве дополнительного материального стимулирования ФИО1 по результатам службы за 2018 г. При этом данный приказ был издан уполномоченным на то должностным лицом, а размер оспариваемой выплаты определен исходя из оценки служебной деятельности административного истца в 2018 г., установление которого, в свою очередь, относится к исключительной компетенции командования. Кроме того, из поступивших возражений следует, что представители ответчика просят оказать в требовании истца об удовлетворении судебных расходов.

Из письменных возражений <данные изъяты> следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать, так как во исполнение решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. был исполнен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержалась просьба о премировании истца дополнительным материальным стимулированием по итогам 2018 г. в размере 1 000 рублей. При этом данный размер был установлен ФИО1 из анализа результатов его служебной деятельности в 2018 г., а также с учетом сложности, объема и важности выполняемых истцом в указанном году задач. Кроме того, из поступивших возражений следует, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ командованием не был реализован, военнослужащие <данные изъяты> представлялись к указанному премированию а основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО1 включен не был.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные возражения административных ответчиков и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела видно, что <данные изъяты> ФИО1 занимавший воинскую должность <данные изъяты>, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ досрочно уволен с военной службы в запас и приказам этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава <данные изъяты>.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 2, 4, 6 и 7 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны Российской Федерации. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, относящейся к денежному довольствию военнослужащих. Как выплата стимулирующего характера, она производится по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в периоде, за который устанавливается выплата. Оценка результатов исполнения должностных обязанностей и определение размера стимулирующей выплаты производится командованием. При этом критерии оценки, согласно которым командир определяет размер выплаты, нормативными актами не определены.

Согласно письму <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, расчетная сумма дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2018 г. установлена в размере 190 000 рублей для всего личного состава <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 года, принятым по заявлению Тищенко об оспаривании действий <данные изъяты>, выразившихся в отказе выплатить истцу дополнительное материальное стимулирование, суд обязал <данные изъяты> издать приказ о выплате ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством, дополнительного материального стимулирования по итогам за 2018 г., установив размер данной выплаты в пределах расчетной суммы, утвержденной полномочным воинским должностным лицом в объеме бюджетных средств, выделенных на эти цели в 2018 г.

Как следует из материалов административного дела, для исполнения вышеуказанного решения суда <данные изъяты> был произведен ряд распорядительных действий, в том числе, с учетом установленного порядка выплаты вышеуказанного стимулирования, <данные изъяты> был исполнен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержалась просьба о премировании ФИО1 дополнительным материальным стимулированием по итогам 2018 г. в размере 1 000 рублей.

Поскольку определение конкретного размера дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей относится к исключительной компетенции командования, которое в праве по своему усмотрению оценить результаты исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, суд приходит к выводу о том, что ее выплата в меньшем размере, чем расчетная, не может расцениваться как ограничение прав военнослужащего.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что Порядок не предусматривает обязанность командования премировать военнослужащего денежными суммами в размере, равном расчетному, в то время как минимальный размер не регламентирован. Следовательно, расчетный размер на одного военнослужащего не является размером премии, обязательный для выплаты каждому военнослужащему.

Таким образом, <данные изъяты>, как должностное лицо, наделенное правом издавать приказы о выплате дополнительного материального стимулирования в отношении подчиненных ему военнослужащих, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установил размер выплаты дополнительного материального стимулирования ФИО1, исходя из оценки результатов исполнения им должностных обязанностей в 2018 г., а также с учетом сложности, объема и важности выполненных им задач, что не может быть расценено в качестве ущемления его прав на обеспечение денежным довольствием наравне с другими военнослужащими либо как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом, а утверждение в административном исковом заявлении об обратном – является необоснованным и не основано на нормах действующего законодательства.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 62 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, принимаемы ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате истцу дополнительного материального стимулирования по итогам службы за 2018 г., суд признает необоснованным.

Что же касается требования ФИО1 о признании незаконным рапорта <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом того, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, производится на основании, в том числе, и рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями), то вышеуказанное требование истца также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд также учитывает пояснения административного ответчика, согласно которому указанная в рапорте сумма установлена ФИО1 из анализа результатов его служебной деятельности в 2018 г., а также с учетом сложности, объема и важности выполняемых истцом в указанном году задач.

Так как требования данного административного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с обеспечением дополнительным материальным стимулированием, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб