Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к М.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 и 2014 годы и пени, налогу на имущество за 2013 год и пени, транспортному налогу за 2012 и 2013 годы,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 и 2014 годы и пени, налогу на имущество за 2013 год и пени, транспортному налогу за 2012 и 2013 годы, в обоснование которого указала, что М.М. в 2013 году имел объекты налогообложения - земельные участки, за которые обязан уплатить земельный налог. Однако обязанность по уплате налога выполнил не в полном объеме, и задолженность за 2013 год составляет ***, за 2014 году - ***.

Также М.М. в 2013 году имел жилой дом, за который обязан уплатить налог на имущество в сумме ***.

Помимо этого, должник в 2012 году имел объекты налогообложения - транспортные средства, за которые обязан уплатить транспортный налог. Однако обязанность по уплате налога не исполнил в полном объеме, и задолженность за 2012 год составляет ***, за 2013 год - ***.

За неуплату налогов налогоплательщику начислены пени: по земельному налогу за период с *** по *** в сумме ***; по налогу на имущество за период с *** по *** в сумме ***.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области М.М. направлялись требования об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии задолженностей и о суммах пеней, после чего налоговый орган обратился в судебный участок № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области с заявлением о взыскании с М.М. задолженности. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, вынесенный *** судебный приказ был отменен.

Административный истец просит суд взыскать с М.М. недоимку по уплате земельного налога за 2013 год в размере ***, за 2014 год в размере *** и пени - ******, по уплате налога на имущество за 2013 год в размере *** и пени - ***, по уплате транспортного налога за 2012 год в размере ***, за 2013 год в размере ***, а также судебные расходы в сумме ***

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, административный истец не явился, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик М.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка судом обязательной не признавалась. Ранее от него поступило письменное заявление, в котором он возражает против взыскания земельного налога, утверждая, что земельный участок с кадастровым номером *** является «задвоенным» и ему не принадлежит.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц,

суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно представленным административным истцом материалам дела М.М. в 2013 и 2014 годах принадлежали следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью *** на *** и *** на ***, находящийся по адресу: *** размер доли - ***, дата возникновения собственности - ***, предназначенный для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства;

- земельный участок с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью ***, находящийся по адресу: ***, размер доли - ***, дата возникновения собственности - ***, относящийся к категории земель с/х назначения;

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Росрегистрации, Роснедвижимости, МО).

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, по сведениям государственного кадастра недвижимости на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***. Доля в праве *** числится за М.М. на основании Постановления главы администрации Ухоловского района о передаче земель № 326 от 28.06.1994. На земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, *** доля в праве числится за М.М., право собственности зарегистрировано ***. Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** являются «задвоенными».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налогоплательщику М.М. фактически принадлежит два земельных объекта с кадастровыми номерами *** и ***, за которые он должен уплачивать установленные налоги, что также не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено вышеуказанным абзацем.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Согласно с ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3

процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Согласно пп. 1 п. 2 Решения Совета депутатов муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области № 13/2 от 23 октября 2008 года «Об установлении земельного налога», на территории муниципального образования -

Коноплинское сельское поселение устанавливалась налоговая ставка в размере 0,3 процента в отношении земельных участков вышеуказанной категории.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что административным ответчиком М.М. за 2013 год должен быть уплачен земельный налог в сумме ***

***: за земельный участок с кадастровым номером *** в сумме ***); за земельный участок с кадастровым номером *** в сумме ***

Административным ответчиком М.М. за 2014 год должен быть уплачен земельный налог в сумме ***: за земельный участок с кадастровым номером *** в сумме ***); за земельный участок с кадастровым номером *** в сумме ***

Согласно представленной выписке из лицевого счета налогоплательщиком М.М.*** уплачен земельный налог за 2013 год в сумме ***, *** за 2014 год - *** и *** за 2014 год - ***.

Таким образом, за налогоплательщиком М.М. имеется недоимка по земельному налогу за 2013 год со сроком уплаты до *** в размере ***. За 2014 год налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате земельного налога в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с М.М. недоимки по земельному налогу за 2013 год подлежит частичному удовлетворению, а за 2014 год удовлетворению не подлежит.

В 2013 году административному ответчику М.М. принадлежал объект недвижимости - жилой дом, дата возникновения собственности - ***, доля в праве - ***, актуальная инвентаризационная стоимость на *** - ***, адрес места нахождения: ***, что подтверждается сведениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Росрегистрации, БТИ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признавались жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона налог исчислялся ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Законауплата налога производилась не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислялся налог.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Решения Совета депутатов муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области от 23.10.2008 № 13/1 «Об установлении налога на имущество» в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 000 рублей (включительно) была установлена ставка налога на имущество физических лиц в размере 0,1 %.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком М.М. за 2013 год должен быть уплачен налог на имущество - жилой дом - в сумме ***

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что расчет налога произведен правильно. Ответчиком расчет не оспаривается.

Согласно представленной суду выписки из лицевого счета М.М. начисленная сумма налога на имущество за 2013 год со сроком уплаты до *** им не уплачена.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с М.М. недоимки по уплате налога на имущество за 2013 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, М.М. в 2012 году принадлежало транспортное средство - ***

В 2013 году М.М. принадлежали транспортные средства:

***

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений ГИБДД УВД по Рязанской области.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст.357 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» № 76-ОЗ от 22.11.2002 (часть 1 в ред. Закона Рязанской области от 29.11.2006 № 152-ОЗ) налоговая ставка транспортного налога на данные виды транспорта составляет 8 рублей за одну лошадиную силу мощности двигателя, из чего следует, что административным ответчиком за 2012 год должен быть уплачен транспортный налог в сумме *** за автомобиль легковой ***

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области транспортный налог за автомобиль легковой *** за 2012 год со сроком уплаты до ******. был уплачен частично. Задолженность составила ***.

За 2013 год М.М. должен быть уплачен транспортный налог в сумме ***: за автомобиль легковой *** в сумме ***; за автомобиль легковой *** в сумме *** со сроком уплаты *** Однако ответчиком данный налог полностью оплачен не был и по информации Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области задолженность М.М. по уплате транспортного налога за 2013 год составила ***.

Расчет является верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика М.М. недоимки по уплате транспортного налога за 2012 и 2013 годы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Налоговый орган исполнил свою обязанность по направлению налогоплательщику уведомлений о суммах налогов, что подтверждается представленными суду копиями налоговых уведомлений №, №, № и списками почтовых отправлений № от ***, № от ***, № от ***.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов М.М. были направлены требования: № об уплате налога и пени по состоянию на ***, № об уплате налога и пени по состоянию на ***, которые в сроки до ***, *** исполнены не были.

Срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25 процента годовых.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неуплату земельного налога в сумме *** и транспортного налога в сумме ***.

При подготовке дела к слушанию на административного истца судом возлагалась обязанность обосновать суммы пеней, подлежащих взысканию с налогоплательщика, основания их начисления и расчет.

Согласно представленным расчетам пеней, датой начала исчисления пени по земельному налогу значится *** (подтверждение пени, начисленной с *** по ***), недоимка по пеням составила ***, датой начала исчисления пени по налогу на имущество значится *** (подтверждение пени, начисленной с *** по ***), недоимка по пеням на *** составила ***

Однако указанные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие за М.М. задолженности по уплате земельного налога на ***, т.е на дату, когда административным истцом производится начисление пеней. Аналогично материалами дела не подтверждается факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество на ***.

Вместе с тем, поскольку судом установлены факты несвоевременной уплаты М.М. земельного налога за 2013 год, налога на имущество за 2013 год, то, с учетом суммы неуплаты, сроков возникновения задолженности, а также сроков начисления административным истцом пеней по ***, задолженность М.М. по пеням за неуплату земельного налога составляет:

***

Итого: ***

Сумма пеней за неуплату налога на имущество составляет: ***

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных административных исковых требований, хотя в ходе подготовки дела к слушанию судом административному ответчику М.М. разъяснялось такое право, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней подлежат удовлетворению в указанных выше размерах.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму ***

Согласно п. 6 ст. 106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 11 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным административным истцом Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области списком почтовых отправлений № от *** подтверждается факт уплаты истцом почтовых расходов на заявленную сумму.

От административного ответчика возражений против взыскания с него почтовых расходов не поступило.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о взыскании с административного ответчика почтовых расходов на сумму ***

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 290, 293 КАС РФ,

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к М.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 и 2014 годы и пени, налогу на имущество за 2013 год и пени, транспортному налогу за 2012 и 2013 годыудовлетворить частично.

Взыскать с М.М., проживающего по адресу: ***

- в пользу бюджета муниципального образования - Коноплинское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме ***, а также пени в размере ***; недоимку по налогу на имущество за 2013 год в сумме ***, а также пени в размере ***;

- в пользу бюджета Рязанской области недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме ***, за 2013 год в сумме ***

В удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании с М.М. недоимки по земельному налогу за 2014 год (за «задвоенный» земельный участок) отказать.

Взыскать с М.М. в доход Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в возмещение понесенных судебных расходов ***

Взыскать с М.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ю.В. Васин.