Гражданский кодекс часть 1

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шарковой Н.С., с участием адимнистративного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, административных ответчиков - судебного пристава- исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4, начальника ОСП Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4,руководителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Иркутской области о признании Постановлений от 26.12.2017 г. судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4: «О снятии ареста с имущества», «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю»,«О проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника», незаконными, отмене постановлений ;

О признании постановлений от 16.01. 2018г. судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление № «; постановления « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление №» ; « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление №» и отмене указанных постановлений,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу- исполнителю УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4,руководителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Иркутской области о признании Постановлений судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 незаконными, их отмене.

В обоснование иска указал, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО4 было вынесено Постановление о снятии ареста с имущества. На основании указанного постановления был снят арест со следующего имущества: нежилое помещение расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м название объекта магазин смешанных товаров в здании из двух этажей, кадастровый номер земельного участка №, помещения №.

Также **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО4, было вынесено Постановление «о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», согласно которого указанное выше имущество было передано гр. ФИО7 Кроме того, **.**.** судебным приставом-исполнителем УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 А, А. было вынесено Постановление «о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника», на основании которого должна быть произведена регистрация права собственности на указанное выше имущество. С указанными выше действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает их незаконными. В частности в Постановлении «о снятии ареста с имущества» от **.**.**, судебным приставом-исполнителем разрешен вопрос о снятии ареста с недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №. Вместе с тем, на 16/25 долю в праве на указанный выше недвижимого имущества (земельного участка под ним), принадлежащую гр. ФИО5 (кадастровый №) на основании определения Зиминского городского суда от **.**.** (дело №) были наложены обеспечительные меры, в виде запрета совершать любые действия по его отчуждению... (по иску ФИО8) По настоящее время указанное определение не отменено, долговые обязательства гр. ФИО5, в обеспечение которых были применены данные меры, ФИО5 не исполнены.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос о снятии обеспечительных мер примененных Зиминским городским судом в отношении указанного выше земельного участка, не решался. В принятом Постановлении судебный пристав-исполнитель в принципе разрешил вопрос только о снятии ареста с указанного выше имущества, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2016 г., об отмене обеспечительных мер примененных Зиминским городским судом речь в нем не ведется. Возникает вопрос, на каком основании судебный пристав-исполнитель, приняла решении о передачи указанного выше имущества и снятии с него ареста, если в соответствии с действующим законодательством, данные действия могли быть произведены только после снятия ареста наложенного судом на земельный участок.

Из положений нормы ст. 35 ЗК РФ, следует, что отчуждение доли в праве на постройку, не возможно без отчуждения соответствующей доли в праве на земельный участок.

Земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи Глава I. Общие положения, Статья 1. Основные принципы земельного законодательства" Земельного кодекса), в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 4 Возникновение прав на землю, Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение" ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Кроме того, в настоящее время в производстве Зиминского городского суда находится поданное им административное исковое заявление «об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя» в котором он просит восстановить его очередь на оставление нереализованного имущества должника за собой.

Также на основании п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Вместе с тем, ФИО7, предварительно не внесла на депозитный счет службы судебных приставов, разницу между стоимостью передаваемого ей имущества и имеющимися долговыми обязательствами ФИО5 перед ней. При решении вопроса о возможности передачи нереализованного имущества гр. ФИО2, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что всех имеющихся долговых обязательств ФИО5, перед ней будет достаточно, для покрытия стоимости передаваемого имущества. Вместе с тем, указанный вывод судебного пристава-исполнителя основан на неправильном толковании закона. Так в соответствии ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Из указанного следует, что у гр. ФИО2, возникло права оставить за собой нереализованное имущество, только на основании одной из очередностей в сводном исполнительном производстве, но никак не забирать спорное имущество, в счет погашения всех имеющихся у нее исполнительных листов. Так как, подобные действия нарушают права остальных взыскателей сводного исполнительного производства, на получение компенсации, за счет арестованного имущества должника.

Отмечает, что между очередностью в списке взыскателей сводного исполнительного производства в рамках, которой судебным приставом-исполнителем принято решение о передачи арестованного имущества ФИО2, и последующей очередностью ФИО2 в сводном исполнительном производстве, согласно указанного сводного исполнительного производства имеется еще 19 взыскателей, чьи права также были нарушены. Во всех оспариваемых им Постановлениях вынесенных судебным приставом разрешается вопрос о передаче права, о снятии ареста и др. в отношении единых объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, как нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, так и земельный участок под ним, находятся в долевой собственности. ФИО5 принадлежит лишь 16/25 доли в праве на указанное имущество, именно о передачи соответствующих долей могла вестись речь в оспариваемых мной Постановлениях. Помимо гр. ФИО5 обладателями доли в праве на указанное выше имущество является еще несколько человек. Однако в оспариваемых им постановлениях от **.**.**, не содержится указания на то, что передачи и регистрации подлежит доля в праве, напротив судебный пристав-исполнитель в резолютивной части постановлении ссылается на передачу целостного объекта. Также судебный пристав - исполнитель ранее в направляемых взыскателям предложениях оставить нереализованное имущество на аукционе за собой, в нарушение прав последних, не конкретизировал качественные характеристики передаваемого имущества, в частности площадь имущества подлежащего передачи и др.

Необходимо отметить, что ранее на основании Постановления «о наложении ареста на имущества должника» от **.**.** вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО9, в рамках исполнительных производств взыскателями по которым являются он и ФИО8, было арестовано имущество принадлежащее гр. ФИО5, расположенное <адрес> Всего было арестовано имущество на общую сумму 55400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей, данное имущество было передано на ответственное хранение мне и ФИО8, местом хранения было установлено: <адрес>. По настоящее время указанное имущество не реализовано, место его хранения не изменено, арест не снят, однако не смотря на указанное, согласно оспариваемых им постановлении, судебным приставом-исполнителем было принято решение о передаче в том числе и указанного имущества гр. ФИО2

В соответствии со ст. 85 КАС РФ, 1. по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. 2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дела

Он полагает, что в случае удовлетворения заявленных им исковых требований, исполнение принятого решения будет крайне затруднено, в связи с тем, что в настоящее время в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** «о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущество право), зарегистрированное на должника», происходит регистрация спорного имущества на имя ФИО7, которой указанное имущество было передано. Суду необходимо применить обеспечительные меры связанные с временным запретом на осуществление регистрационных действии в отношении спорного недвижимого имущества. С целью избежание последующих судебных тяжб, связанных с истребованием переданного имущества и др. А также во избежание возможной передачи гр. ФИО2 спорного имущества иному лицу.

В судебном заседании истец ФИО1 иск полностью поддержал и пояснил, что в исковом заявлении он подробно все свои доводы изложил, что нежилое помещение магазина в <адрес> строили все взыскатели. Ему ФИО5 должен был 530 000 рублей. Он по исполнительному документу является вторым по очереди взыскателем после ФИО8 **.**.**г. он был в помещение службы судебных приставов, ему судебный пристав предложила оставить нереализованное имущество за собой, он невнимательно с данным предложением ознакомился, подписал его. Он отказался принимать помещение магазина. Копию постановления ему на руки не выдавали. Через несколько дней он явился в ОСП в <адрес>, хотел принять ранее предложенное ему недвижимое имущество, однако имущество было передано другому взыскателю. Передача нереализованного имущества незаконна, поскольку земля под данным имуществом арестована. В оспариваемых им постановлениях неверно указано наименование имущества.

**.**.**г. ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в котором также просил признать незаконными постановления от 16.01. 2018г. судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление № « ; постановления « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление №» ; « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление №» и отменить указанные постановления.

Представитель административного истца ФИО10 иск поддержал и пояснил суду, что при решении судебным приставом вопроса о снятии имущества с ареста были нарушены положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ. Считает что действия судебного пристава- исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства преждевременно. Судебным приставом ФИО4 нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что внесенные судебным приставом- исполнителем после подачи административного иска в суд в январе 2018г. исправления ( описки) нельзя расценивать как описки. Фактически истец был лишен возможности получить нереализованное имущество должника.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП по Зиимнскому району ФИО4 иск не признала и пояснила, что на основании ч.11 ст. 87 Закона 229 ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов б подразделение судебных приставов. 23.11.2017 года взыскатель ФИО1 находясь в отделе суд. Приставов по г. Саянску и Зиминскому району в кабинете №, ознакомившись с предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, отказался принять данное имущество в счет погашения долга.

На основании очередности, руководствуясь ст. 87 ч. 13 ФЗ «об исполнительном производстве», данное имущество было предложено ФИО7 Она ознакомилась с предложением, выразила сове согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Общие долговые обязательства ФИО5 перед ФИО7 составляли 12 893 043, 94 руб., остаток на 26.12. 2017 составлял 12 873 432, 26 руб. Стоимость передаваемого имущества составляет 9 059073, 00руб. При решении вопроса о передаче имущества ФИО7 судебный пристав-исполнитель исходил из того, что всех имеющихся долговых обязательств ФИО5 перед ней достаточно, для покрытия стоимости передаваемого имущества. Если взыскатель согласен оставить за собой имущество должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление на основании ч. 4 ст. 87 Закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом- исполнителем или заместителем. Передача имущества взыскателю оформляется актом приема- передачи.

На момент передачи спорного имущества в производстве Зиминского г/ суда находился административный иск «О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложений действий и применении мер принудительного исполнения». Исполнительное производство не было приостановлено в силу п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в установленном процессуальным законом порядке. Исходя из вышеизложенного, 26.12. 2017г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника.

Представитель ответчика, руководитель ОСП по Зиминскому району и г. Саянску ФИО6 иск не признала, просила в иске полностью отказать и указала, что вынесенные 26.12. 2017 г. постановления судебным приставом- исполнителем являются законными. Взыскатель ФИО1 будучи в здравом уме сам отказался будучи в помещении ОСП по Зиминскому району от принятия нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, написал об этом в постановлении. Он имел возможность ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства. Необоснованными считает его заявление в суде о том, что он не знал какое именно помещение будет передано.На основании ст. 14 части 3 Закона 229 ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Полагает, что судебным приставом на законных основаниях были внесены изменения в ранее вынесенные постановления, постановлением от**.**.**г.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, направила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Из возражений ФИО7 следует, что после проведения торгов, судебным приставом- исполнителем ФИО4 было предложено, первой по очереди истцу ФИО8 оставить нереализованное имущество за собой - адрес кадастровый, на что она дала свое согласие. Никто из последующих очередников, не возражал. С момента предложения оставить ФИО8 за собой нереализованное имущество, прошло более трех месяцев, прежде чем ей было предложено оставить за собой нереализованное имущество.

Второй по очереди исполнительного производства ФИО1 отказался оставлять нереализованное имущество за собой, после чего подал заявление об отзыве заявления об отказе, но судебным приставом Жижко было отказано, поскольку прошло более 10 дней с момента предложения.

Третьей по очереди была она, после предложения ей оставить за собой нереализованное имущество, она дала согласие оставить имущество за собой. Четвертый по очереди «Сбербанк» отказался оставлять за собой нереализованное имущество. Пятый по очереди был ФИО2

Между нею и ее супругом ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) от **.**.**.

Определением Зиминского городского суда от **.**.** произведена замена взыскателя, на основании договора цессии от **.**.**, с ФИО2 на правопреемника ФИО7, по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,.

Согласно очередности, она дала согласие оставить нереализованное имущество и **.**.**, Постановлением ОСПП от 26.12.2017г., имущество должника было передано ей на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно за 9059073 рублей. То есть, ей передано имущество, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта-магазин смешанных товаров в здании из двух этажей, кадастровый номер помещения №, расположенное по адресу: <адрес> которое расположено на земельном участке кадастровый № (16/25 доли).

Своими действиями ФИО1 умышленно затягивала сроки по исполнительному производству, что приводит к нарушению прав остальных должников на получение имущества ФИО17 в счет возмещения имущественного долга.

Истец в своем заявлении указал, что вопреки требованиям п. 12 ст.87 ФЗ от 2.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО7, не внесла на депозитный счет ССП, разницу между стоимостью передаваемого ей имущества и имеющимися долговыми обязательствами.

Однако, п. 12 ст.87 ФЗ №229-ФЗ прямо указано, что « если эта цена ( то есть цена имущества) превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов»

Цена имущества должника, не превышала сумму задолженности ФИО5 передо нею по исполнительным документам.

Поскольку **.**.** произведена замена взыскателя, на основании договора цессии от **.**.**, с ФИО2 на правопреемника ФИО7, то есть на нее, суммы задолженности ФИО17 перед ней по исполнительному производству ей было достаточно, чтобы оставить имущество должника за собой.

**.**.** г. определением Зиминского городского суда на основании искового заявления ФИО8 ( № гр.дело №) были наложены обеспечительные меры, в виде запрета совершать любые действия по отчуждению земельного участка, 16/25 доля в праве на указанное выше недвижимое имущество (земельного участка под ним), кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий ФИО5

В резолютивной части определения от **.**.** указано « заявление ФИО8 о принятии обеспечительных мер - удовлетворить. В целях обеспечения исполнения решения суда: запретить ФИО5 совершать любые действия по отчуждению, долей земельного участка, принадлежащего ФИО5 под кадастровым №, расположенном по адресу <адрес> Наложить арест на имущество ФИО5 в виде счетов в банках в пределах сумм, недостающих до полного удовлетворения исковых требований»

Вопреки доводам истца, о том, что недвижимое имущество ей не могло быть передано, поскольку на земельном участке, на котором оно расположено, наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия по его отчуждению, также противоречит законодательству РФ. Согласно, ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем из определения от **.**.** следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, запрет наложен на совершение ФИО17 любых действий по отчуждению земельного участка, то есть в запрете распоряжения этим земельным участком. Ограничение права пользования земельным участком и обращение на него взыскания, а именно изъятие земельного участка и его передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

То есть, она по закону после передачи ей площади в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела право на регистрацию недвижимого имущества и использование соответствующей части земельного участка, занятой этим имуществом.

В своем заявление истец ссылается на п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2015 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором указано, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В её случае, ей передана площадь (доля) в недвижимом имуществе (здании), в связи, с чем у нее возникает право на пользование земельным участком соответствующей (доли) в недвижимом имуществе (здании), однако это не означает, что произошло отчуждение доли здания без земельного участка, или земельного участка без доли здания. Имущество ей передано в порядке исполнительного производства. Поскольку на земельном участке наложены обеспечительные меры, она не может распорядится этим участком, но пользоваться земельным участком она имеет право, в связи с тем, что на нем находится переданное имущество, она имеет право зарегистрировать недвижимое имущество, переданное ей, а земельный участок использовать с ограничением, которые на него наложены.

В соответствии со ст.57 Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07. 2015 г. «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ» (далее N218-03), при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В силу п. 6 ст.1 ФЗ-1Ч218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, при передаче имущества собственник сохраняет весь комплекс прав на имущество, но ввиду установления обременения (ограничения) может реализовывать их с ограничениями - на условиях, предусмотренных законодательством и договором. Правомочие распоряжения предполагает в том числе возможность собственника определять юридическую судьбу вещи путем ее отчуждения другим лицам

Ограничение права пользования земельным участком, на который наложены обеспечительные меры от **.**.**, данный запрет не предусматривает. То есть, она может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, переданное ей и имеет право пользоваться земельным участком, соответствующим площади, однако распоряжаться земельным участком она не сможет, ввиду имеющихся на нем обеспечительных мер.

Законодатель предусматривает, что даже при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В нашем случае собственник (доли) площади недвижимого имущества (здания) переданной ей и соответствующего земельного участка ФИО5, обеспечительные меры наложены по иску ФИО8, однако эти основания не лишают её права пользования земельным участком, соответствующим площади недвижимого имущества (доли здания), переданной ей по постановлению судебного пристава - исполнителя постановлением от **.**.** ( с внесенными изменениями от **.**.**, **.**.**) «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю».

Считает постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, « О снятии ареста с имущества», «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», «О проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника», незаконным, вынесенные от **.**.** ( с изменениями внесенными постановлениями от **.**.**, **.**.**) законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Просит отказать истцу в требованиях о наложении запрета на исполнении постановления судебного пристава «О проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущество право), зарегистрированное на должника», а также в запрещении проведения регистрации права на нежилое помещение (доли в здании), расположенное по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо ФИО5в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

В судебном заседании по ходатайству стороны административного ответчика был заслушан свидетель ФИО2

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что находится в хороших отношениях с взыскателем ФИО1 Ему судебный пристав ОСП <адрес> вручил в **.**.** судебное извещение на имя ФИО1 Он ФИО1 повестку передал. Во время разговора с ФИО1 последний ему пояснил, что не будет принимать нереализованное имущество должника ФИО5, поскольку у него нет денег для оплаты имущества. Немного позже он разговаривал по телефону с ФИО1, тот ему сообщил, что судебный пристав ему предлагала помещение ФИО5 он отказался, сказав при этом, чтобы его ( свидетеля ) супруга шла к приставам принимать имущество. ФИО1 Прекрасно понимал какое имущество ему предлагается. Также он позже в целях мирного урегулирования спора предлагал ФИО1 договориться, предлагал ему взять его площадь. Однако С.И. Жижко стал изворачиваться, самоустранился от разговора.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные документы, оценивая доказательства с учетом требования ст. 59- 61 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.14 указанного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

Наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 38 Закона, Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исписполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящимФедеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов,соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности ; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;

Действующее законодательство об исполнительном производстве регламентирует то, что установленный в ст. 64 части первой Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании ст. 12 Закона о судебных Приставах, судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом обисполнительном производстве: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

Согласно постановлений, были возбуждены исполнительные производства **.**.**г. по решению Зиминского городского суда в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на сумму 410 340, 69 руб. Выписан **.**.**г. исполнительный лист.

Возбуждено 08.07. 2015г. исполнительное производство в отношении должника ФИО5 сумму задолженности 114 700 руб.

Возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5**.**.**г. в пользу ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 9500 рублей.

Согласно постановлению от **.**.** судебный пристав- исполнитель ФИО4,рассмотрев исполнительные производства в отношении задолжника ФИО5 в пользу взыскателей, в том числе : ФИО7, ФИО12, ФИО13 ФИО1 и др. на общую сумму 23 424 731, 32 руб., в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга на основании ст. 14 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняла решение о снятии ареста с имущества должника - нежилого помещения по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение- магазин смешанных товаров в здании из 2 этажей, кадастровый номер земельного №, помещения № итого на сумму 9 059 073 руб.

Согласно постановлению от **.**.**г. судебным приставом по исполнительным листам по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу взыскателей ФИО1, подвергнуто аресту имущество: что нежилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение- магазин смешанных товаров в здании из 2 этажей, кадастровый номер земельного участка №, помещения № стоимостью 78 730 рублей.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО5

Постановлением суд. Пристава- исполнителя от11.11. 2016 был привлечен для оценки арестованного имущества специалист.

Как видно из постановления судебного пристава- исполнителя от 21.12. 2016, были приняты результаты оценки арестованного имущества, помещение магазина оценено в 12 232 984 рубля без учета НДС.

По постановлению от 28.12. 2015г. судебным приставом был наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО5 в размере и объемах необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно определения Зиминского городского суда от **.**.**г. по ходатайству ФИО8 запрещено ФИО5 совершать любые действия по отчуждению долей земельного участка под кадастровым №

По результатам проведенной оценки, вынесено постановление судебным приставом **.**.** по которому приняты результаты оценки арестованного имущества, нежилого помещения магазина по <адрес> с кадастровым номером помещения №. правообладатель ФИО5, на сумму 12 078 764 рубля. Без учета НДС.

По постановлению от **.**.**г. передано в ТУ Росимущества Иркутской области на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилое помещение с долей в праве 5203 / 7873 общая долевая собственность №

**.**.**г. составлен Акт судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно уведомления межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению гос. имуществом в Иркутской области 27.06. 2017г. аукцион по продаже арестованного имущества ФИО5 не состоялся по причине отсутствия заявок.

По постановлению судебного пристава -исполнителя **.**.**г. на основании ч. 10 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», была снижена цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, определена цена имущества в 10 266949, 40 рублей.

Согласно протокола от 29.08. 2017г. аукцион по продаже права 5203 / 7873 доли в праве на нежилое помещение по <адрес>, признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок.

Был составлен 29.08. 2017г. акт о возврате Управлением Росимущества по Иркутской области документов в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на арестованное имущество в связи с истечением срока реализации.

Как видно из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество от **.**.**, земельный участок <данные изъяты>.м. принадлежит ФИО5 в общей долевой собственности № от 7.05. 2013 доля в праве 16/25.Наложен арест и запрещение совершения сделок.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.11. 2016г. видно, что ФИО5 принадлежит объект недвижимости- нежилое помещение с кадастровым № площадь <данные изъяты> кв.м., по пер. <адрес>, в общей долевой собственности, доля в праве 5203/ 7873.

Как следует из предложения судебного пристава- исполнителя ФИО9 на основании ст. 87 ФЗ №229 ФЗ « Об исполнительном производстве», предложено взыскателям по исполнительному производству, в том числе ФИО1,. ФИО14, ФИО8 оставить за собой имущество должника (нежилое помещение по <адрес> доля в праве, общая долевая собственность №. правообладатель ФИО5, на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т. к. имущество не было реализовано в принудительном порядке. Стоимость имущества без учета НДС составила - 9 059 073 руб.

В случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет ОСП по г. Саянску и Зиминскому району. О принятом решении необходимо в течение 5 дней с момента получения данного предложения письменно сообщить суд. Приставу. В случае отказа от предлагаемого имущества, также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, при отсутствии таковых возращено должнику.

ФИО1 ознакомлен с данным предложением 23.11. 2017г., он собственноручно в предложении написал, что он отказывается принять данное имущество в счет погашения долга».

Согласно постановлению от 26.12. 2017г. на основании требований ст.ст. 14, 68, 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» было передано взыскателю ФИО7, адрес взыскателя: <адрес> не реализованное в принудительном порядке имуществодолжника по цене 25 процентов ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке, а именно : нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение : магазин смешанных товаров в здании из 2 этажей, кадастровый номер земельного участка №, помещения № общей стоимостью 9 059 073 руб.

Согласно постановлению от 26.12. 2017г. решено регистрирующему органу провести в установленном порядке государственную регистрацию прав взыскателя ФИО7 на нежилое помещение-, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение : магазин смешанных товаров в здании из 2 этажей, кадастровый номер земельного участка №, помещения №. Отмечено что основанием для обращения судебного пристава в регистрирующий орган явилось то, что взыскатель изъявил делание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В суд представителем ответчика были представлены 3 постановления от 16.01. 2018, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

Так согласно постановления судебного пристава- исполнителя от 16.01. 2018. Внесено в постановление «о снятии ареста с имущества от 26.12. 2017г.исправления: «в разделе - наименование имущества указано: «Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, назначение : магазин смешанных товаров в здании из 2 этажей, кадастровый номер помещения №

Согласно постановления суд. Пристава- исполнителя от 16.01. 2018., внесено в постановление « О проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 26.12. 2017 следующие исправления: в разделе - наименование имущества указано «Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение : магазин смешанных товаров в здании из 2 этажей, кадастровый номер помещения №.

Так согласно постановлению суд. Пристава- исполнителя от 16.01. 2018. Внесено в постановление «о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.12. 2017 « исправления : »в разделе - наименование имущества указано «Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, назначение : магазин смешанных товаров в здании из 2 этажей, кадастровый номер помещения №

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд пришел к выводу о необоснованности Отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с необходимостью передачи нереализованного имущества в счет долга судебный пристав- исполнитель посчитала необходимым, в интересах полного и правильного исполнения исполнительных документов снять арест с имущества.

Суд полагает, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 26.12. 2017г. вынесено судебным приставом- исполнителем ФИО4 обоснованно, в соответствии со ст. ст. 14, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю ФИО1 в помещении ОСП по Зиминскому району предлагалось судебным приставом оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, однако он отказался принять нереализованное имущество должника, о чем собственноручно написал в бланке предложения о принятии имущества.

В силу ст. 87 ч. ч. 6- 14 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом было установлено, из анализа письменных документов, пояснений суд. Пристава-исполнителя ФИО4, свидетеля ФИО2 что взыскатель ФИО1 был ознакомлен с предложением взыскателю об оставлении за собой имущества должника, вместе с тем ФИО1. Добровольно отказался принять данное имущество.

Доводы истца ФИО1 о том, что в оспариваемых постановлениях судебного пристава- исполнителя ФИО4 указано неверно наименование имущества, что фактически предложено было взыскателям, надуманны, они опровергаются пояснениями судебного пристава ФИО4, заинтересованного лица ФИО7, свидетеля ФИО2 Достоверно судом установлено, что ФИО1 после ознакомления с предложением оставить за собой нереализованное имущество, отказался оставить за собой данное имущество, о чем письменно написал в предложении судебного пристава- исполнителя. Также он не совершил реальных действий. Направленных перечисление одновременно в установленных Законом срок денежных средств (разницы) на депозитный счет ОСП.

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ №229 ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение 1 месяца после снижения цены, то суд. Приставом- исполнителем направляется взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в Службу СП.

Установлено, что Судебным приставом- исполнителем требования ст. 87 ФЗ №229 ФЗ были соблюдены, имущество предложено было после взыскателя ФИО8 взыскателю ФИО1, затем ФИО7 с соблюдением правил очередности.

Ознакомившись с предложением судебного пристава-исполнителя, взыскатель ФИО7 согласилась оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество. После чего судебным приставом на основании положений п. ч.14 ст. 87 Закона №229 ФЗ на законных основаниях вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

У судебного пристав- исполнителя имелись все предусмотренные Законом основания для обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, в случае, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Необходимо отметить, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями ст. 14 Закона №229 ФЗ, решения мотивированы, обоснованы, основания принятого решения них указаны.

С соблюдением требований ст. 14 ч.3 ФЗ 229 ФЗ 3. Судебный пристав-исполнитель произвел исправления, то есть исправил допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления оформлены в виде постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. За судебным приставом федеральным законом закреплено такое право исправить допущенные описки.

В судебное заседание представителем ответчика представлены копии документов, которые сверены с представленными оригиналами имеющимися в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 227 ч.2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании было достоверно установлено, что действовал судебный пристав- исполнитель ФИО4 в рамках возбужденных исполнительных производств при вынесении оспариваемых постановлений, в пределах возложенных на нее законом полномочий, её действия соответствовали нормативно- правовым актам, гражданскому законодательству РФ, не ущемляли права и законные интересы административного истца.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229 ФЗ, законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления граждан и организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-175, 176 КАС РФ суд

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4, руководителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Иркутской области о признании Постановлений от 26.12.2017 г. судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4: «О снятии ареста с имущества», «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», «О проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника», незаконными, отмене постановлений ;

- О признании постановлений от 16.01. 2018г. судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление №»; постановления « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление №»; « О внесении изменений в ранее вынесенное постановление №» незаконными и отмене указанных постановлений, отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в Зиминском городском суде в срок не позднее 05 Февраля 2018г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде 05 Февраля 2018г.

Судья Соболева Т.А.