Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. В обоснование административного иска указано следующее.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц по зарегистрированным на него объектам недвижимости и имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 21 386 руб., а также по пени на налог на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 23.12.2019 в размере 504,01 руб., задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 12974 руб., а также пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 23.12.2019 в размере 103 руб. Административному ответчику направлялись уведомления о сумме начисленного к уплате налога на имущество, транспортного налога, а также пени. Налог на имущество за 2018 год, транспортный налог за 2018 года, а также пени на данные налоги до настоящего времени не уплачены. Ссылаясь на нормы НК РФ, просит взыскать указанную задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 34 967 руб. 01 коп.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, а также письменные объяснения на отзыв административного ответчика. Согласно пояснениям, полагает, что ФИО1 не представлены доказательства том, что сумма налога, исчисленная исходя из инвентарной стоимости, в два и более раза превышает сумму налога. В Томской области с 01.01.2021 будет применяться расчет налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, до указанной даты налог на имущество исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости.

Административный ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и отзыв на административный иск. Согласно отзыву, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как задолженность по обязательным платежам частично погашена, представил документы, подтверждающие оплату.

Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного истца, административного ответчика.

С учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из представленных документов, в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, а также транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13-15).

Административным истцом было направлено налоговое уведомление №20493292 от 04.07.2019 о необходимости уплатить в срок не позднее 02.12.2019 транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц за 2018 гола в сумме 37 805 рублей (л.д.16-18).

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании с физического лица обязательных платежей обязательно необходимо направление налогоплательщику требования об уплате налога.

В последующем было направлено требование №49270 от 24.12.2019 об уплате налога, пени по транспортному налогу в размере 12974 руб., пени по транспортному налогу в размере 63, 31 руб., налог на имущество физических лиц в размере 21 386 руб., в том числе пени на налог на имущество физических лиц в размере 95, 88 руб. Данное требование направлено налогоплательщику по средствам почтовой связи 30.12.2019, вручено адресату 11.01.2020. Срок его уплаты установлен 23 января 2020 года (л.д.23, 24-26, 27).

06.04.2020 мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-644/2020 от 20.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №2 по Томской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 35 0989, 61 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23, со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах. В силу положений п. 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать пени по налогам.

В своих возражениях относительно предмета спора, ФИО1 указывает на частичную оплату налогов, представил соответствующие платежные документы.

Административный истец на возражения ФИО1 письменно пояснил следующее.

Платежи от 19.11.2018 на сумму 3120 руб. и от 25.01.2019 на сумму 9030 руб. были уплачены в счет налога за 2017 год. На дату платежа 29.11.2019 на сумму 1792 руб. у административного ответчика имелась задолженность в сумму 1424 руб. за предыдущие периоды. В связи с тем, что в платежном документе не был указан период оплаты из суммы платежа в размере 1792 руб., сумма в размере 1424 руб. зачлась в счет уплаты имеющейся задолженности. Оставшаяся сумма в размере 368 руб. зачтена в счет оплаты за 2018 год.

29.11.2019 административным ответчиком совершена уплата налога в сумме 107 руб. (суду не представлен платежный документ на эту сумму). 16.12.2019 административным ответчиком совершен платеж на сумму 1700 руб. Таким образом. Общая сумма переплаты составила 2175 руб. (368 руб. + 107 руб. + 1700 руб.), данная сумма переплаты учтена при подаче административного иска.

Довод представителя административного истца о том, что поскольку за налогоплательщиком числилась задолженность за предыдущий период, уплаченная сумма налога без указания налогового периода, за который происходит оплата, может быть зачислена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, является не состоятельным. Поскольку из искового заявления и приложенного расчета следует, что задолженность у административного ответчика образовалась за 2018 г. в размере: 34967, 1 руб., 21386 руб. – земельный налог, 12974 руб. – транспортный налог.

1700 руб., 1792 руб. – именно данные суммы согласно представленным квитанциям были уплачены ФИО1 по реквизитам указанным административным истцом в налоговом уведомлении от 4.07.2019 года.

В Разъяснениях ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» уточняется, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по утвержденной форме.

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Суд признает исполненными требования истца о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3599 руб., поскольку указанные суммы уплачены до подачи административного искового заявления в суд и административный ответчик конкретно указал на то, что они уплачены в счет частичного погашения задолженности по транспортному налогу, УИН платежного документа соответствует УИН, указанному в требовании.

Согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Оснований не доверять суждениям административного ответчика в этой части не имеется.

Транспортный налог в сумме 3599 руб. не может быть учтен в счет погашения задолженности за 2017 год, поскольку уплачены ответчиком в счет погашения задолженности за 2018 год, об этом свидетельствует налоговое уведомление.

Обращение с заявлением к административному истцу о перерасчете налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости на объект, за 2017-2019 годы не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку данное заявление было подано в налоговый орган после обращения административного истца в суд.

Кроме того, ч.1 ст. 402 НК РФ установлено, что в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно Закону Томской области от 13.11.2018 N 125-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что иные доказательства в письменной форме об ином размере налогов, пени, а также уважительных причинах, не позволивших исполнить требования по погашению всей задолженности, должником суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку доказательств исполнения в полном объеме требований об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени за за период с 04.12.2018 по 23.12.2019 года суду не представлено, административное исковое заявление подано в установленный законом срок, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 33543,01 руб., из которой транспортный налог за 2018 год – 11550 руб., пени по транспортному налогу – 103 руб. за период с 04.12.2018 по 23.12.2019, налог на имущество физических лиц за 2018 года – 21 386 руб., пени на налог на имущество физических лиц – 504, 01 руб. за период с 04.12.2018 по 23.12.2019.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области Томской области при подаче в суд административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом того, что ФИО1 по настоящему делу является административным ответчиком государственная пошлина в размере 1206 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Шегарский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 33 543,01 руб., в том числе:

транспортный налог за 2018 год – 11550 руб.,

пени по транспортному налогу – 103 руб. за период с 04.12.2018 по 23.12.2019,

налог на имущество физических лиц за 2018 год – 21 386 руб.,

пени на налог на имущество физических лиц – 504, 01 руб. за период с 04.12.2018 по 23.12.2019.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 1206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Ерёмин

Мотивированное решение составлено 25.12.2020.

Копия верна: Судья А.А. Ерёмин

Секретарь В.С. Носкова