Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района БАЭ, представителя административного ответчика САВ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва НБББ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

прокурор Барун-Хемчикского района Республики Тыва НБББ., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, прося признать незаконным бездействие администрации Барун-Хемчикского района по непринятию мер, направленных на устранение нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – ясельного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания – ясельного корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратура республики в феврале 2021 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию ясельного корпуса <данные изъяты><адрес>, по результатам которой выявлены нарушения федерального и регионального законодательства. В ходе проверки установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – ясельный корпус <данные изъяты><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р для осуществления деятельности в области образования на праве оперативного управления <данные изъяты><адрес> передан ясельный корпус. Данное здание с ДД.ММ.ГГГГ фактически используется по целевому назначению, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образовательное учреждение посещают 30 детей. В нарушение ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией <адрес> разрешение на ввод объекта – ясельного корпуса в эксплуатацию выдано без соответствующего заключения органа строительного надзора. Разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, не исполнение администрацией района требований закона создает прямую угрозу безопасности и здоровью несовершеннолетних лиц, работником и неопределенного круга посетителей объекта.

ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное административное исковое заявление, в котором просят признать незаконными бездействия администрации <адрес> по принятию мер, направленных на устранение нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – ясельного корпуса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания – ясельного корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> приостановить деятельность ясельного корпуса <данные изъяты> на неопределенное время, в срок до оформления лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в феврале 2021 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию ясельного корпуса <данные изъяты><адрес>, по результатам которой выявлены нарушения федерального и регионального законодательства. В ходе проведенной в декабре 2020 года проверки установлено, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – ясельный корпус <данные изъяты><адрес>» введен в эксплуатацию. Фактическое строительство ясельного корпуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, не окончено.

Также образовательное учреждение осуществляет свою деятельность в ясельном корпусе без лицензии. В ходе проверки установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию. Администрацией <адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано без соответствующего заключения органа строительного надзора. Разрешение на ввод в эксплуатацию и лицензия являются основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства и учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, не исполнение администрацией района требований закона создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью несовершеннолетних лиц, работников и неопределенного круга посетителей объекта.

В судебном заседании старший помощник прокурора БАЭ административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика САВ, действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась, поддержав доводы, указанные в возражении на административное исковое заявление.

В возражении на административное исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требования прокурора района, указав, что в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 49 настоящего кодекса. В соответствии со п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего кодекса являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящего объекта капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно п. 2.2. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J?????????????????J?J?????????????????J?J??????????????????????????????J?J????j?????????J?J????????????J?J???????????????????????????????????

Под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.6 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 5.2.101(21) Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 утверждены критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан: 1) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства при строительстве детских садов и ясельных пристроек в рамках национального проекта «Демография».

Проверкой установлено, что в рамках реализации национального проекта «Содействие занятости населения женщин – создание условий дошкольного образования для детей возраста до трех лет» между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Атроник-Сервис» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство ясельного корпуса <данные изъяты>» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком исполнения в течение 9 календарных месяцев с даты заключения контракта.

В ходе проведенной в феврале 2021 года проверки установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – ясельный корпус <данные изъяты>» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Здание ясельного корпуса детского сада закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данный детский сад посещают 2 группы в количестве 30 детей. Администрацией <адрес> разрешение на ввод объекта – ясельного корпуса в эксплуатацию выдано без соответствующего заключения органа строительного надзора.

Также проверкой установлено, что в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ ясельный корпус <данные изъяты><адрес> не соответствует санитарным правилам здания, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены частично, не устраненным остается нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в отсутствии обустройства покрытия на дорожках к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора. Завершение данных работ запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в <данные изъяты><адрес> неисправна система противопожарной сигнализации, в здании детского сада система пожарной сигнализации не обеспечена подачей сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – ясельного корпуса на 30 мест для <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением и.о.председателя администрации Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ№-р муниципальное имущество, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты><адрес> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Согласно акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, 2019 года постройки, с общей площадью 674,8 кв.м. с балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей было передано администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в лице и.о.председателя администрации ТАВ,, действующего на основании Устава, <данные изъяты> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в лице заведующей МСА, действующей на основании Устава.

Согласно акту проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Тыва по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты><адрес> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, кроме нового здания; не исправна пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре; не проводится не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; система пожарной сигнализации в здании образовательного учреждения не обеспечена подачей сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; обучение лиц мерам пожарной безопасности путем проведения пожарно-технического минимума в соответствии с нормативными документами не имеет.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иное имущество <данные изъяты> (пристройка на мест), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.п.3.16, 3.21, 5.1, 7.8, 8.3 СанПиН 2.4.1.3049*-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций.

Согласно объяснению заведующей <данные изъяты><адрес>МСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства – ясельный корпус <данные изъяты><адрес>, введен в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ фактически используется по целевому назначению, в данное время образовательное учреждение посещают 30 детей, в соответствии с экспертным заключением и акту проверки органом государственного пожарного надзора здание ясельного корпуса не соответствует условиям безопасности эксплуатации зданий. В настоящий момент не устраненными остается нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в отсутствии твердого покрытия на дорожках к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора. При заключении контракта на благоустройство территории ясельного корпуса обустройство дорожного покрытия на территории ясельного корпуса не было предусмотрено. Завершение данных работ запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – ясельного корпуса в эксплуатацию выдано без соответствующего заключения органа строительного надзора.

Согласно письму первого заместителя Председателя Правительства Республики Тыва АВБ прокурора Республики Тыва АНБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по пристройке <данные изъяты> в <адрес> Барун-Хемчикского кожууна – срок ввода в эксплуатацию планируется в мае 2021 года после установки кнопки пожарной сигнализации и дублирующего сигнала.

Также в судебном заседании административным ответчиком предоставлено и изучено письмо Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованное председателю администрации Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ТАВ, согласно которому Служба не может выдать заключение о соответствии построенному объекту «Пристройка к детскому саду <данные изъяты> на 30 мест, расположенному по адресу: <адрес>, так как надзорные мероприятия на объекте не велись. Кроме того, согласно п. 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в п. 4 и 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, к объектам массового пребывания граждан относятся объекты с возможностью одновременного нахождения на объекте пятидесяти и более человек.

Таким образом, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ обязательной экспертизе подлежит проектная документации на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства - в случаях, если они относятся к объектам массового пребывания граждан (ч. 2.2 ст. 49).

В данном оспариваемом случае разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания – ясельного корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не требуется, поскольку данный объект нежилого помещения, согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, не подпадает под объект массового пребывания граждан, как и не подпадает под категории объектов, перечисленных в ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Соответственно, правовых оснований для признания недействительным выданного разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва НБББ действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай