Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1571/2017 по административному иску Боручевой Е.Н. к РЭО ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нягани о признании отказа незаконным

У С Т А Н О В И Л

Административный истец просит признать незаконными действия РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Нягани в части отказа в приеме заявления и документов от дата., необходимых для выдачи международного водительского удостоверения, взыскать с РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб. При этом мотивирует тем, что в дата подала заявление на получение международного водительского удостоверения на портале www.gosuslugi.ru согласно электронной записи на дата в <данные изъяты>., при этом ею были представлены все необходимые документы, в том числе представлена квитанция об оплате государственной пошлины на портале www.gosuslugi.ru со скидкой 30%.Государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты>Г ей было отказано в приеме документов в связи с отсутствием государственной пошлины на реквизиты УВД МВД <адрес>, <данные изъяты>.Полагает, что поскольку пунктом 21 Правил, пунктом 26 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для выдачи международного водительского удостоверения являются отсутствие документов, представление которых предусмотрено Правилами, Административным регламентом; представление документов с истекшим сроком действия, за исключением водительского удостоверения; наличие в представленных документах записей, исполненных карандашом или имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова, неоговоренные исправления, а также отсутствие в них необходимых сведений, подписей, печатей, а основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для выдачи международного водительского удостоверения лейтенантом полиции РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Г в данном перечне отсутствуют, то его отказ является незаконным.

В судебном заседании административный истец на указанных требованиях настаивала, при этом суду пояснила, что дата она обратилась в бухгалтерию ОМВД России по городу Нягани с заявлением об уточнении направления платежа по госпошлине с указанием кода ОКТМО <данные изъяты> и после проведении соответствующей корректировки платежа госпошлины ей было выдано международное водительское удостоверение Управлением МВД РФ по ХМАО-Югре

Представитель административного ответчика Щербо И.Г. возражала против исковых требований, полагая действия должностного лица РЭО ГИБДД законными. Считает, что государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Г обоснованно отказал истцу в приеме заявления и документов, необходимых для выдачи международного водительского удостоверения поскольку в представленной ей квитанции об оплате госпошлины был неверного указан код ОКТМО <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата административный истец подала заявление на получение международного водительского удостоверения на портале www.gosuslugi.ru согласно электронной записи на дата в <данные изъяты> час. При этом, как не оспаривала представитель ответчика, ею были представлены заявление о выдаче водительского удостоверения, паспорт, национальное водительское удостоверение, цветную фотографию и квитанцию об оплате государственной пошлины на портале www.gosuslugi.ru со скидкой 30%.

При этом как пояснила суду истец, квитанция об оплате государственной пошлины содержала указание на код ОКТМО <данные изъяты>.

Государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты>Г истцу было отказано в приеме документов в связи с отсутствием государственной пошлины на реквизиты г. Ханты-Мансийск, ОКТМО <данные изъяты>.

Подпунктом «г» п.23 Постановления Правительства РФ от дата N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» предусмотрено, что основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являются, в том числе представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Согласно пункту 27.4 приказа МВД России от дата N 995 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» основанием для отказа в предоставлении государственной услуги также являются представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Оплата государственной пошлины установлена главой 25.3 Налогового Кодекса.

В силу п.44 ст.333.33 Налогового кодекса РФ за выдачу международного водительского удостоверении необходимо оплатить госпошлину в сумме 1 600 руб.

Как показал суду свидетель Г в связи с тем, что истец дата. произвела госпошлину по ненадлежащим реквизитам (ОКТМО), ей им было предложено обратиться с заявлением в бухгалтерию ОМВД России по <адрес> как администратору дохода бюджета, на счет которого поступила госпошлина с целью перенаправить ее на счет УМВД России по ХМАО-Югре.

Порядок проведения зачета (межрегионального зачета) излишне уплаченной суммы государственной пошлины администраторами доходов бюджета, не являющимися налоговыми органами, разъяснен в письме Минфина РФ от дата N 23-01-06/20554 и производится только на основании соответствующего заявления плательщика.

Истец в ходе судебного заседания пояснила, что дата она обратилась в бухгалтерию ОМВД с заявлением об уточнении направления платежа по госпошлине с указанием кода ОКТМО <данные изъяты> и после проведении соответствующей корректировки платежа госпошлины ей было международное водительское удостоверение Управлением МВД РФ по ХМАО-Югры.

На основании установленных доказательств суд приходит к выводу, что предложение должностного лица Г истцу о корректировке произведенного платежа и его отказ в приеме документов на выдачу международного водительского удостоверения были сделаны в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Боручевой Е.Н. в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова