Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2, Флат В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее - ООО «Тепло П») обратилось в суд с указанным административным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать подпункты 2, 3 и 4 пункта 1 и пункт 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 недействующими с 01.10.2016.

В обоснование требований административный истец указал, что с сентября 2014 года по настоящее время ООО «Тепло П» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) гражданам, проживающим на внегородских территориях ЗАТО Северск Томской области (в поселке Самусь). Общество признано в поселке Самусь единой теплоснабжающей организацией, у него находится в аренде соответствующее муниципальное имущество на основании договора аренды от 10.09.2014 № 1007. Постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 10.03.2011 № 401 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск» установлены льготы по оплате коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск. Данное решение действует и в настоящее время. Оспариваемым постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489, опубликованным в официальном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области - специальном приложении к газете «Диалог» от 02.12.2016 № 14 (32) на стр. 33, в вышеуказанное постановление № 401 внесены следующие изменения: 2) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. На основании отчетных данных поставщика коммунальных услуг о превышении стоимости тепловой энергии, рассчитанной по нормативам потребления, над стоимостью фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, поставщик коммунальных услуг перечисляет на лицевой счет МКУ «Центр жилищных субсидий» средства, полученные из бюджета ЗАТО Северск на компенсацию льгот в виде скидок в размере разницы между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии в стоимостном выражении, в сроки, предусмотренные договором о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки гражданам»; 3) подпункт 1 пункта 6 признать утратившим силу; 4) в Положении о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденном указанным постановлением: а) подпункт 2 пункта 4 признать утратившим силу; б) в абзаце третьем подпункта 3 пункта 6 слова «(форма 2 и форма 3 прилагаются)» заменить словами «(форма 2 прилагается)»; в) раздел IV признать утратившим силу; г) форму 3 признать утратившей силу. 2. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2016». Фактически оспариваемое постановление было опубликовано 02.12.2016, но введено в действие ранее самим постановлением, а именно 01.10.2016, что нарушает действующее законодательство, а именно: ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации; ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ч. 5 ст. 31 «Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области» (принятого решением СНП ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1, в редакции действовавшей 02.12.2016). Считает, что нарушены права ООО «Тепло П» (как объединения граждан в смысле, придаваемом в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П, от 23.03.1999 №5-П и пр.), предоставленные ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и как следствие права на дополнительные меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленные на территории ЗАТО Северск Томской области постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401. В результате принятия оспариваемого постановления грубо нарушены права ООО «Тепло П», так как ему, начиная с 01.08.2016 по 31.12.2016, не перечислялись не только льготы гражданам (льготная скидка, РФНП и МНС), но и не возмещался недополученный доход (возникающие убытки в период с октября по декабрь 2016 года). Считает, что как оспариваемое постановление, так и его введение с 01.10.2016, нарушает законы Российской Федерации, имеющие большую юридическую силу, и противоречит иным муниципальным правовым актам городского округа ЗАТО Северск, также принято с нарушением компетенции: статье 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете. Указанная льгота (РФНП) является расходным бюджетным обязательством и была установлена в рамках исполнения муниципальной программы «Социальная поддержка населения ЗАТО Северск на 2015 - 2020 годы» (в редакции от 15.07.2016 № 4). Решением «О бюджете ЗАТО Северск на 2016 год» от 24.12.2015 № 8/1, утвержденным Думой ЗАТО Северск Томской области, было предусмотрено финансирование указанной муниципальной программы, в том числе указанной льготы в размере 50 883 руб. (на МКУ «Ресурсный центр» возложена обязанность по ежеквартальному сбору данных о выполнении данной программы). Указанное решение о бюджете было принято на финансовый год и действовало с 1 января по 31 декабря 2016 года, а муниципальная программа также действовала весь финансовый год. Отмена указанной льготы с 01.10.2016 года принята с нарушением компетенции и вступает в противоречие с законами субъекта Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу, а именно: приказом Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области от 29.12.2014 № 55, устанавливающим оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года (по 1/12); приказом Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области от 30.11.2012 № 47, утверждающим нормативы потребления коммунальных услуг в Томской области. При отмене льготы административный ответчик и заинтересованные лица не обращались к уполномоченному органу Правительства Томской области об установлении норматива по отоплению на период 9 месяцев, что делает такую отмену не только незаконной и экономически необоснованной, но и арифметически неправильной (содержащей грубые арифметические ошибки, которые привели к возникновению задолженности у административного истца перед бюджетом, а у потребителей (физических лиц - перед теплоснабжающей организацией). Оспариваемое постановление как нормативный правовой акт не соответствует принципам стабильного и предсказуемого (прогнозируемого) нормотворчества, при произведенной отмене нарушены права не только административного истца и граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск Томской области, но и права иных ресурсоснабжающих организаций, в том числе ООО «Газпром межрегион Новосибирск». Оспариваемое постановление грубо нарушает пункты 7, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», которые устанавливают, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; создание дискриминационных условий. В результате принятия оспариваемого постановления была установлена преференция для муниципального предприятия ОАО «Тепловые сети» ИНН <***>, в результате которой ОАО ТС (или граждане, проживающие на территории ЗАТО Северск Томской области, за исключением внегородских территорий) получило преимущество при распределении льготы по РФНП: указанное общество получало отмененную льготу до декабря 2016 года; перефинансирование указанного общества больше планируемого объема финансирования в 2 раза (в начале 2016 года поддержка планировалась в размере 48 794 330 рублей, а по итогам всего 2016 года она была получена в размере 85 156 690 рублей). В настоящее время ОАО ТС признано предприятием - должником, в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А67-2909/2017. Указанные обстоятельства, подтверждают доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением норм антимонопольного законодательства и фактическом оказании преференции муниципальному предприятию (за счет граждан, проживающих на внегородских территориях и иных ресурсоснабжающих организаций). Отмена льготы гражданам была произведена незаконно, так как основания для ее введения (отсутствие приборов учета тепловой энергии, изношенность оборудования и тепловых сетей) продолжают существовать до настоящего времени. Издание оспариваемого постановления причинило значительные убытки ресурсоснабжающим организациям и фактически поставило их на грань банкротства. В результате отмены льготы на ресурсоснабжающие организации возложены избыточные обязанности по возврату разницы по РФНП (определенной расчетным способом) в бюджет ЗАТО Северск. Более того, такой расчетный способ является арифметически неправильным (нормативное потребление = 1/12, а фактическое потребление = 1/9).

Представитель административного истца ООО «Тепло П», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.10.2020 № 70, сроком по 31.12.2021, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, в которых указано, что в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 28 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области Дума ЗАТО Северск обладает полномочиями по установлению расходных обязательств бюджета ЗАТО Северск. Решение Думы ЗАТО Северск от 23.10.2010 № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» устанавливало расходы местного бюджета, фактически компенсировав теплоснабжающим организациям убытки, возникающие в связи с превышением фактической стоимости потребленной энергии над стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по установленным тарифам и нормативам. Решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4 данная компенсация отменена с 01.10.2016. Таким образом, право на получение средств местного бюджета теплоснабжающими организациями на покрытие убытков (компенсации), равно как и отмена такого права, устанавливались решениями Думы ЗАТО Северск Томской области. Решением Томского областного суда от 08.09.2020 года установлено, что принятие Решения Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4 об отмене такого права не привело к нарушению прав и законных интересов, в частности, ООО «Тепло-Плюс». Так как оспариваемый акт принят во исполнение решения Думы ЗАТО Северск, его принятие не может нарушать права и интересы административного истца. Принимая во внимание, что оспариваемый акт принят в соответствии с решением Думы ЗАТО Северск Томской области от 29.09.2016 № 17/4, в оспариваемое постановление были внесены соответствующие изменения с указанием даты - 01.10.2016. В связи с отменой компенсации с 01.10.2016, постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области в части порядка предоставления компенсации не подлежало применению с 01.10.2016. В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Применяя в совокупности указанные нормы, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, распространение действия правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие, полностью соответствует действующему законодательству. Таким образом, нарушение прав и интересов административного истца отсутствует. Оспариваемое постановление не противоречит и не может противоречить статье 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решению Думы ЗАТО Северск от 24.12.2015 № 8/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2016 год», приказу Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области от 29.12.2014 № 55, устанавливающему оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года; приказу Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области от 30.11.2012 № 47, утверждающему нормативы потребления коммунальных услуг в Томской области, поскольку имеет иной предмет регулирования. Указанные акты не регулируют вопросы возмещения теплоснабжающим организациям затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт принят во исполнение решения Думы ЗАТО Северск, отменившего компенсацию теплоснабжающим организациям с 01.10.2016. Информация об отмене компенсации была доведена до сведения населения 30.09.2016, что установлено решением Томского областного суда от 08.09.2020. Таким образом, принятие оспариваемого постановления является логическим звеном муниципального нормотворчества, его принятие было предсказуемо, в том числе, и для административного истца. Решением Томского областного суда от 08.09.2020 установлено, что отмена предусмотренной ранее компенсации по РФНГТ распространяется на всех субъектов соответствующего правоотношения, в том числе на все теплоснабжающие организации ЗАТО Северск без каких либо исключений, то есть преимуществ кому-либо из теплоснабжающих организаций не предоставлено. В связи с тем, что оспариваемое постановление принято во исполнение указанного решения Думы ЗАТО Северск, оно не противоречит положениям Федерального закона «О защите конкуренции». Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Флат В.В. в судебном заседании полагала, что административный иск ООО «Тепло П» не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не приведено каких- либо доказательств, которые объективно бы подтверждали факт нарушения прав и законных интересов истца, также не нашел подтверждения довод истца о противоречии постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 статье 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решению Думы ЗАТО Северск от 24.12.2015 № 8/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2016 год», приказу Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области от 30.11.2012 № 47, так как данные акты не регулируют вопросы возмещения теплоснабжающим организациям затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 названного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

На основании статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относится к бюджетным полномочиям муниципального образования. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно пункту 3 части 6.1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Указанными полномочиями местной администрации наделена Администрация ЗАТО Северск, которая входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом городского округа ЗАТО Северск (часть 1 статьи 25, статья 40 Устава городского округа ЗАТО Северск, принятого решением Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1 (в ред. от 25.08.2016, действующей на момент принятия оспариваемого акта).

Постановления и распоряжения Администрации входят в систему муниципальных правовых актов (пункт 4 части 3 статьи 30 Устава).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Устава Администрацию возглавляет Глава Администрации ЗАТО Северск и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Глава Администрации обеспечивает осуществление Администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области (пункт 3 части 4.1 статьи 43 Устава).

Глава Администрации издает в пределах своих полномочий правовые акты Администрации (пункт 2 статьи 44 Устава).

Частью 4 статьи 40 Устава предусмотрено, что Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Томской области, решениями Думы, настоящим Уставом, постановлениями и распоряжениями Главы Администрации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 08.09.2020 и апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2021, апелляционным определением Томского областного суда Томской области от 02.07.2021, ООО «Тепло П» в 2016 году оказывало на территории муниципального образования ЗАТО Северск Томской области коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Для оказания услуг по теплоснабжению потребителям на внегородских территориях ЗАТО Северск по регулируемым тарифам между управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области и ООО «Тепло П» 10.09.2014 был заключен договор аренды муниципального имущества - сетей инженерно-технического обеспечения, сооружений и оборудования № 1007 сроком на три года.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям поселка Самусь ЗАТО Северск Томской области, для ООО «Тепло П» на 2016-2018 годы установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 11.12.2015 № 1-311/9 (534).

Порядок предоставления льготы по РФНП, отмененной решением № 17/4, был установлен разделом IV Положения о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 (в редакции решения от 18.03.2016 № 401), в соответствии с которым поставщик коммунальных услуг: 1) определяет фактическое количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце; 2) исчисляет разницу в натуральном и стоимостном выражении между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце (далее - РФНП); 3) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает информацию о РФНП в АО ЕРКЦ для расчетного распределения на горячее водоснабжение и отопление за прошедший отчетный период; 4) составляет отчет об образовавшейся в расчетный период РФНП (с приложением копий подтверждающих документов) по установленной форме в четырех экземплярах; 5) направляет отчет для подписания в АО ЕРКЦ, затем на согласование (в части размера установленного тарифа) в Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, далее в МКУ «Центр жилищных субсидий»; 6) в срок до 24 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет по одному экземпляру согласованного отчета в Финансовое управление Администрации ЗАТО Северск, Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, МКУ «Центр жилищных субсидий» (пункт 14).

Пунктами 15 и 16 данного Положения было предусмотрено, что АО ЕРКЦ осуществляет расчетное распределение сумм РФНП в части горячего водоснабжения и отопления для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) пропорционально начисленным платежам по соответствующим услугам за прошедший отчетный период. Данные о РФНП в стоимостном выражении для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) направляются в МКУ «Центр жилищных субсидий» до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. АО ЕРКЦ при формировании единого платежного документа справочно отражает величину РФНП по горячему водоснабжению и отоплению отдельными строками, исчисленную за предыдущий месяц и нарастающим итогом с начала года с учетом корректировки РФНП за декабрь отчетного года.

МКУ «Центр жилищных субсидий» до конца месяца, следующего за отчетным месяцем, перечисляет поставщику коммунальных услуг денежные средства на компенсацию льгот в виде скидок РФНП, предоставленных гражданам, по заявленному поставщиком услуг кассовому плану или отчету в пределах утвержденных бюджетных ассигнований по соответствующему направлению расходов (пункт 19 Положения).

В соответствии с пунктом 22 названного Положения ООО «Тепло П» 28.01.2016 заключило договор с МКУ «Центр жилищных субсидий» № 1 о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан, проживающих на внегородских территориях ЗАТО Северск Томской области.

В приложении № 4 к договору от 28 января 2016 года № 1, заключенному с ООО «Тепло П», приведен перечень домов внегородских территорий ЗАТО Северск, в которых в силу объективных причин стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанную на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления, среди многоквартирных пятиэтажных домов до 1999 года постройки, в которых отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета по отоплению.

Предоставление бюджетных средств, в том числе по РФНП, осуществлялось непосредственно теплоснабжающей организации ООО «Тепло П».

В соответствии с решением Думы ЗАТО Северск от 23.12.2010 № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск», в которое внесены изменения решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4, принято оспариваемое административным истцом постановление Администрации ЗАТО Северск от 11.11.2016 № 2489, которым постановлено:

1. Внести в постановление Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск» следующие изменения:

1) в пункте 3.1 слова «(П.)» заменить словами «(К.)»;

2) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1. На основании отчетных данных поставщика коммунальных услуг о превышении стоимости тепловой энергии, рассчитанной по нормативам потребления, над стоимостью фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 поставщик коммунальных услуг перечисляет на лицевой счет МКУ «Центр жилищных субсидий» средства, полученные из бюджета ЗАТО Северск на компенсацию льгот в виде скидок в размере разницы между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии в стоимостном выражении, в сроки, предусмотренные договором о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки гражданам»;

3) подпункт 1 пункта 6 признать утратившим силу;

4) в Положении о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденном указанным постановлением:

а) подпункт 2 пункта 4 признать утратившим силу;

б) в абзаце третьем подпункта 3 пункта 6 слова «(форма 2 и форма 3 прилагаются)» заменить словами «(форма 2 прилагается)»;

в) раздел IV признать утратившим силу;

г) форму 3 признать утратившей силу.

2. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2016.

3. Опубликовать постановление в специальном приложении к газете «Диалог» «Официальный бюллетень правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области» и разместить на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.seversknet.ru).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Тепло П» просит признать подпункты 2, 3, 4 пункта 1, пункт 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401» недействующими с 01.10.2016.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий исполнительно-распорядительного органа городского округа ЗАТО Северск, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия.

Доводы административного истца о нарушении процедуры введения в действие и опубликования постановления Администрации ЗАТО Северск от 11.11.2016 № 2489 не могут служить основанием для признания оспариваемого акта недействующим.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 31 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в средстве массовой информации, учрежденном органами местного самоуправления ЗАТО Северск.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 11.11.2014 № 1449 в качестве такого средства массовой информации определено специальное приложение к газете «Диалог» - «Официальный бюллетень правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области».

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое постановление от 11.11.2016 № 2489 опубликовано в «Официальном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области» - специальном приложении к газете «Диалог» № 14 (32) от 02.12.2016. Также на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск Томской области (http://www.seversknet.ru) имеются сведения о размещении указанного постановления 11.11.2016.

Таким образом, постановление от 11.11.2016 № 2489 доведено до сведения населения ЗАТО Северск, ознакомление неопределенного круга лиц с содержанием муниципального правового акта являлось доступным и открытым с 11.11.2016.

Принимая во внимание, что указанное постановление принято во исполнение решения Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4, отменившего льготу в виде скидки в оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.10.2016, установление самим постановлением его вступление в силу с 01.10.2016, то есть до даты, когда было осуществлено его обнародование, не противоречит приведенным правовым предписаниям и не является основанием для признания пунктов оспариваемого постановления недействующими.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает законы Российской Федерации, имеющие большую юридическую силу - статью 5 Бюджетного кодекса РФ, противоречит иным муниципальным правовым актам городского округа ЗАТО Северск - решению Думы ЗАТО Северск от 24.12.2015 № 8/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2016 год», приказу Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области от 29.12.2014 № 55, устанавливающему оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года; приказу Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области от 30.11.2012 № 47, утверждающему нормативы потребления коммунальных услуг в Томской области, поскольку названные правовые предписания и нормативные правовые акты не регулируют порядок отмены муниципальных правовых актов, а также вопросы возмещения ресурсоснабжающим организациям затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценивая содержание постановления от 11.11.2016 № 2489 на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого решения) органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа закреплены в статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 части 1 которой к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 16.1 приведенного Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им), решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктах 55 и 67 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, закреплено, что реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, статьей 7 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено установление уполномоченным федеральным органом исполнительной власти предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, следует, что данное правовое регулирование предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. Вместе с тем, поскольку возникновение данной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).

В силу статей 15, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию.

Однако органы местного самоуправления ЗАТО Северск такими полномочиями не наделялись, тарифы для теплоснабжающих организаций утверждаются Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Из системного толкования положений части 1 статьи 2, статей 16, 18, 52, 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что при формировании местного бюджета органы местного самоуправления должны исходить, прежде всего, из необходимости решения вопросов местного значения. Расходные обязательства по иным вопросам допускаются только в том случае, если эти вопросы в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Исходя из части 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 29 марта 2011 года № 2-П, представительный орган местного самоуправления может принимать решение о реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий, не переданных органу местного самоуправления в установленном порядке, только в случае наличия предусмотренной федеральными законами возможности осуществления таких расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено несение органами местного самоуправления расходов на осуществление полномочий по возмещению затрат (убытков), возникших у хозяйствующих субъектов в связи с применением государственных регулируемых цен, установленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не органом местного самоуправления.

Таким образом, в нарушение порядка, установленного федеральным законодательством, регулирующим отношения в сфере организации местного самоуправления, в бюджетной сфере и сфере теплоснабжения (подп. 1 п. 6, подп. 2 п. 4, разделом IV постановления Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск) на органы местного самоуправления ЗАТО Северск были возложены государственные полномочия по компенсации экономических потерь теплоснабжающим организациям в виде разницы, возникающей в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения потребителям, и реальными затратами ресурсоснабжающих организаций на производство тепловой энергии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О и от 22 марта 2012 года № 486-О-О).

В данном случае Администрация ЗАТО Северск, принимая оспариваемое постановление от 11.11.2016 № 2489, отменила ранее изданный муниципальный правовой акт в части, противоречащей приведенному выше федеральному законодательству, что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Данное постановление нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, а доводы административного истца основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что оспариваемый акт принят во исполнение решения Думы ЗАТО Северск, отменившего компенсацию теплоснабжающим организациям с 01.10.2016. Информация об отмене компенсации была доведена до сведения населения 30.09.2016, что также установлено решением Томского областного суда от 08.09.2020.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления является логическим звеном муниципального нормотворчества, его принятие было предсказуемо, в том числе, и для административного истца.

Не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела довод ООО «Тепло П» о том, что оспариваемым постановлением нарушены пункты 7 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; создание дискриминационных условий.

Принятие оспариваемого постановления не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку отмена предусмотренной ранее компенсации по РФНП распространяется на всех субъектов соответствующего правоотношения, в том числе на все теплоснабжающие организации ЗАТО Северск без каких-либо исключений, то есть преимуществ кому-либо из теплоснабжающих организаций не предоставлено.

Довод административного истца о возможном предоставлении компенсации по РФНП после принятия оспариваемого постановления иной теплоснабжающей организации, которая не является административным истцом по настоящему делу, об обратном не свидетельствуют, кроме того, данные обстоятельства находятся за рамками предмета настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Тепло П» к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 и пункта 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 недействующими с 01.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 и пункта 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 недействующими с 01.10.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-005133-94