Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1574/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту - комитет) об оспаривании распоряжения
от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании устранить допущенные нарушения путем обязания административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО3 в ее собственности находится земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила комитет заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 298 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 598 кв.м.

Комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что согласно сведениям администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу. Также в распоряжении административный ответчик в обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ссылался на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 08.04.2019 распоряжение комитета №-з от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; на комитет решением суда возложена обязанность продолжить работу по рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Решение Красноярского районного суда Самарской области от 08.04.2019 вступило в законную силу 18.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в комитет с заявлением о возобновлении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земельных участков.

Однако комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков повторно послужило то обстоятельство, что согласно сведениям администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу. Также в распоряжении административный ответчик в обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков повторно ссылался на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Дополнительно комитет в обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков сослался на п. 7 ст. 10.8 Закона Самарской области «О земле».

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным распоряжение комитета №-з от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд иск оставить без удовлетворения. Суду ФИО2 пояснила, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании. Однако документов, подтверждающих наличие прав на указанный участок, ФИО2 суду не представила.

Заслушав объяснения представителя административного истца, объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Однако комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков повторно послужило то обстоятельство, что согласно сведениям администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу.

Также в распоряжении административный ответчик в обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков повторно ссылался на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Дополнительно комитет в обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков сослался на п. 7 ст. 10.8 Закона Самарской области «О земле».

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного
кодекса РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10.8 Закона Самарской области «О земле» предусмотрены дополнительные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 7 ст. 10.8 Закона Самарской области «О земле» основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик лишь приводит довод о том, что согласно полученному в порядке межведомственного взаимодействия ответу администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует безусловно о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом из материалов дела следует, что по существу изложенные в ответе администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский обстоятельство административным ответчиком не проверялись, какие-либо схемы, планы и карты местности, подтверждающие наличие изложенных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ обстоятельств не запрашивались.

Из материалов дела следует тажке, что испрашиваемый истцом земельный участок располагается на территории СНТ «Самара» (участвует в деле в качестве заинтересованного лица). Однако административным ответчиком не запрашивалась информации о возможности образования спорного участка непосредственно в правлении СНТ.

Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения и представленных суду документов из материала по обращению ФИО3 не следует, что комитетом при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос о возможности образования испрашиваемого земельного участка с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом РФ другими федеральными законами.

По факту основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу - ФИО2

Данное обстоятельство, по мнению административного ответчика, свидетельствует о наличиипротиворечий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 7 ст. 10.8 Закона Самарской области «О земле»).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 (привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица) сама не отрицала, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав на спорный участок.

Таким образом, суд не усматривает наличие противоречий между сведениями об испрашиваемом истцом земельном участке, согласно которым данный участок юридически свободен от прав третьих лиц, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, также не подтверждающими наличие прав иных лиц на спорный участок.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу закона решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3
от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9, 11.10, 39.15, 39.27 - 39.29 Земельного кодекса РФ, ст. 10.8 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ входящий № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.10.2019.

Судья___________________Абишев М.С.