Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1575/20 по административному иску Приженникова А.В. к Прокуратуре Самарской области в лице исполняющего обязанности начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Золина Т. В. об оспаривании ответа,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Самарской области в лице исполняющего обязанности начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Золиной Т. В. об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении Приженникова А.В. в родительских правах было вынесено в его отсутствие, в связи с чем не были соблюдены требования ст. 116,119 ГПК РФ. С судебным решением об ограничении в родительских правах он не согласен. В рамках гражданского дела прокуратура скрыла сведения о том, что на тот момент имелись материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая наличие нарушения прав несовершеннолетней Приженниковой М.А., а также незаконным не принесение ответчиком кассационного представления на решение суда, истец обратился с названным административным иском.

Административный истец в судебном заседании, посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Прокуратуры Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее -Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В прокуратуру Самарской области поступило обращение Приженникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (№ №) о несогласии с судебным решением об ограничение в родительских правах, о нарушении прав несовершеннолетней, а также по вопросу возбуждения уголовного дела.

На указанное обращение в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ по всем доводам Приженникова А.В. был дан мотивированный ответ за исх.№ за подписью исполняющего обязанностями начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Золиной Т.В., в котором разъяснен порядок его обжалования. Нарушений срока рассмотрения указанного обращения Приженникова А.В. допущено не было.

В ходе проверки доводов обращения Приженникова А.В. прокуратурой области установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, иск Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в интересах малолетней Приженниковой М.А. к Приженникову А.В. о лишении родительских прав, удовлетворен частично.

Приженников А.В. ограничен в родительских правах в отношении малолетней дочери Приженниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с него взысканы алименты в пользу ГУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Подросток» на содержание малолетней дочери Приженниковой М.А. в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода.

В рассмотрении судом гражданского дела было обеспечено участие помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Наумовой К.В., которая дала заключение об ограничении Приженникова А.В. в родительских правах в отношении малолетней Приженниковой М.А., взыскании алиментов.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Роговым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, были проверены доводы обращения Приженникова А.В. о несогласии с судебным постановлением об ограничении в родительских правах, по результатам проверки Приженникову А.В. дан ответ разъясняющего характера.

Прокуратурой установлено, что суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, допросив в качестве свидетеля педагога –психолога центра «Семья» Магдееву Д.Д., специалиста Тюнину Г.И., акт обследования жилищно-бытовых условий, фактических обстоятельства дела: о привлечении Приженникова М.А. к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья супруги- матери ребенка, об отсутствии у него постоянного места жительства, пришел к правильному выводу об ограничении Приженникова М.А. родительских прав и взыскании алиментов на содержание ребенка.

Доводы обращения о рассмотрении судом дела в отсутствие Приженникова А.В. не влияли на законность принятого по делу решения суда, поскольку судом Приженников А.В. извещался о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Оснований для обращения в суд кассационной инстанции с представлением в порядке статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой области не было установлено.

Приженникову А.В. было разъяснено, что судебный акт, вступивший в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 321 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, в связи с чем возможность оспаривания решения суда в кассационном порядке отсутствует. Возможность обжалования вступившего в законную силу судебного решения утрачена, поскольку со дня вступления его в законную силу прошло более одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, копия обращения ФИО2 для рассмотрения доводов о нарушении прав несовершеннолетней Приженниковой М.А., а также по вопросам необоснованного привлечения к уголовной ответственности была направлена в прокуратуру г. Самары.

Таким образом, все доводы заявителя прокуратурой Самарской области проверены, и по ним ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с мотивами отказа не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Таким образом, обращение Приженникова А.В. рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, дан мотивированный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры области допущено не было, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого ответа (бездействия) незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Приженникова А.В. к Прокуратуре Самарской области в лице исполняющего обязанности начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Золина Т. В. об оспаривании ответа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020 года

Судья: Коваленко О.П.