Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 15 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий ФКУ ИК-49 в части отражения его идентификационных паспортных данных, ставших доступными третьим лицам, не обязательных к указанию в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 173 УИК РФ; взыскании компенсации в размере 55000 руб. за незаконные действия администрации ИК-49, повлекшие вред и моральные страдания. В обоснование иска указал, что является одним из ответчиков по делу по иску ФКУ ИК-49 к 23 осужденным, содержавшимся в отряде №... СУОН, о возмещении материального вреда. Указанное исковое заявление находится в производстве мирового судьи Речного судебного участка **********. В исковом заявлении ФКУ ИК-49 указало его идентификационные данные: ФИО, дату рождения, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан). Истец указал, что его согласия на распространение личных данных администрация ИК-49 не спрашивала. Истец указывает, что его личные данные стали известны третьим лицам, и он может стать жертвой мошеннических действий. Истец не согласен с тем, что его паспортные данные были указаны в полном объеме. Истец считает, что ответчик осуществил сбор и распространение его личных данных, составляющих его личную или семейную тайну.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из обстоятельств дела, в производстве мирового судьи Речного судебного участка ********** находится гражданское дело по иску ФКУ ИК -49 УФСИН России по Республике Коми к 23 осужденным, содержавшимся в отряде №... СУОН, о возмещении материального вреда в солидарном порядке. Одним из ответчиков по указанному делу является ФИО1

В данном исковом заявлении истцом - ФКУ ИК-49 УФСИН России были указаны дата рождения ФИО1, его паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, кем выдан).

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, в силу действующего гражданского процессуального законодательства, указание в исковом заявлении одного из идентификаторов гражданина-ответчика, является обязательным и необходимым условием принятия искового заявления к производству суда.В связи с тем, что паспорт ФИО1 в соответствии со ст. 173 УИК РФ хранится в его личном деле, паспортные данные административного истца известны администрации ФКУ ИК-49.

Довод административного истца о том, что ФКУ ИК-49 в исковом заявлении могла указать данные любого другого идентификатора (ИНН, СНИЛС), которые также имеются в ее распоряжении, судом не принимаются, т.к. выбор того, какой конкретно идентификатор указывать в иске остается за истцом.

Также, суд считает несостоятельным довод истца о том, что административный ответчик в исковом заявлении указал полные паспортные данные (кем и когда выдан), чего не требуется в ГПК РФ, т.к. указанные действия административного ответчика не повлекли нарушения прав истца, доводы ФИО1 о возможном использовании его паспортных данных в мошеннических целях ничем не подтверждены и являются лишь предположением.

Кроме этого, согласно п.3 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных для обработки персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, обработка персональных данных ФИО1 произведена в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в связи с его участием в гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, направление искового заявления, содержащего сведения, в том числе, о паспортных данных ФИО1 в адрес мирового судьи, произведенное в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, не может быть признано распространением, поскольку признак распространения в виде раскрытия данных неопределенному кругу лиц в данном случае отсутствует.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 248-0 от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданскому делу не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, и совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, составление процессуальных документов, защита своих интересов, не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, в то числе оснований для направления информации о нарушении прав истца на личную жизнь в правоохранительные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий в части указания персональных данных в исковом заявлении, взыскании денежной компенсации в размере 55000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина