УИД: 22RS0069-01-2022-001937-71
Дело № 2а-1575/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству неправомерными. Одновременно административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вернуть удержанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что +++ мировым судьей судебного участка №5Ленинского района г.Барнаула в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, после чего, +++ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула возбудил исполнительное производство. О наличии задолженности административный истец узнал +++, увидев информацию на сайте «Госуслуги». +++ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула был отменен судебный приказ .... Однако, судебным приставом-исполнителем задолженность по исполнительному производству была удержана с заработной платы административного истца. Информация об отмене судебного приказа была направлена приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств. Заявление рассмотрено не было и возвращено заявителю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – АО «ФИО2».
Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и заинтересованное лицо, явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что о возбуждении исполнительного производства в отношении него он не знал, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств. Незаконно удержанные денежные средства подлежат возврату административному истцу.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что удержанные с должника денежные средства перечислены взыскателю и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно материалам дела, что +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула по гражданскому делу ... по заявлению взыскателя – Акционерного общества «ФИО2» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 5 015,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Всего взыскано 5 215,61 руб.
+++ на основании вышеназванного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое +++ было окончено по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
+++ в ОСП Ленинского района повторно поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного приказа.
10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
+++ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3
+++ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
+++ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа ... и отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района от +++ срок на подачу возражений восстановлен, судебный приказ от +++ отменен.
Таким образом, определение об отмене судебного приказа было вынесено позднее фактического исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что судебный приказ отменен мировым судьей после фактического исполнения требований исполнительного документа, то оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.
В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа. Так как исполнительный документ был предъявлен повторно, то применение мер принудительного исполнения в данной ситуации не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд полагает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО3 совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушили.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по удержанию задолженности по исполнительному производству из заработной платы должника являлись законными, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств.
На основании изложенного, суд полагает заявленные административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года