Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «О-Мега» к Федеральному Государственному казенному учреждению «Специальное Управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

АО «О-Мега» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Федерального Государственного казенного учреждения «Специальное Управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору (далее ФГКУ «СУ ФПС № 1 МЧС России»).

В обоснование заявленных требований указали, что 28.09.2018г. ответчиком в отношении АО «О-Мега» проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен Акт проверки и Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Считают данное предписание незаконным, подлежащим отмене поскольку торгово– развлекательный комплекс(ТРК) оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4 типа, а именно установлены эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения. При этом, в оспариваемом предписании не указано с нормативно-правовым обоснованием какие конкретно (какого типа) эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, должны быть установлены. Со слов административного ответчика известно, что необходимы световые оповещатели, указывающие направление движения, однако полагают, что данный вид оповещения не является обязательным. Указали, что выбор типа эвакуационных знаком пожарной безопасности осуществляется организацией-проектировщиком. Полагают, что имеющиеся указатели : зеленый прямоугольник с человечком белого цвета и стрелкой белого цвета, показывающей направление движения по путям эвакуации является достаточным и соответствует проектной документации. Указали, что нарушение прав и законных интересов административного истца заключается в том, что оспариваемое предписание повлекло за собой составление протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что может повлечь в дальнейшем привлечение к административной ответственности. Просят признать незаконным и отменить предписание № от 28.09.2018г., вынесенное ФГКУ «СУ ФПС № 1 МЧС России» в адрес АО «О-Мега».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (полномочия л.д. 142,143) на удовлетворении иска настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФГКУ «СУ ФПС № 1 МЧС России» ФИО2 (полномочия л.д. 49,50), привлеченная судом так же в качестве заинтересованного лица по делу против удовлетворения иска возражала, суду пояснила по доводам, изложенным в отзыве ( л.д. 51-52,145), указав, что оспариваемое распоряжение вынесено с целью проверки выполнения предписания № от 24.04.2018г. об устранении требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт. В ходе проверки установлено, что АО «О-Мега» не в полном объеме выполнено ранее вынесенное предписание. Полагает что предписание является законным, поскольку вынесено в пределах полномочий. Со ссылкой на действующие нормы законодательства регулирующие противопожарную безопасность объектов с массовым посещением людей указали, что для данного типа объектов необходимы световые указатели (знаки безопасности) для оповещения о чрезвычайной ситуации с автономным источником питания, а в аварийном режиме переключаться на питание от третьего независимого источника с продолжительностью работы не менее часа. Как следует из представленных фотографий, светильники аварийного освещения в местах установки знаков пожарной безопасности отсутствуют. Таким образом, знаки пожарной безопасности, установленные на путях эвакуации, не имеют отношения к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Указали, что здание является объектом с массовым пребыванием людей, невыполнение требований по защите людей от опасных факторов пожара может привести к травматизму и гибели людей. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что собственником торгового комплекса расположенного по <адрес> является ЗАО «О-Мега»(л.д.98).

Установлено, что по <адрес> расположен Торгово-развлекательный комплекс «Фестиваль».

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора СП ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору от 16.04.2018г. № в период с 19.04.2018г. по 24.04.2018г. государственным инспектором СУ ФПС № 1 МЧС России ФИО2 проведена проверка в отношении АО «О-Мега» по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые следовало устранить в срок до 01.09.2018г., что отражено в Предписании № от 24.04.2018г.(л.д.53-57).

В том числе надлежало до 01.09.2018г. оборудовать торгово-развлекательный комплекс системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 4 типа, а именно: установить эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения в соответствии со ст. 84 Закона № 123 –ФЗ от 22.07.2008г., п. 6 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009, п. 10.1. СТУ-2013.(п. 12 Предписания).

28.09.2018г. проведена проверка здания ТРЦ «Фестиваль» по результатам которой составлен Акт (л.д.59-60).

Из Акта следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности установлено, что ТРЦ не оборудован системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 4 типа, а именно: не установлены эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, чем нарушены требования ст. 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ п.6 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требование пожарной безопасности» п. 10.1. СТУ -2013.

Как следует из объяснения директора ТРЦ «Фестиваль», работы ведутся, закупаются необходимые материалы (световые табло, электрика). Монтажные работы обязуется осуществить в кратчайшие сроки( л.д.61).

28.09.2018г. в адрес АО «О-Мега» вынесено Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ( л.д.58).

АО «О-Мега» предписано в срок до 10.01.2019г. устранить имеющиеся нарушения, оборудовать торгово-развлекательный комплекс системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 4 типа, а именно: установить эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения в соответствии со ст. 84 Федерального «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123 –ФЗ от 22.07.2008г., п. 6 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009»Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 10.1. СТУ-2013.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Однако, совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что оспариваемое Предписание вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы истца не были нарушены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», федеральный государственный пожарный надзор осуществляют уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан.

В силу ч. 11 ст. 6 вышеназванного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно подпункта «а» п. 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012г. № 290, инспектора государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (Эксплуатируемых) ими объектов.

Таким образом, инспектора государственного пожарного надзора действовал в рамках своей компетенции.

Относительно существа оспариваемого Предписания, суд так же не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> расположен Торгово-развлекательный комплекс «Фестиваль».

Административному истцу предписано установить эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения в соответствии со ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123 –ФЗ от 22.07.2008г., п. 6 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009»Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 10.1. СТУ-2013.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение безопасной эвакуации при пожаре в зданиях, сооружениях, строениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов, в том числе размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течении нормативного времени.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основании требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должны быть разработаны Специальные технические условия (далее СТУ), отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При проектировании указанного сооружения были разработаны Специальные технические условия (далее СТУ) на проектирование системы противопожарной защиты при строительстве объекта <адрес> Торговый комплекс»(л.д.112-140).

Как следует из п. 1.8. СТУ, его разработка обусловлена отсутствием требований пожарной безопасности при проектировании многофункционального здания; отсутствием требований пожарной безопасности при проектировании многосветных пространств (атриумов).

Как следует из п. 10.1 СТУ на объекте необходимо предусмотреть установку системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре 4-го типа по СП 3.13130.2009.

Пунктом 10.4 СТУ предусмотрено, что необходимо оборудовать световыми оповещателями выхода и направления движения с автономными источниками питания путь эвакуации из помещения насосной пожаротушения.

Алгоритм работы системы оповещения людей и управления эвакуацией должен позволять начинать своевременно процесс эвакуации людей и направлять эвакуационные потоки в зависимости от места возникновения пожара и реальной обстановки в здании(п.10.5 СТУ).

Таким образом, СТУ, разработанными непосредственно для рассматриваемого объекта предусмотрен определенный вид световых оповещателей выхода и направления движения, а именно - с автономными источниками питания путь эвакуации из помещения

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» : разделы 1 (п. 1.1.,1.2), 4-6,7 (п. 7.1-7.35, 7.37, 7.38, 7.40, 7.45-7.86, 7.101-7.122), приложение К применяются на обязательной основе.

В соответствии с п. 7.6.9 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуальная редакция СНиП 23-05-95, эвакуационные знаки безопасности устанавливаются в помещениях без естественного освещения с одновременным пребыванием более 30 человек и в помещениях с естественным освещением площадью более 100 м. с одновременным пребыванием более 50 человек.

Пунктом 7.6.10 предусмотрено, что питание эвакуационных знаком безопасности в нормальном режиме должно производиться от источника, независимого от источника питания рабочего освещения, а в аварийном режиме переключаться на питание от третьего независимого источника, например от встроенной в светильник аккумуляторной батареи. Продолжительность работы эвакуационных знаков безопасности должно быть не менее 1 часа.

Административный истец не отрицал, и указал на это в исковом заявлении, что в ТРК размещены указатели направления движения, представляющие собой зеленый прямоугольник с человечком белого цвета и стрелкой белого цвета, показывающей направление движения по путям эвакуации. Форма указателей движения отражена на представленных фото(л.д. 22-24).

Из содержания искового заявления и представленных фото бесспорно установлено, что указанные указатели направления движения не оборудованы автономными источниками питания, что не соответствует п. 10.1 СТУ для конкретного сооружения, а так же требованиям ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123 –ФЗ, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

На основании изложенного, требование изложенное в предписании со ссылкой на нормы регулирующие спорные отношения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом, следует отметить, что каких либо неблагоприятных последствий для истца Предписание не повлекло.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2018г. в отношении АО «О-Мега» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.99-102).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «О-Мега» к Федеральному Государственному казенному учреждению «Специальное Управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору о признании незаконным и отмене Предписания № от 28 сентября 2018года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий – Н.Л.Селина