Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 10 апреля 2014 года купил у гражданина Швеции парусную яхту за 10 000 шведских крон. 13 августа 2014 года при таможенном оформлении яхты административный истец произвел ее декларирование. Таможенная стоимость ФИО1 была заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При оформлении яхты на Новгородском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни 14 августа 2014 года, заместителем начальника таможни было принято решение о назначении таможенной экспертизы, в связи с необходимостью достоверного определения стоимости яхты с учетом ее состояния и комплектации на рынке приобретения товара. Согласно заключению таможенного эксперта, определить стоимость яхты с учетом ее состояния и комплектации на рынке приобретения товара (Швеция) не представилось возможным. Для начисления таможенных платежей эксперт оценил яхту в 7 883 евро. На основании данного заключения был произведен расчет таможенных платежей, который составил 147 227 руб. 25 коп. Для выпуска яхты в свободное обращение ФИО1 вынужден был оплатить начисленные платежи. Не согласившись с размером платежей, административный истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость яхты на 14.08.2014 года составила 76 588 руб. 22 коп. или 1 742,22 евро. 20 сентября 2016 года ФИО1 направил заявление в Санкт-Петербургскую таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 117 375 руб. 90 коп. 16 ноября 2016 года он получил письмо об оставлении его заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни в возврате ему излишне уплаченных таможенных платежей по таможенному приходному ордеру №, обязать административного ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 117 375 руб. 90 коп., взыскать расходы по проведению внесудебной экспертизы в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы (ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В силу ч. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 года ФИО1 на Новгородском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД), в которой заявлены сведения о ввезенном на таможенную территорию Таможенного союза товаре для личного пользования – яхта <данные изъяты>, 1976 года выпуска, идентификационный номер №, заявленная таможенная стоимость 10 000 шведских крон.

В ходе проверки сведений, содержащихся в ПТД №, Новгородским таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра ввезенного товара, по результатам которого составлен акт №.

С целью достоверной определения таможенной стоимости ввезенного товара Новгородским таможенным постом 14.08.2014 года принято решении о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.09.2014 года № свободная (рыночная) стоимость парусной яхты составила 7 883 евро.

С учетом стоимости ввезенного товара, определенной таможенным экспертом, сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 147 227 руб. 25 коп.

Указанные таможенные платежи внесены ФИО1 в соответствии с таможенным приходным ордером №. Товар выпущен для личного пользования.

28.09.2016 года ФИО1 обратился в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин. К заявлению административный истец приложил заключение эксперта от 29.10.2015 года №, расчет платежей от 10.11.2015 года, реквизиты счета для зачисления денег на карту, таможенный приходный ордер, нотариально заверенную копию паспорта.

Письмом Санкт-Петербургской таможни от 04.10.2016 года № заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения на основании положений ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с не предоставлением необходимых сведений и документов, а именно:

1) сведений о платежных документах, подтверждающих уплату таможенных платежей, подлежащих возврату;

2) платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств на счет Санкт-Петербургской таможни;

3) документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (поскольку на момент обращения принятое решение о стоимости яхты не отменено и решение о корректировке таможенной стоимости не принималось).

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Федерального закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В Письме ФТС РФ от 29.04.2011 г. N 01-11/19942 "О возврате таможенных платежей" акцентировано внимание на недопущение случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате. Указано, что мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов. Также предписано, что в ответе следует указывать, что плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что в ответе Санкт-Петербургской таможни от 04.10.2016 года не указано, какие именно платежные документы, подтверждающие уплату и перечисление таможенных платежей, подлежащих возврату, необходимо было представить ФИО1, при том, что факт такой уплаты в достаточной степени подтверждается таможенным приходным ордером № с отметкой таможни, а также тем, обстоятельством, что товар выпущен для личного пользования. При этом, каких-либо конкретных форм платежных документов, подтверждающих уплату соответствующих платежей, действующее таможенное законодательство не предусматривает.

Также необоснованной является и ссылка на то, что ФИО1 не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

В Таможенном кодексе Таможенного союза и Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

ФИО1 в таможенный орган изначально при ввозе товара были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. В частности был представлен договор купли-продажи яхты, в котором указана ее стоимость – 10 000 шведских крон. По содержанию договора следует, что на момент его подписания денежные средства получены продавцом от покупателя в полном объеме.

Доводы таможенного органа о наличии сомнений в отношении цены данной яхты имеют предположительный характер. Определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Доказательств подложности или недействительности финансовых документов, представленных административным истцом, не имеется. Также не представлено и объективных доказательств подтверждающих необходимость таможенному органу самостоятельно определять таможенную стоимость ввезенной яхты. При отсутствии объективных сведений, подтверждающих сомнения сотрудника таможни в несоответствии реальной стоимости яхты, оснований для проведения оценки стоимости товара не имелось.

При этом, само заключение таможенного эксперта составлено без осмотра товара, т.е. состояние яхты и ее комплектация на рынке приобретения товара при определении стоимости не учитывались.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, была откорректирована по инициативе самого таможенного органа, и ФИО1 уплатил доначисленные суммы таможенных платежей в целях ускорения выпуска товара для личного пользования, оснований для вывода о необходимости уточнения административным истцом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в первоначальной ДТ, не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимается ссылка возражений таможенного органа на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Относительно доводов представителя административного ответчика, что ФИО1 не было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а имел место лишь возврат заявления без рассмотрения, суд отмечает, что в данном случае решение Санкт-Петербургской таможни, содержащееся в письме от 04.10.2016 года №, по сути, исходя из его содержания, представляет собой именно отказ в возврате денежных средств по документам, представленным ФИО1 в обоснование факта излишней их уплаты (несмотря на ссылку таможни в этом решении на то, что заявление подлежит возврату без рассмотрения). При этом, как установлено при рассмотрении настоящего дела, документы, представленные заявителем таможне, были надлежащими и объективно подтверждали факт излишней уплаты таможенных платежей. То обстоятельство, что таможня указала в оспариваемом решении на возврат заявления без рассмотрения, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствовали, а возврат таможенных платежей ФИО1 не произведен.

Так как ФИО1 обязан был в силу Таможенного кодекса Таможенного союза уплатить таможенные платежи, исходя из стоимости товара, то излишне уплаченная сумма таможенных платежей подлежит возврату в соответствии с главой 13 ТК ТС.

Для определения таможенной стоимости товара – яхты <данные изъяты>, 1976 года выпуска суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное административным истцом заключение эксперта от 29.10.2015 года №, поскольку данное заключение составлено с непосредственным обследованием яхты, при определении ее рыночной стоимости (76 588 руб. 22 коп.) учтены комплектация, техническое состояние и степень износа.

Соответственно, возврату ФИО1, исходя из представленного расчета, подлежат излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 117 375 руб. 90 коп.

Согласно ст. 103, 106, ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб. и расходы по проведению экспертизы 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 117 375 руб. 90 коп.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 г.