Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием административного истца Мартынова Н.А., представителя административного ответчика - командира войсковой части 00000 Махориной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-157/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты> Мартынова Николая Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказов о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Мартынов Н.А., как следует из текста поданного им заявления, обратился к командиру войсковой части 00000 с требованием о признании его приказов о привлечении к материальной ответственности и удержаниях из денежного довольствия Мартынова Н.А. от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № незаконными и просил суд обязать командира войсковой части 00000 отменить приказы от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № в части привлечения его к материальной ответственности.

В судебном заседании административный истец требования своего заявления поддержал.

Обосновывая требования административного искового заявления Мартынов Н.А. в суде пояснил, что приказами командира войсковой части 00000 от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № он был привлечен к ограниченной материальной ответственности как председатель инвентаризационной комиссии, проводившей инвентаризацию в 2015 и 2017 годах по службе радиоэлектронной борьбы (далее РЭБ), в которой в дальнейшем была обнаружена недостача имущества в виде комплектующих на различных станциях. Далее Мартынов Н.А. пояснил, что он не назначался председателем инвентаризационной комиссии в 2015 и 2017 годах, не ознакамливался с приказами о своем назначении в комиссию и не участвовал в проведении работы инвентаризационной комиссии, поэтому в инвентаризационных описях, представленных командованием воинской части, стоят не его подписи, сам он в период проведения инвентаризации направлялся в командировки, на территории воинской части отсутствовал, также отсутствовал в части и указанный в описи членом инвентаризационной комиссии <данные изъяты>В.С.С.., убывавший в период работы комиссии в отпуск.

По этим основаниям Мартынов Н.А. просил признать действия командира войсковой части 00000 по его привлечению к ограниченной материальной ответственности незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права Мартынова Н.А.

Определением суда к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») в лице его руководителя.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Соболева Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 Махорина Ю.М. требования заявления Мартынова Н.А. полагала не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что Мартынов Н.А. привлечен к ограниченной материальной ответственности как председатель инвентаризационной комиссии, проводившей инвентаризацию в 2015 и 2017 годах по службе РЭБ, за неудовлетворительное исполнение обязанностей при проверке имущества данной службы, в которой в дальнейшем была обнаружена недостача комплектующих в станциях, поскольку во время проведения инвентаризации комиссия под председательством Мартынова Н.А. не выявила недостачу, чем нарушила требования приказа Министра обороны от 16 октября 2010 года №1365, определяющего порядок проведения инвентаризации. Поэтому на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих» Мартынов Н.А. привлечен к ограниченной материальной ответственности приказами от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № по результатам административных расследований.

Заслушав объяснения административного истца, представителя командира войсковой части 00000, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно копиям приказов командира войсковой части 00000 от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, №<данные изъяты> Мартынов Н.А. как привлечен к ограниченной материальной ответственности как председатель инвентаризационной комиссии, проводившей инвентаризацию службы РЭБ и не принявший мер к выявлению ущерба и своевременному докладу об ущербе командиру воинской части, с него полагается к удержанию в целях возмещения ущерба материальных средств, по приказу от 6 июня 2018 года № суммы в размере 40950 рублей, по приказу от 7 июня 2018 года № суммы в размере 45500 рублей, по приказу от 7 июня 2018 года №№ суммы в размере 45500 рублей, по приказу от 7 июня 2018 года №№ суммы в размере 40950 рублей, по приказу от 7 июня 2018 года №№ суммы в размере 45500 рублей, по приказу от 7 июня 2018 года №№ суммы в размере 45500 рублей, по приказу от 7 июня 2018 года №№ суммы в размере 36400 рублей, по приказу от 7 июня 2018 года №№ суммы в размере 45500 рублей, за недостачу имущества части по службе РЭБ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что Мартынов Н.А. являлся для подразделения службы РЭБ командиром или начальником.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Мартынов Н.А. период 2015-2017 годов занимал должность <данные изъяты> войсковой части 00000.

Более того, как следует из оспоренных приказов, административный истец привлечен к ограниченной материальной ответственности как председатель инвентаризационной комиссии, проводившей инвентаризацию службы и не принявший мер к выявлению ущерба и своевременному докладу командиру воинской части. При том, что согласно приказу командира войсковой части 00000 от 29 октября 2015 года №<данные изъяты> Мартынов Н.А. назначен членом инвентаризационной комиссии по проверке службы РЭБ, ее председателем назначен другой военнослужащий.

Административный истец в суде утверждал, что в работе инвентаризационной комиссии по проверке подразделения службы РЭБ он не участвовал, в период проведения инвентаризации находился в командировках, подписи на инвентаризационных описях, составленных по результатам проверки подразделения службы РЭБ от 3 ноября 2015 года, принадлежат не ему.

В представленных суду инвентаризационных описях от 3 ноября 2015 года Мартынов Н.А. указан как председатель инвентаризационной комиссии, в качестве ее членов указаны лица, не поименованные в приказе от 29 октября 2015 года № о назначении и проведении инвентаризации.

Так, членами инвентаризационной комиссии в представленных инвентаризационных описях по службе РЭБ от 3 ноября 2015 года указаны <данные изъяты>В.С.С.. и <данные изъяты>К.А. Вместе с тем приказа о назначении инвентаризационной комиссии с таким составом суду не представлено.

Свидетель В.С.С.., допрошенный в суде, показал, что в ноябре 2015 года он находился в очередном отпуске с выездом в другой регион. В работе инвентаризационной комиссии по проверке подразделения службы РЭБ он не участвовал. В инвентаризационных описях по результатам проверки подразделения службы РЭБ от 3 ноября 2015 года подпись принадлежит не ему и его фамилия в описи указана неверно В вместо В.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 12 октября 2015 года № и от 30 ноября 2015 года №<данные изъяты> Мартынов Н.А. находился в командировке с 30 ноября 2015 года, <данные изъяты>В.С.С.. находился в отпуске с 13 октября по 25 ноября 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что приказа о назначении Мартынова Н.А. председателем инвентаризационной комиссии по проверке подразделения службы РЭБ не издавалось, сами же лица, указанные инвентаризационных описях от 3 ноября 2015 года как комиссия проведшая инвентаризацию, отсутствовали в пункте постоянной дислокации воинской части во время ее проведения, указанное в инвентаризационных описях.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями административного истца Мартынова Н.А. и причиненным материальным ущербом, в отсутствие сведений о том, что Мартынов Н.А. являлся командиром (начальником) нарушившим своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшим необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшим необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, у командира войсковой части 00000 отсутствовали правовые основания для привлечения истца к ограниченной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

В целях же восстановления нарушенного права военный суд обязывает командира войсковой части 00000 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказы от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № в части привлечения к материальной ответственности Мартынова Н.А., о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскивает в пользу Мартынова Н.А., понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 00000.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление Мартынова Николая Александровича удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказов о привлечении к материальной ответственности Мартынова Николая Александровича – незаконными, как противоречащими статьям 3 и 4 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и нарушающими права Мартынова Н.А.

Обязать командира войсковой части 00000 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказы от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № в части привлечения к материальной ответственности Мартынова Николая Александровича, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Мартынова Николая Александровича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова