Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Посунько Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2019 по заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения об отказе в присвоении классной квалификации,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение квалификационной комиссии <данные изъяты> (далее – квалификационная комиссия) в части отказа подтверждения ему классной квалификации «мастер» и обязать начальника <данные изъяты> (далее – начальник Управления) издать приказ о присвоении ему соответствующей квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что законных оснований для непринятия квалификационной комиссией и начальником Управления решения о подтверждении его классной квалификации по истечению срока не имелось. В июле 2018 г. он в установленном порядке обратился с рапортом об участии в испытаниях, получил отличные оценки по результатам тестирования и оперативно-боевой подготовке, однако в подтверждении классной квалификации ему было отказано.

Представитель квалификационной комиссии и начальника Управления ФИО2 в суде требования административного истца не признал и просил в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование своей позиции пояснил о том, что вопрос о подтверждении классной квалификации административного истца действительно планировался к рассмотрению в сентябре 2018 г. Однако в связи с привлечением ФИО1 в указанный период к дисциплинарной ответственности представление к подтверждению классной квалификации было отозвано его непосредственным руководителем, что не позволило в дальнейшем квалификационной комиссии вынести материалы в отношении ФИО1 на соответствующее заседание, а начальнику Управления принять решение по оспариваемому вопросу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что в отношении ФИО1 по истечению срока действия ранее присвоенной ему классной квалификации административными ответчиками не был рассмотрен вопрос об её изменении, подтверждении либо лишении, несмотря на его допуск к испытаниям по указанному вопросу в установленном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из рапорта от 09 июля 2018 г. следует, что ФИО1 обратился к председателю квалификационной комиссии по вопросу допуска его к участию в квалификационных испытаниях на подтверждение классной квалификации «мастер».

Согласно ведомости проведения тестирования на присвоение классной квалификации военнослужащим в 3 квартале 2018 г. ФИО1 10 сентября 2018 г. прошел в полном объеме соответствующее тестирование.

Из рапорта на имя председателя квалификационной комиссии от 21 сентября 2019 г. усматривается, что непосредственный руководитель ФИО1 просит не выносить на заседание комиссии ранее представленные им материалы (представление) на подтверждение административному истцу классной квалификации «мастер» в связи наличием у последнего двух неснятых дисциплинарных взысканий, которые свидетельствуют о снижении профессионального уровня военнослужащего.

В соответствии со справкой отдела кадров <данные изъяты> в период с 21 сентября 2018 г. по настоящее время материалы на подтверждение классной квалификации в отношении ФИО1 квалификационной комиссией не рассматривались и решение по данному вопросу не принималось.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 в период с 23 ноября 2015 г. по 22 ноября 2018 г. была установлена и выплачивалась надбавка за классную квалификацию «мастер».

В соответствии с ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах предусмотренных данной нормой. При этом ч. 16 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Во исполнение Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Правительство Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2011 г. № 1198 утвердило Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих (далее – Правила).

В силу требований п. 2 Правил классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Классная квалификация «мастер» присваивается военнослужащему на 3 года и подлежит подтверждению по истечению указанного срока (п. 6, 10 Правил).

При этом в соответствии с п. 14 Правил военнослужащий может быть лишен классной квалификации либо она может быть снижена при несоответствии военнослужащего квалификационным требованиям.

Согласно п. 6 Порядка организации в органах федеральной службы безопасности работы по присвоению военнослужащим классной квалификации, утвержденного приказом <данные изъяты> (далее – Порядок) для участия в испытаниях на присвоение классной квалификации военнослужащий подает рапорт по команде на имя председателя квалификационной комиссии.

При этом квалификационная комиссия с учетом результатов служебной деятельности военнослужащего, изложенных в представлении непосредственного начальника, итоговой оценки по оперативно-боевой подготовке, а также результатов тестирования (собеседования) выносит заключение о присвоении (подтверждении, снижении) классной квалификации (п. 11 Порядка).

Из совокупности приведенных норм следует, что уполномоченными должностными лицами до истечения срока, на который присвоена соответствующая классная квалификация и при наличии соответствующего волеизъявления военнослужащего, обязаны принять решение о присвоении, изменении либо лишении военнослужащего классной квалификации.

Вместе с тем, квалификационная комиссия и начальник Управления, допустив ФИО1 для подтверждения классной квалификации, по истечению срока ранее присвоенной административному истцу классной квалификации какого-либо решения по данному вопросу не приняли, что противоречит требованиями вышеприведенных Правил и Порядка и свидетельствует о бездействии указанных лиц.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить обязанность на квалификационную комиссию и начальника Управления в установленном порядке рассмотреть вопрос о классной квалификации ФИО1 на основании его рапорта от 09 июля 2018 г.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на начальника Управления по изданию приказа о подтверждении им классной квалификации «мастер» с 21 сентября 2018 г., то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку решение поставленного ФИО1 вопроса отнесено к исключительной компетенции должностного лица, чье бездействие обжалуется.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что по 22 ноября 2018 г. ФИО1 имел действующую классную квалификацию высшего уровня.

Вопреки доводу представителя административных ответчиков наличие у ФИО1 дисциплинарных взысканий на момент истечения срока действия его классной квалификации не является препятствием для рассмотрения вопроса о изменении, подтверждении либо её лишении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие квалификационной комиссии <данные изъяты> и начальника <данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении вопроса о подтверждении классной квалификации ФИО1 на основании рапорта от 09 июля 2018 г.

Обязать квалификационную комиссию <данные изъяты> и начальника <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке рассмотреть вопрос о подтверждении классной квалификации ФИО1 на основании рапорта от 09 июля 2018 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на начальника <данные изъяты> по изданию приказа о подтверждении административным истцом классной квалификации «мастер» с 21 сентября 2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.С. Быков