Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком налога на имущество физических лиц. Об обязанности по уплате указанного налога должник был извещен Инспекцией в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 539 662 руб. По истечении срока уплаты указанного налога, указанного в уведомлении, должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на имущество физических лиц со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании указанного налога. Был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Просили взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 539 662 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Инспекции ФИО2 уточнила административные исковые требования, просила взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 255 537,06 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что административный ответчик частично оплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в связи с чем размер задолженности по данному налогу составляет 1 255 537,06 руб. Отметила, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО1, так как просто изменился адрес объекта, при этом данный объект недвижимости возможно идентифицировать по кадастровому номеру. Инспекцией правомерно начислен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости на 2016 год, указанной в налоговом уведомлении, так как размер кадастровой стоимости предоставляется Инспекции Управлением Росреестра по Республике Хакасия. Инспекцией правильно определена налоговая ставка в размере 2 %, так как стороной административного ответчика неверно применена редакция закона, устанавливающего налоговую ставку за иной период. Просила уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования не признала, указала, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на ФИО1 не зарегистрирован, в связи с чем административный истец не имел права начислять на него налог на имущество физических лиц. Указывала на то, что при расчете налога Инспекцией неверно определена налоговая база (кадастровая стоимость объектов), а также налоговая ставка. Так, Инспекция приняла в качестве налоговой ставки 2 %, в то время как верной будет налоговая ставка в размере 1%, что указано в решении Совета Депутатов г. Абакана № 286 от 24.11.2015 в редакции от 25.09.2018 № 14. Кроме того, неверно определена кадастровая стоимость объектов недвижимости на 2016 год, так как Приказом Минимущества РХ от 01.12.2017 № 020-152-п определен перечень объектов на 2016 год, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость, которым изменена кадастровая стоимость объектов на 2016 год. Новая кадастровая стоимость начала действовать с 01.01.2016, в связи с чем налог должен быть рассчитан исходя из новой кадастровой стоимости. Начало действия такой налоговой базы определено Законом РХ № 64-ЗРХ от 14.07.2016. Неверным расчетом данного налога, завышается размер задолженности по налогу, а также нарушаются права административного ответчика как налогоплательщика. Просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в пояснениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что Приказ Минимущества РХ от 27.10.2016 № 020-146-п вступает в силу с 16.12.2016 для целей не связанных с налогообложением. При этом в ч. 1 ст. 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему акту. Таким образом, указанный Приказ распространяется на отношения, связанные с исчислением налогов, возникших не ранее 01.01.2017. При определении принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, именно административному ответчику, необходимо исходить из кадастрового номера объекта, так как он не подлежит изменению, является уникальным для определенного объекта. Отметила, что Законом РХ от 14.07.2016 № 64-ЗРХ определена дата применения налоговой базы именно в виде кадастровой стоимости объекта с 01.01.2016. Данный закон не говорит о том, что именно на спорные объекты должна применяться новая их кадастровая стоимость с 01.01.2016 при расчете налога на имущество физических лиц.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц, который относится к местным налогам.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната), жилой дом, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещения.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 409 НК РФ).

Как указывает административный истец, ФИО1 в 2016 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось за 2016 год оплатить налог на имущество физических лиц за указанные выше объекты недвижимости в размере 1 539 662 руб.

Указанный налог не был оплачен, в связи с чем Инспекцией в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 539 662 руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается скриншотом с базы данных Инспекции, из которого следует, что требование направлено ФИО1 в личный кабинет, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному выше налогу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной выше задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 оспорила факт принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 В обоснование представила уведомление об отсутствии с ЕГРН запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что объект с адресом <адрес> в ЕГРН не зарегистрирован.

Суд, анализируя указанный довод стороны административного ответчика, приходит к следующему.

В налоговом уведомлении указано, что налог на имущество физических лиц начисляется в том числе на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит в том числе объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости, на который был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год, изменил адрес с <адрес> на <адрес>, при этом кадастровый номер объекта остался неизменным №.

Таким образом, суд находит несостоятельным указанный выше довод административного ответчика, считает установленным, что ФИО1 в 2016 году принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем Инспекцией правомерно начислен налог на данный объект недвижимости.

Факт принадлежности ему иных объектов недвижимости ФИО1 не оспаривал. Данный факт подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ссылалась на то, что Инспекцией при расчете налога на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> неверно применена налоговая ставка в размере 2%, в то время как Решением Совета депутатов г. Абакана от 24.11.2015 № 286 (ред. от 25.09.2018) «Об установлении на территории города Абакана налога на имущество физических лиц» для объектов налогообложения, кадастровой стоимость каждого из которых менее 45 миллионов рублей налоговая ставка составляет 1%.

Учитывая, что налог на имущество физических лиц на указанные выше объекты недвижимости был рассчитан за 2016 год, то Решение Совета депутатов г. Абакана от 24.11.2015 № 286 «Об установлении на территории города Абакана налога на имущество физических лиц» подлежит применению в редакции, действующей на период расчета налога.

Так в п. 2 Решения Совета депутатов г. Абакана от 24.11.2015 № 286 «Об установлении на территории города Абакана налога на имущество физических лиц» в редакции от 24.11.2015, действующей на 2016 год, указано, что объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объекты налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей устанавливается ставка налога в размере 2 %.

При этом стороной административного ответчика приведена редакция Решения Совета депутатов г. Абакана от 24.11.2015 № 286 «Об установлении на территории города Абакана налога на имущество физических лиц» от 25.09.2018, которая на период начисления налога не действовала, в связи с чем суд отклоняет довод стороны административного ответчика о неверном применении Инспекцией ставки налога при расчете налога на имущество физических лиц на указанные выше объекты недвижимости.

Кроме того, представитель административного ответчика ссылалась на то, что Инспекция при расчете налога на имущество физических лиц неверно применила налоговую базу, то есть неверную кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как размер кадастровой стоимости был изменен Приказом Минимущества Республики Хакасия от 01.12.2015 № 020-152-п «Об определении на 2016 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в сторону снижения, который начал применяться при расчете налога за 2016 год с 01.01.2016 на основании Закона Республики Хакасия от 14.07.2015 № 64-ЗРХ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Суд, анализируя указанный довод, приходит к следующему.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от октября и ноября 2018 года следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу:

- <адрес> составляет 32 069 453,88 руб. (дата утверждения 01.01.2013);

- <адрес> составляет 4 472 619,50 руб. (дата утверждения 11.04.2014), 967 809,01 руб. (дата утверждения 16.12.2016);

- <адрес> составляет 16 113 940,75 руб. (дата утверждения 01.01.2013), 15 461 274,67 руб. (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> составляет 39 467 201,42 руб. (дата утверждения 01.01.2013), 8 540 121,31 руб. (дата утверждения 16.12.2016).

В силу ст. 29 Закона Республики Хакасия от 11.03.2015 № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» Законы Республики Хакасия и иные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования, если законами и иными нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Приказом Минимущества Республики Хакасия от 27.10.2016 № 020-146-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия.

В силу п. 4 данного Приказа настоящий приказ вступает в силу с 16 декабря 2016 года для целей, не связанных с налогообложением.

Согласно ст. 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 5 ст. 5 НК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае Инспекция верно применила налоговую базу при расчете налога на имущество физических лиц, так как новая кадастровая стоимость на спорные объекты, определенная Приказом Минимущества Республики Хакасия от 27.10.2016 № 020-146-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия», начала применяться для расчета налога с 01.01.2017, следовательно, указанный выше довод стороны административного ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

При этом суд отмечает, что Закон Республики Хакасия от 14.07.2015 № 64-ЗРХ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» регламентирует порядок применения ст. 402 НК РФ, а именно устанавливает единую дату начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2016 года, что не говорит о том, что Приказ Минимущества Республики Хакасия от 27.10.2016 № 020-146-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» также подлежит применению расчета налога с 01 января 2016 года.

До настоящего времени задолженность по указанному налогу за 2016 год административным ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 255 537,06 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 14 477,69 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 255 537 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 февраля 2019 года.

Судья: Ж.Я. Наумова