Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Митиной Н.К., представителя ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области обратился с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указывается, что решением Тарского городского суда Омской области от 12.07.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения: запрет посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Тарского муниципального района без разрешения ОВД.

В течение года ФИО2 дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с чем привлечен к административной ответственности.

В связи с изложенным, административный истец просит продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор на шесть месяцев.

Представитель ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 пояснил, что суть административного искового заявления ему понятна, не возражает против его удовлетворения, поскольку действительно совершил указанные административные правонарушения.

Помощник Тарского межрайонного прокурора не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 осужден по приговору Тарского городского суда Омской области от 24.05.2013 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2015 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания.

Решением Тарского городского суда Омской области от 12.07.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения: запрет посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Тарского муниципального района без разрешения ОВД.

В течение года ФИО2 дважды совершил административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанных административных правонарушений в судебном заседании подтвержден и административным ответчиком.

Таким образом, имеются установленные ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для продления установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Принимая решение о продлении срока административного надзора суд принимает во внимание, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, в течение короткого времени совершил два административных правонарушения, что свидетельствует о необходимости применения по отношению к нему мер индивидуального профилактического воздействия. При этом суд приходит к выводу о целесообразности продления срока административного надзора на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 180 и 270 - 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

продлить на шесть месяцев установленный в отношении ФИО2 решением Тарского городского суда Омской области от 12.07.2016 административный надзор с установлением административных ограничений: запрет посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Тарского муниципального района без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Судья И.В. Пригодская