Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обоснование иска указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производство предметом исполнения указано выселение истца из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, истец с 2010 года не проживает в указанной квартире, то есть более 8 лет, следовательно, объективно не может исполнить оспариваемое постановление, поскольку не имеет отношения к предмету исполнения. Полагает, что оспариваемым постановлением на него незаконно возлагается обязанность по передаче объекта недвижимости, которым она не владеет и не пользуется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Владимира.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что исполнительный лист соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному истцу заказным письмом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владимира ФИО3 (по доверенности), возражал против удовлетворения иска, указав, что В-вы и после 2010 года продолжают проживать в спорной квартире, о чем свидетельствует решение Октябрьского районного суда г.Владимира ### г.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира от взыскателя за ### от ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист ФС ###, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительно производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселение из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также наличие заявления взыскателя и исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления которого к исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, следовательно, вынесение оспариваемого административным истцом постановления при указанных обстоятельствах являлось законным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом судом отклоняются доводы должника о возложении на него обязанности по передаче объекта недвижимости, которым он не владеет и не пользуется более 8 лет, поскольку указанные обстоятельства на законность постановления о возбуждении исполнительного производства не влияют, а по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ###ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку необходимая для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2018 года

Судья Н.Б. Хижняк