Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, состоящее в непринятии по жалобам на нарушение антимонопольного законодательства одного из решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» и непредоставлении административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства; понуждении административного ответчика к рассмотрению всех поданных административным истцом жалоб, содержащих ссылки на нарушение антимонопольного законодательства и принятию по каждой из них одного из решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 вышеуказанного Федерального закона с последующим предоставлением административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства с установлением срока исполнения обязательства в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в период с 08.11.2017 г. по 30.12.2017 года административным истцом в адрес административного ответчика направлены 24 жалобы, которые были зарегистрированы и возвращены административным ответчиком без рассмотрения, без предоставления ответа по существу поставленного в обращении вопроса, в нарушении ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Представитель административного истца доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 08.11.2017 г. по 30.12.2017 года административным истцом в адрес административного ответчика направлены 24 жалобы на нарушение антимонопольного законодательства.

В отношении указанных жалоб Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Крым и г. Севастополю приняты соответствующие решения о возвращении жалоб без рассмотрения.

Полагая, что административным ответчиком не предоставлен административному истцу ответ по сути обращений в рамках ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, нарушений прав административного истца в настоящем судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов дела, поступившие жалобы на нарушение антимонопольного законодательства от административного истца рассмотрены уполномоченной комиссией по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по каждой жалобе приняты соответствующие решения, с изложением оснований оставления жалоб без рассмотрения, которые направлены в адрес административного истца и последним получены.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения поданных жалоб, административный ответчик верно руководствовался частью 2 статьи 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, в соответствии с которой действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Установив, что заявитель является региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив, созданное как добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе общественного объединения, а также установив, что при осуществлении закупок, в том числе со стороны ГАУС «<данные изъяты>», права и законные интересы заявителя не могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, административным ответчиком приняты обоснованные решения об оставлении жалоб без рассмотрения.

Доводы административного истца о не предоставлении ответа по существу в рамках №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку указанные жалобы обоснованно рассмотрены в рамках Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, по ним приняты соответствующие решения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова