Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №4 по Ростовской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.2015 по 29.07.2016, указав в административном исковом заявлении и ответе на судебный запрос, что в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Так, по результатам выездной налоговой проверки, решением № 424 от 26.10.2011 ФИО1 был начислен НДФЛ по сроку уплаты 11.01.2012 в сумме 645156.00 руб., которое было оспорено ФИО1 Решением Волгодонского районного суда №2-1090/12 от 13.04.2012 решение Межрайонной ИФНС № М4 по РО №424 от 26.10.2011 было признано не законным, но данное решение было отменено 09.07.2012 и в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № М4 по РО№ 424 от 26.10.2011 отказано. В связи с неуплатой НДФЛ в срок 11.01.2012, согласно ст.45 НК РФ было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2381 от 16.08.2012 на сумму задолженности 891278.00 руб., в том числе: налог - 645156,00 руб. и пени - 246122,00 руб. с добровольным сроком уплаты 05.09.2012. Указанная сумма взыскана решением суда и получен исполнительный лист № 2-1500/13 от 31.07.2013, который был направлен в ССП на исполнение 06.12.2013. 12.11.2014 уплачен налог на сумму 119,24 руб., по исполнительному листу №2-1500/13 от 31.07.2013. Остаток непогашенной суммы налога НДФЛ – 645036,76 руб. (645156-119,24). 14.09.2016 ССП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик согласно ст.75 НК РФ обязан выплатить пени. В виду того, что ФИО1 не выполнил свои налоговые обязательства, в период с 01.09.2015 по 29.07.2016 от неуплаченной суммы налога 645036,76 руб. взыскивается сумма пени 71051,22 руб., начисленной за 333 дня просрочки, с учётом процентной ставка, пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 01.09.2015- 0,000275, с 01.01.2016-0,000367, с 14.06.2016 - 0,00035). Задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц составила - 71051,22 руб., которая указана в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5334 от 29.07.2016. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.12.2016 судебный приказ был отменён. Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета сумму неуплаченной пени по налогу на доходы физических лиц в размере 71051,22 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, в виду невозможности прибытия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 21.04.2017, возражала против заявленных требований, пояснив, что административным истцом нарушен порядок предъявления требования об уплате задолженности. Требование от 29.07.2016 №5334 об уплате налога, сбора, пени и штрафов, было направлено ФИО1, в таблице указывается, что недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет 645156 руб. по состоянию на 29.07.2016, пени 71051,22 руб. Указано, что по состоянию на 29.07.2016 за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 1198382,61 руб., в том числе, по налогу 645036,76 руб., предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 18.08.2016. Административный ответчик полагает, что требование не соответствует п.4 ст.69 НК РФ, т.к. не указано, за какой период начислена пеня, с какой суммы, нет даты вынесения требования, не указано, в результате чего выявлена недоимка. Не представляется возможным определить обоснованность и выделить размер заявленных требований, отсутствует ссылка на решение налогового органа. Представленный расчёт пени не направлялся должнику как приложение к требованию об уплате налогов и пени. Кроме того, требование №5334 является повторным относительно требования об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 645156 руб. (ранее предъявлялось требование №2381 по состоянию на 16.08.2012). В данном требовании изменился лишь размер пени. Направление повторного требования за один и тот же налоговый период не соответствует требованиям ст.ст.46,69,70 НК РФ (п.2 ст.70 НК РФ). Уменьшение или увеличение суммы налога, пеней, в отношении которых ранее налогоплательщику направлялось требование в порядке ст.46 НК РФ, не является изменением налоговой обязанности и основанием для направления налогоплательщику нового требования. Таким образом, требование №5334 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленное ФИО1 является ничтожным и не может быть доказательством обязанности административного ответчика оплачивать обязательный платеж. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Волгодонского районного суда от 31.07.2013 рассмотрены требования МИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Данное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2013. В нём установлено, что в соответствии со ст.207 НК РФ, ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2007 г. т.к. получил доход от погашения векселя в сумме 4962739 руб., установлена неуплата ответчиком НДФЛ за 2007 г. в сумме 645156 руб., поскольку налоговым агентом (АКБ Русский Финансовый Альянс (ОАО) налог не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет. Решением Волгодонского райсуда Ростовской области от 6 апреля 2012 г. решение МИ ФНС России №4 по Ростовской области об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным. Определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 8 июля 2012г. решение Волгодонского райсуда Ростовской области от 6 апреля 2012 г. отменено, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения МИ ФНС России №4 по Ростовской области об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано (л.д.31-34).

Решением Волгодонского районного суда от 31.07.2013 по иску МИ ФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, удовлетворены требования и с ФИО1 в доход бюджета взыскан налог на доходы физических лиц 645156 рублей, пени 63021, 09 рублей, пени по сроку уплаты – 11.01.2012, в размере 246122 руб., а всего 954299, 09 руб. (л.д.25-26).

Как следует из письменных материалов дела, по итогам данного решения были выписан исполнительный лист, который передан в ССП для принудительного исполнения.

Согласно сведений отдела ССП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, 25.01.2016 Исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму долга в размере 954299,09 руб., 14.09.2016 окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.44).

Как следует из письменных пояснений административного истца (л.д.54), 12.11.2014 ФИО1 уплачен налог на сумму 119,24 руб., по исполнительному листу №2-1500/13 от 31.07.2013. Остаток непогашенной суммы налога НДФЛ – 645036,76 руб. (645156-119,24).

В силу положений ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 57 НК РФ указывает, что сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом.

Поскольку ФИО1 не выполняет свои налоговые обязательства, административным истцом за период с 01.09.2015 по 29.07.2016 от неуплаченной суммы налога 645036,76 руб. начислена пеня в размере 71051,22 руб., из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом её изменений (с 01.09.2015 - 0,000275, с 01.01.2016 - 0,000367, с 14.06.2016 - 0,00035) (л.д.8).

На 29.07.2016 сформировано требование №5334 об уплате пени по сроку 29.07.2016 (л.д.12), и направлено ФИО1 (л.д.14). Факт получения данного требования представителем административного ответчика не оспаривается.

В требовании указано о добровольном погашении задолженности в срок до 18.08.2016 (л.д.12).

Рассматривая возражения представителя административного ответчика относительно содержания требование №5334 от 29.07.2016, суд находит их не состоятельными, поскольку требование по форме и содержанию соответствует ст.69 НК РФ. Ошибочны доводы представителя о повторном направлении требования об уплате налога в размере 645156 руб., т.к. в итоговой сумме, налог не указан, он указан со сноской (*), которая имеет расшифровку в конце уведомления, о том, что в случае формирования требования об уплате пени, данная графа заполняется справочно, с указанием суммы недоимки, на которую начислены пени.

Согласно ст.69 НК РФ, требование №5334, ФИО1 было направлено, содержало сведения о размере пени, начисленных на момент направления требования, основание их взыскания, сведения о процентной ставке, сроке исполнения требования, содержало также сведения об общей сумме числящейся за административным ответчиком задолженности.

Доводы о том, что данное требование, представленное в материалы административного дела, не подписано, суд находит не состоятельным, т.к. требование сшито, и заверено подписью и печатью.

Так как, в срок до 18.08.2016 уплаты задолженности не последовало, 25.08.2016 ИНМС было принято Решение №126 о передаче требований в суд (л.д.9).

18 ноября 2016 мировым судьёй судебного участка №3 Волгодонского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ в сумме 71051,22 руб. (л.д.20).

07.12.2016 данный судебный приказ отменён (л.д.6).

Таким образом, порядок исчисления и взыскания пени по налогу на доходы физических лиц с ФИО1, административным ответчиком не нарушен. Доводы представителя ответчика об обратном, не состоятельны.

При таких обстоятельствах требования МИ ФНС России №4 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере 71051,22 руб., подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета сумму пени по налогу на доходы физических лиц, в размере 71051,22 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2331,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение вынесено 28.04.2017.