Гражданский кодекс часть 1

до перерыва с участием также представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Дураева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Махова Умара Канаматовича к должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Узденовой Фатиме Магомедовне, и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Батчаевой Аминат Орусбиевне, начальнику общего отдела мэрии муниципального образования <адрес> Артемовой Любовь Васильевне, руководителю мэрии (мэру) <адрес> КЧР Баскаеву Алексею Олеговичу, главе администрации Псыжского сельского поселения Табулову Мурату Мухарбиевичу об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Махов У.К. обратился в суд с административным иском к должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Узденовой Фатиме Магомедовне, и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Батчаевой Аминат Орусбиевне, начальнику общего отдела мэрии муниципального образования <адрес> Артемовой Любовь Васильевне, руководителю мэрии (мэру) <адрес> КЧР Баскаеву Алексею Олеговичу и просит суд: признать незаконным и необоснованным направление межведомственного запроса в Мэрию муниципального образования <адрес>; признать предоставленную Управлением Росрестра по КЧР заявителю государственную услугу, оказанной с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; признать незаконным и необоснованным непредставление Мэрией муниципального образования <адрес> ответа на межведомственный запрос из Управления Росрестра по КЧР; устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно препятствующие к осуществлению государственной регистрации его права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> привлечь должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Узденову Фатиму Магомедовну, и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Батчаеву Аминат Орусбиевну, начальника общего отдела мэрии муниципального образования <адрес> Артемову Любовь Васильевну, руководителя мэрии (мэру) <адрес> КЧР Баскаева Алексея Олеговича к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.63 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что 24.07.2020 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР через МФЦ с заявлением №№-1 от 24.07.2020 года о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к которому приобщил копию постановления главы Псыжской сельской администрации КЧР от 07.04.1994 №96 «О закреплении права собственности земельного участка» (приложение №) и копию свидетельства № от 07.04.1994 года «О праве собственности на землю» (приложение №). 04.08.2020 года он был вызван в МФЦ, где ему было представлено уведомление № от 30.07.2020 года «О приостановлении государственной регистрации» в связи с направлением запроса в мэрию муниципального образования <адрес> с истребованием сведений о том, имело ли место реальное предоставление земельного участка согласно представленных им документов. Получать данное уведомление он отказался в виду того, что данный документ являлся частично нечитаемым. 07.12.2020 года по приглашению сотрудников МФЦ он прибыл в помещение МФЦ, где ему было вручено уведомление № от 20.11.2020 года «Об отказе в государственной регистрации права» (приложение №) за подписью должностного лица Узденовой Ф.М. Из данного уведомления следует, что ему отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с непредставлением документов, запрошенных органом регистрации права по межведомственным запросам. Считает, что Узденова Ф.М., являясь должностным лицом, нарушила его права, мало того, что она направила в мэрию <адрес> межведомственный запрос, подлежащий направлению в администрацию Псыжского сельского поселения, но и допустила волокиту и соответственно несвоевременное предоставление ему ответа. Также считает, что начальник общего отдела мэрии муниципального образования <адрес> Артемова Л.В., являясь должностным лицом, отвечающим за получение и своевременное отправление корреспонденции, не предоставила ответ на межведомственный запрос. Действия указанных лиц не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Нарушение законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг, выразившиеся в ее непредоставлении либо предоставлении с нарушением сроков влечет ответственность, предусмотренную статьей 5.63 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства административные требования Маховым У.К. были увеличены на основании следующего. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что должностным лицом Управления Россреестра по КЧР межведомственный запрос направлен не в мэрию г.Черкесска, а в администрацию Псыжского сельского поселения. Считает, что глава администрации Псыжского сельского поселения Табулов М.М., являясь должностным лицом, не предоставив ответ на межведомственный запрос, нарушил его права, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". В связи с изложенным он наряду с ранее предъявленными требованиями просит суд: признать незаконным и необоснованным непредставление главой администрации Псыжского сельского поселения Табуловым М.М. ответа на межведомственной запрос из Управления Россреестра по КЧР, главу администрации Псыжского сельского поселения Табулова М.М. также привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.63 КоАП РФ. На основании представленных административным истцом уточнений глава Псыжского сельского поселения Табулов М.М. привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса: административный истец, должностное лицо Управления Росреестра по КЧР Узденова Ф.М., и.о. руководителя Управления Росреестра по КЧР Батчаева А.О., начальник общего отдела мэрии муниципального образования г.Черкесска Артемова Л.В., руководитель мэрии (мэру) города Черкесска КЧР Баскаев А.О., глава Псыжского сельского поселения Табулову М.М. в судебное заседание не явились, о нем извещены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Управления Росреестра по КЧР Дураев М.И. до перерыва, а также представители Мэрии муниципального образования г.Черкесска, административный ответчик Узденова Ф.М., ранее участвовавшие в судебных заседаниях, исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

Применительно к настоящему делу подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", поскольку в части 1 статьи 1 данного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" указано, что под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 года Махов У.К. обратился в Управление Росреестра по КЧР через МФЦ с заявлением №№-1 от 24.07.2020 года о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к которому приобщил копию постановления главы Псыжской сельской администрации КЧР от 07.04.1994 № «О закреплении права собственности земельного участка» (приложение №) и копию свидетельства № от 07.04.1994 года «О праве собственности на землю» (приложение №).

30.07.2020 года Управлением Росреестра по КЧР государственная регистрация права приостановлена сроком на 1 месяц, о чем Махову У.К. направлено уведомление № от 30.07.2020 года.

При этом, как указано в тексте уведомления № от 30.07.2020 года основанием для приостановления регистрации права явилась проведенная регистрирующим органом правовая экспертиза представленных заявителем документов, в результате которой принято решение о направлении межведомственного запроса в мэрию муниципального образования <адрес> с истребованием сведений о том, имело ли место реальное предоставление земельного участка согласно представленных им документов.

Судом установлено, что в уведомлении допущена техническая ошибка, 30.07.2020 года в рамках рассмотрения заявления Махова У.К. Управлением Росреестра по КЧР межведомственный запрос направлен не в мэрию муниципального образования г.Черкесска, а главе администрации Псыжского сельского поселения за исх.№. Направление данного запроса подтверждается представленным административным ответчиком реестром почтовых отправлений.

В связи с непоступлением ответа на указанный межведомственный запрос 20.11.2020 года Управлением Росреестра по КЧР в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> Махову У.К. отказано, о чем ему составлено уведомление №№ от 20.11.2020 года.

Ответом на судебный запрос за исх.№ от 23.06.2021 года глава администрации Псыжского сельского поселения Табулов М.М. суду сообщил, что действительно в адрес администрации 07.08.2020 года поступил запрос с Управления Росреестра по КЧР № от 30.07.2020 года (регистратор Узденова Ф.М.) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ответ на данный запрос не был дан в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Псыжском сельском поселении в период с 01.06.2020 года по 01.09.2020 года специалисты администрации работали в удаленном режиме, в связи с этим указанное письмо не было вручено своевременно исполнителю и не него не был дан соответствующий ответ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной "регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае, в связи с наличием объективных причин (на момент предоставления земельного участка заявитель не достиг совершеннолетия) Управлением Росреестра по КЧР обосновано был направлен межведомственный запрос о подлинности представленных правоустанавливающих документов.

Поскольку ответ на межведомственный запрос в Управление Росреестра по КЧР не поступил, подлинность представленных заявителем документов и достоверность содержащихся в них данных установить не удалось, в связи с чем в государственной регистрации права Махову У.К. было отказано.

При этом, вопреки доводам административного истца срок рассмотрения заявления государственным регистратором не нарушен. В спорный период времени в целях безусловного соблюдения прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений срок приостановления государственной регистрации прав был продлен для случаев несовершения заявителями действий, необходимых для устранения причин приостановления государственной регистрации права (Письмо заместителя руководителя Росреестра от 07.04.2020 №).

При таких данных, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к должностным лицам Управления Росреестра по КЧР, у суда не имеется.

Не имеется таких основании и по отношению к требованиям, предъявленным к должностным лицам мэрии муниципального образования г.Черкесска, поскольку судом достоверно установлено, что межведомственный запрос в рамках рассмотрения заявления Махова У.К. о регистрации права в мэрию муниципального образования г.Черкесска не направлялся, а соответственно у последней обязанности по предоставлению на него ответа не возникло.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение прав административного истца со стороны администрации Псыжского сельского поселения.

В целях предоставления государственных или муниципальных услуг частью 2 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено направление межведомственного запроса.

Согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Частью 3 статьи 7.2 приведенного Закона установлено, что срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос о представлении документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, для предоставления государственной или муниципальной услуги с использованием межведомственного информационного взаимодействия не может превышать пять рабочих дней (два рабочих дня - при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости) со дня поступления межведомственного запроса в орган или организацию, предоставляющие документ и информацию, если иные сроки подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не установлены федеральными законами, правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с федеральными законами нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку главой Псыжского сельского поселения ответ на межведомственный запрос из Управления Росреестра по КЧР не предоставлен, указанное повлекло отказ Махову У.К. в регистрации права на земельный участок. При этом, доказательств уважительности непредоставления ответа на межмуниципальный запрос главой администрации Псыжского сельского поселения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика главой администрации Псыжского сельского поселения КЧР по непредоставлению ответа на межведомственный запрос Управления Росреестра по КЧР.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).

При таких, обстоятельствах решение вопроса о том, какие исходя из обстоятельств административного дела необходимо принять административным ответчиком решения или совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, является прерогативой суда, который и указывает на это в резолютивной части судебного акта.

Поскольку заявление Махова У.К. о государственной регистрации права на земельный участок не было рассмотрено по существу Управлением Росреестра по КЧР, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика главы администрации Псыжского сельского поселения КЧР обязанности предоставить ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра по КЧР от 30.07.2020 года относительно земельного участка по адресу: <адрес>р, а на Управление Росреестра по КЧР возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Махова У.К.

Требования о привлечении административных ответчиков к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.63 КоАП удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть предметом рассмотрения административного дела, предусматривают иной порядок рассмотрения, возбуждение дела об административном правонарушении отнесено к полномочиям прокурора.

Требований о возмещении судебных расходов административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Махова Умара Канаматовича к должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Узденовой Фатиме Магомедовне, и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Батчаевой Аминат Орусбиевне, начальнику общего отдела мэрии муниципального образования г.Черкесска Артемовой Любовь Васильевне, руководителю мэрии (мэру) города Черкесска КЧР Баскаеву Алексею Олеговичу, главе администрации Псыжского сельского поселения Табулову Мурату Мухарбиевичу об оспаривании решения органа власти– удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным непредставление главой администрации Псыжского сельского поселения Табуловым М.М. ответа на межведомственный запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от 30.07.2020 года №.

Возложить на главу администрации Псыжского сельского поселения Табулова М.М. обязанность направить ответ на межведомственный запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от 30.07.2020 года №, а на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР –повторно рассмотреть заявление Махова Умара Канаматовича от 24.07.2020 года о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, а именно о признании незаконным и необоснованным направления межведомственного запроса в Мэрию муниципального образования г.Черкесска; признании предоставленной Управлением Росрестра по КЧР заявителю государственной услуги, оказанной с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; признании незаконным и необоснованным непредставление Мэрией муниципального образования г.Черкесска ответа на межведомственный запрос из Управления Росрестра по КЧР; привлечении административных ответчиков к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.63 КоАП РФ –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева