Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рукаванова Олега Анатольевича, заместителя Котласского межрайонного прокурора об оспаривании постановления администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на 2013-2027 годы актуализированной на плановый 2018 год»,

установил:

индивидуальный предприниматель Рукаванов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим и возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.

Заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

Индивидуальный предприниматель Рукаванов О.А. и заместитель Котласского межрайонного прокурора оспаривают постановление администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на 2013-2027 годы актуализированной на плановый 2018 год».

Указанные дела определением судьи объединены в одно производство на основании статей 136 и 212 КАС РФ.

В обоснование исковых требований административный истец Рукаванов О.А. указал, что постановление администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на 2013-2027 годы актуализированной на плановый 2018 год» противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права в части предпринимательской деятельности. Так источник тепловой энергии по .... г. Котласа, владельцем которого он является, упомянут в схеме теплоснабжения только на странице 29, и отнесен к объектам индивидуального теплоснабжения, вместе с тем, согласно этой же схемы указанная котельная должна относиться к объектам центрального теплоснабжения. Соответственно должна быть включена во все разделы оспариваемой схемы. Также администрацией МО «Котлас» на протяжении нескольких лет не распределяется тепловая нагрузка на конкурсной основе между источниками теплоснабжения, включая котельную истца, что также противоречит нормам законодательства и мешает осуществлению его предпринимательской деятельности, в результате чего он несет огромные убытки.

Заместитель Котласского межрайонного прокурора в обоснование исковых требований указал, что актуализированная схема теплоснабжения МО «Котлас» на 2018 год, утвержденная постановлением администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720, не соответствует требованиям к схемам теплоснабжения, поскольку в ней отсутствуют все предусмотренные законодательством сведения о котельной расположенной по адресу: г. Котлас, ...., не изменены границы зон деятельности теплоснабжающих организаций, а также не проведено распределение тепловых нагрузок. Строительство указанной котельной осуществлено на основании соответствующих разрешений, выданных административным ответчиком, в том числе и на основании документов территориального планирования и градостроительных регламентов. В схеме теплоснабжения должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения. При наличии таких условий распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии осуществляется на конкурсной основе в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, определяемых в порядке, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании заявок организаций, владеющих источниками тепловой энергии, и нормативов, учитываемых при регулировании тарифов в области теплоснабжения на соответствующий период регулирования. Таким образом, в результате включения в схему теплоснабжения МО «Котлас» недостоверных и неполных сведений нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду.

В судебном заседании административный истец Рукаванов О.А. и его представитель Рукаванов О.О. поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Краев А.В. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Котлас» Шарыпов Д.В. пояснил, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также индивидуального предпринимателя Рукаванова О.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку он продолжает осуществлять теплоснабжение на территории МО «Котлас». Считает, что оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу. В связи с этим оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 213 КАС, для признания постановления незаконным не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов и утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации п. 1 ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении» от 29.07.2010 № 190-ФЗ отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, а также к порядку их актуализации утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154.

В силу п. 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами.

Пункт 17 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает, что схема теплоснабжения утверждается Главой местной администрации городского округа с учетом поступивших замечаний и предложений, а также заключения о результатах публичных слушаний в течение 7 календарных дней с даты окончания публичных слушаний.

Материалами дела установлено, что во исполнение указанных положений законодательства администрацией МО «Котлас» 02 марта 2017 года вынесено постановление № 420 «О проведении публичных слушаний по актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на 2013-2027 годы (на плановый 2018 год), которым утвержден порядок участия населения г. Котласа, приема предложений и (или) замечаний по актуализации схемы теплоснабжения г. Котласа и участия населения муниципального образования «Котлас» в его обсуждении.

Также в соответствии с п. 11 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения проект схемы теплоснабжения МО «Котлас» на 2013-2017 годы, актуализированный на 2018 год был размещен на официальном сайте МО «Котлас» kotlas-city.ru в разделе ЖКХ, во вкладке: Объявления. Замечания и предложения по проекту принимались со 02 марта по 03 апреля 2017 года.

Публичные слушания по актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на плановый 2018 год проведены 04 апреля 2017 года.

Согласно протоколу публичных слушаний при обсуждении вопроса об актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на плановый 2018 год присутствовали сам истец Рукаванов О.А. и представитель Котласской межрайонной прокуратуры.

При этом были рассмотрены предложения Рукаванова О.А. о внесении изменений в схему теплоснабжения и заявки на распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии.

Постановлением администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720 утверждена актуализированная схема теплоснабжения МО «Котлас» на плановый 2018 год.

Постановление опубликовано на сайте администрации МО «Котлас», уведомление о размещении указанной схемы опубликовано в газете «Новый Котлас» от 13 апреля 2017 года № 4.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», на основании ст. 34 Устава муниципального образования «Котлас» в рамках компетенции административного ответчика, его форма соответствует требованиям законодательства.

Порядок проведения публичных слушаний сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что постановлением от 21 декабря 2017 года № 2830 «О внесении изменений в схему теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на 2013-2027 годы, актуализированную на плановый 2018 год, утвержденную постановлением администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720» внесены изменения в указанную схему - раздел 9 схемы изложен в новой редакции. Изменения были внесены на основании письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и в соответствии Федеральным законом от 26.07.2016 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации МО «Котлас» в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Как видно из текста схемы теплоснабжения на 2018 год, том 1, «Пояснительная записка» в разделе - «Балансы тепловой мощности и тепловой нагрузки в зонах действия источников тепловой энергии» указаны зоны действия источников тепловой энергии, в том числе указана газовая котельная ИП Рукаванова О.А. по адресу г. Котлас, ...., которая осуществляет индивидуальное теплоснабжение образовательного учреждения ГАПОУ АО «КЭМТ». При этом отмечено, что индивидуальные (автономные) источники теплоснабжения имеют ряд неустранимых недостатков.

Административный истец Рукаванов О.А. не согласен с такой позицией административного ответчика, считает, что его котельная по вышеуказанному адресу является объектом центрального теплоснабжения, так как отапливает комплекс зданий ГАПОУ АО «КЭМТ», в состав которого входит 4 здания. И поскольку котельная истца, по его мнению, является центральным объектом теплоснабжения, то должна быть включена во все разделы оспариваемой схемы.

Прокурор по делу также указывает, что поскольку котельная Рукаванова О.А. по адресу г. Котлас, .... не включена во все разделы схемы теплоснабжения на 2018 год, то нарушаются права неопределенного круга лиц на предоставление достоверной информации об источниках теплоснабжения.

В СНиПе II-35-76. Котельные установки, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 229 содержаться следующие понятия, «котельная» - комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения; центральная котельная - котельная, предназначенная для нескольких зданий и сооружений, связанных с котельной наружными тепловыми сетями; автономная (индивидуальная) котельная - котельная, предназначенная для теплоснабжения одного здания или сооружения.

По мнению суда, и исходя из вышеизложенного и имеющихся в материалах дела документов, газовая котельная ИП Рукаванова О.А. по вышеуказанному адресу относится к автономному (индивидуальному) источнику тепловой энергии. Так как первоначально Рукаванову О.А. было выдано разрешение на строительство автономной газовой котельной для теплоснабжения МУ ДО «ДЮСШ № 1» (постановление администрации МО «Котлас» № 2313 от 06 октября 2010), т.е. для отопления одного здания. Впоследствии и на данный момент Рукаванов О.А. отапливает только образовательное учреждение ГАПОУ АО «КЭМТ», что также подтверждается техническими условиями на данный объект.

Представленное ИП Рукавановым А.А. «Техническое соглашение между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ОАО «Котлассгазсервис» и ИП Рукавановым О.А. от __.__.__, суд не расценивает как доказательство увеличение мощности котельной истца, так как в них речь также о другой котельной по .....

Надлежащих доказательств того, что котельная ИП Рукаванова О.А. относится к центральному источнику теплоснабжения не представлено. О том, что данная котельная является центральным источником теплоснабжения, ИП Рукаванов О.А. не заявлял в ходе публичных слушаний по актуализации схемы теплоснабжения на плановый 2018 год.

Поскольку котельная истца относится к автономному (индивидуальному) источнику тепловой энергии, то включение ее в остальные разделы схемы в соответствии с законодательством не предусмотрено.

Поэтому включение данной котельной только в вышеуказанный раздел соответствует положениям Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154 (п. 20).

Из протокола публичных слушаний от 04 апреля 2018 года по актуализации схемы теплоснабжения на плановый 2018 год видно, что ИП Рукавановым О.А. была подана заявка на распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии потребителя МУ ДО «ДЮСШ № 1», расположенного по адресу г. Котлас, .... на конкурсной основе.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в схеме теплоснабжения должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения. При наличии таких условий распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии осуществляется на конкурсной основе в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, определяемыми в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании заявок организаций, владеющих источниками тепловой энергии, и нормативов, учитываемых при регулировании тарифов в области теплоснабжения на соответствующий период регулирования.

При этом механизм проведения конкурса условий распределения тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии законодателем не предусмотрен.

Однако в силу п. 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства Регионального развития РФ от 28 декабря 2009 года № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 23, 31 указанных Правил).

Положения вышеуказанных пунктов связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Поэтому для распределения тепловых нагрузок в первую очередь необходимо наличие договора, заключенного между потребителем и теплоснабжающей организацией.

ИП Рукаванов О.А., подавая заявку на распределение тепловых нагрузок для МУ ДО «ДЮСШ №1», не представил договор (проект договора) с данным учреждением.

Поэтому доводы ИП Рукаванова О.А. о том, что административный ответчик, препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, тем самым нарушая его законные права, в данном случае несостоятелен.

Более того, ИП Рукавановым О.А. не представлено сведений о государственной регистрации права собственности на тепловую трассу, подходящую к МО ДО «ДЮСШ № 1» от котельной по ........ г. Котласа, как на часть газовой котельной или самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении, административный истец обязан указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административными истцами ИП Рукавановым О.А. и заместителем Котласского межрайонного прокурора не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, в чем выразилось нарушение законных прав и интересов как самого индивидуального предпринимателя, так и неопределенного круга лиц.

По мнению суда, исковое заявление прокурора было подано не в интресах неопределенного круга лиц, а в защиту ИП Рукаванова О.А., что противоречит положения ст.ст. 39, 208 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на 2013-2027 годы актуализированной на плановый 2018 год» действующему законодательству не противоречит, в связи с чем не подлежит признанию недействующим.

При таких обстоятельствах оснований для обязания администрации МО «Котлас» принять новый правовой акт, заменяющий указанное постановление, не имеется.

Поэтому исковые требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

В силу указания п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте администрации МО «Котлас» в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю Рукаванову Олегу Анатольевичу, заместителю Котласского межрайонного прокурора об оспаривании постановления администрации МО «Котлас» от 06 апреля 2017 года № 720 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Котлас» на 2013-2027 годы актуализированной на плановый 2018 год» отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте администрации МО «Котлас» в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк