Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» к судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» обратилось с иском к судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований указано на следующие обстоятельства.

17 августа 2015г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ООО «Региональный центр оценки». Предметом исполнения являлось взыскание в пользу ФИО4 задолженности, возникшей из трудовых отношений в размере 1 010 000 рублей.

21 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «РЦО» в размере 1 010 000 рублей, находящиеся на расчетном счете № № открытом в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Новосибирск.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015 считает незаконным поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку не указан норма материального права, на основании которой вынесен судебный приказ. Исполнительное производство не подлежало возбуждению, поскольку юридический адрес должника не находится в Ленинском районе г.Новосибирска.

До поступления сведений от вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 21 августа 2015 года судебный пристав - исполнитель ФИО2, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании данного постановления с расчетного счета ООО «РЦО» № № открытом в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Новосибирск были списаны денежные средства в размере 866 967 рублей 03 копейки.

Более того, ООО «РЦО» постановление о возбуждении исполнительного производства не получало.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО2, в нарушение ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применила меры принудительного исполнения, а именно обратила взыскание на денежные средства ООО «РЦО» находящиеся на расчетном счете в банке, не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым нарушив законные права должника ООО «РЦО» на добровольное исполнение исполнительного документа, на оспаривание исполнительного документа и т.д.

В результате вышеуказанных незаконных действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 у общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» наступили неблагоприятные последствия в виде необоснованного и незаконного списания денежных средств, размере 866 967 рублей 03 копейки, находящихся на расчетном счете № № открытом в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Новосибирск.

Кроме того, ФИО4 в ООО «РЦО» никогда не работал. Мировой судья 3 –го судебного участка г. Славгорода Алтайского края ФИО5 вышеуказанный судебный приказ не выносила.

ООО «РЦО» с момента образования (20.11.2002) располагается по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> никогда не располагалось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска о переносе судебного заседания в связи с нахождением исполнительного производства в следственном комитете Ленинского района г.Новосибирска оставлено без удовлетворения, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14 августа 2015г. в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска поступил судебный приказ № 2-241/2014, выданный 12 апреля 2015г. мировым судьей 3 судебного участка г. Славгорода Алтайского края ФИО5 о взыскании с ООО «Региональный Центр Оценки» задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 в сумме 1010 000 рублей.

Согласно судебному приказу юридический адрес ООО «Региональный Центр Оценки» - <адрес>

Вместе с тем, в заявлении ФИО4 о возбуждении исполнительного производства указал, что юридический адрес организации-должника - <адрес>, а фактический адрес - <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного часть 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о нахождении имущества ООО «Региональный Центр Оценки» на территории Ленинского района г. Новосибирска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, кроме прочего, указывается закон, на основании которого удовлетворено требование.

Однако, в судебном приказе № 2-241/2014 отсутствует указание на закон, на основании которого удовлетворено требование ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате ООО «Региональный Центр Опенки».

Таким образом, исполнительное производство о взыскании с ООО «Региональный Центр Оценки» задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку отсутствовали сведения о нахождении юридического лица в Ленинском районе г.Новосибирска, не указан закон, на основании которого вынесен судебный приказ.

Обоснованы доводы административного иска и о допущенных нарушениях при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2015 года, судебный пристав - исполнитель ФИО2 установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных
действий от 20 августа 2015 года, составленный судебным приставом - исполнителем Фроловой
Ю.С. согласно которому «организация по адресу не находится имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует».

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя ФИО2 не было сведений о получении ООО «РЦО» постановления о возбуждении исполнительного производства. Соответственно срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа на 20 августа 2015 года, не истек.

В материалах исполнительного производства № № от 17.08.15, отсутствуют сведения, свидетельствующие о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, как и о направлении копии постановления в адрес должника.

Однако 21 августа 2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Региональный Центр Оценки» находящиеся на счете в ОАО «Россельхозбанк».

На основании данного постановления с расчетного счета ООО «РЦО» № открытом в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Новосибирск были списаны денежные средства в размере 866 967 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО2 от 17 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО2 от 21вгуста 2015 года б обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2016.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в деле № 2-1585/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.