Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором после изменения заявленных требований просит признать незаконным решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга исх. № ОБ-2-1911/15-0-1 от 19.11.2015 года об отказе в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке; обязать администрацию района рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что вместе с дочерью и внучкой состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с 27.04.1989 года, имеет на праве собственности 1/10 долю жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако 30.08.2009 года в данном доме произошел пожар, в связи с чем в нем невозможно проживать. Истица обратилась в ООО «НИЦ Эксперт», где получила техническое заключение о непригодности для проживания помещений первого этажа здания, после чего обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, однако в этом ей было отказано. Полагая оспариваемый отказ незаконным, истица обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 фактически заявлен спор об осуществлении ее прав на предоставление жилого помещения, соединенный с требованием о признании незаконным ненормативного акта администрации района, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования в окончательной редакции поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представив письменный отзыв.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 и внучкой ФИО5 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с 27.04.1989 года.

21.10.2015 года ФИО3 обратилась на имя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на непригодность для проживания помещений первого этажа здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником 1/10 доли которого она является, а также на истечение срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда.

При этом истица представила Техническое заключение по результатам обследования жилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, составленное ООО «НИЦ Эксперт», согласно которому на момент обследования (сентябрь 2014 года) помещения первого этажа здания для проживания непригодны и требуют выполнения капитального ремонта, с локальными усилениями отдельных элементов по специально разработанному проекту.

19.11.2015 года администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был дан ответ № ОБ-2-1911/15-0-1 на заявление ФИО3, в котором ей разъяснено право на обращение в межведомственную комиссию Приморского района Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку данный адрес находится на территории Приморского района Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. При этом вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Такой порядок определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Принимая во внимание, что ФИО3 ни на момент обращения с заявлением в администрацию района, ни в ходе судебного рассмотрения дела не были представлены соответствующие требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт признания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Более того, из представленного технического заключения усматривается, что поврежденное здание нуждается в капитальном ремонте, после которого может использоваться по назначению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права и свободы истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 28.12.2015 года