Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 26.05.2000 по 29.12.2017 ФИО1 была зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, в период с 01.01.2013 по 29.12.2018 состояла на учете в качестве плательщика ЕНВД. В соответствии с п.1 ст. 23, п.3 ст. 346.32 НК РФ ответчик 20 января 2018 года предоставила в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2017 года с нулевыми показателями. Налогоплательщик, вставший на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД обязан по итогам каждого налогового периода представлять в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности, рассчитанного исходя из вмененного, а не из фактически полученного дохода. В адрес ответчика было направлено сообщение от 19.03.2018 с требованием представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года. Исчисленный налоговым органом ЕНВД составил 7 923 рубля. Впоследствии налоговым органом в адрес ответчика было направлено извещение об открытии производства о налоговом правонарушении и приглашение на подписание и получение акта камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, ФИО1 в налоговый орган не явилась. Решением от 27.07.2018 № 43665\ЕНВД ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, с уплатой штрафа в размере 1 584 рубля 60 копеек. Решение ответчиком не обжаловалось. В связи с наличием задолженности у ответчика по ЕНВД, в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени, размер которых составил 355 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ЕНВД в размере 7 923 рубля, пени по ЕНВД в размере 355 рублей 41 копейка, штраф в размере 1 584 рубля 60 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что для осуществления предпринимательской деятельности ею было арендовано помещение в ТЦ «1», с 30 ноября 2015 года договор аренды помещения был расторгнут, и начиная с этого момента она фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла. Учитывая, что величина физического показателя необходимого для исчисления ЕНВД отсутствовала, в связи с чем ею за 4 квартал 2027 года была подана налоговая декларация по ЕНВД в нулевыми показателями. Кроме того, обратилась внимание, что налоговым органом инспекцией не проведено мероприятий налогового контроля, указывающих на осуществление ею предпринимательской деятельности в 4 квартале 2017 года. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, п.3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики – физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года не позднее 22 января 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Пунктом 2 статьи 346.39 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом согласно статье 346.27 НК РФ базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Таким образом, налогоплательщик рассчитывает сумму ЕНВД исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода.

С учетом вышеизложенного следует, что Главой 26.3 НК РФ предоставление деклараций по ЕНВД для отдельных видов деятельности с нулевым показателем не предусмотрено.

Судом установлено, что в период с 26.05.2000 по 29.12.2017 ФИО1 была зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, в период с 01.01.2013 по 29.12.2018 состояла на учете в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД.

Согласно ЕГРИП налогоплательщиком заявлен основной вид деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

20 января 2018 года ответчик предоставила в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2017 года с нулевыми показателями.

Налоговым органом в адрес ИП ФИО1 было направлено сообщение от 19.03.2018 с требованием предоставления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года.В соответствии с Решением Совета депутатов город Мурманска от 07.11.2005 № 13-158 для расчета коэффициента базовой доходности для осуществления вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» применяется коэффициент К2, равный 0.34. Величина фактического показателя 16 указана н основании представленной налогоплательщиков декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года.

Исходя из вышеизложенного инспекцией доначислен ЕНВД за 4 квартал 2017 года в размере 7 923 рубля, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ должен быть уплачен налогоплательщиком до 25 января 2018 года.

Сумма задолженности по ЕНВД ответчиком не была уплачена в установленный срок.

В соответствии со статьей 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере 355 рублей 41 копейка.

Кроме того, в адрес ИП ФИО1 налоговым органом было направлено извещение об открытии производства о налоговом правонарушении и приглашение на подписание, и получение акта камеральной налоговой проверки № 26.4-49\257866 от 26.04.2018. Вместе с тем, ответчик на рассмотрение дела в налоговый орган не явилась, извещалась дважды почтовой корреспонденцией по месту своей регистрации, в связи с чем дело рассмотрено инспекцией в ее отсутствие.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает налоговую ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением от 27.07.2018 № 43665\ЕНВД ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 584 рубля 60 копеек.

Решение налогоплательщиком не обжаловалось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с возникновением у ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, штрафа, инспекцией было направлено требование от 18.09.2018 № 11681 со сроком уплаты до 19.10.2018, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от 28 августа 2019 года судебный приказ №2а-117\2019 от 14.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Мурманску задолженности по ЕНВД, пени и штрафу, отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

До настоящего времени сумма задолженности по ЕНВД, пени и штрафу ответчиком не погашена.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что вследствие расторжения с 30 ноября 2015 года договора аренды помещения, используемого ею для осуществления предпринимательской деятельности, величина физического показателя для исчисления ЕНВД за 4 квартал 2017 года отсутствовала, поскольку отсутствие в налоговом периоде физических показателей, используемых для исчисленного единого налога на вмененный доход, означает прекращение предпринимательской деятельности облагаемой данным налогом, и возникновение обязанности снятия с учета в качестве налогоплательщика в установленном п. 3 ст. 346.28 НК РФ порядке.

Так, п. 3 ст. 346.28 НК РФ предусмотрено, что снятие с учета налогоплательщика ЕНВД при прекращении им ведения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложения единым налогом на вмененный доход, осуществляется на основании заявления, поданного налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности облагаемой указанным налогом.

До снятия с учета в качестве налогоплательщика сумма единого налога на вмененный доход исчисляется по соответствующему виду предпринимательской деятельности исходя из имеющихся физических показателей и базовой доходности в месяц.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД, с момента прекращения предпринимательской деятельности облагаемой указанным налогом, в том числе в 4 квартиле 2017 года, в налоговый орган не обращалась.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно исчислен налог на ЕНВД исходя из имеющийся в инспекции данных за 2015 год.

Также суд не может согласиться и с доводом ответчика о том, что инспекцией не проведено мероприятий налогового контроля, указывающих на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в 4 квартале 2017 года, поскольку ответчик не лишена была возможности представить доказательства, опровергающие факты, выявленные проверкой, при рассмотрении дела налоговым органом. Однако, предоставленными ей правами она не воспользовалась, в налоговый орган не явилась, решение налогового органа не обжаловала.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2017 года в размере 7 923 рубля, пени по ЕНВД в размере 355 рублей 41 копейку, штраф в размере 1 584 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по единому налогу на вменный доход в размере 7 923 рубля, пени по единому налогу на вменный доход в размере 355 рублей 41 копейку, штраф в размере 1 584 рубля 60 копеек, а всего взыскать – 9 863 рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова