Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Гавенко ФИО8 к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании действий, нарушающими права потребителя, возложении обязанности выполнить определённые действия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

свои требования административный истец Гавенко Т.М. в административном иске мотивировала тем, что в её адрес поступило заявление № 1759 о вынесении судебного приказа от организации ИФНС России по г.Пятигорску с указанием реквизитов документов. Считает, что данный документ не соответствует требованиям по оформлению. В связи с чем, Гавенко Т,М. неоднократно обращалась с письменными запросами к административному ответчику ИФНС России по г.Пятигорску о предоставлении надлежащим образом удостоверенных Указа Президента РФ, указанный в п.48 выписки из ЕГРЮЛ по организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513); Положения о Федеральной налоговой службе, указанное в п.46 прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ по организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513); документа, предоставляющего данные об учредителе организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513); документа, предоставляющего данные о лицах и организациях, оказывающих существенное влияние на деятельность организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513); документа, предоставляющего данные обо всех филиалах, структурных подразделениях, дополнительных офисах организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513), в том числе и не указанных в выписке из ЕГРЮЛ по данной организации; документа-основания прочим организациям (являющимся отдельными юридическими лицами) представлять интересы организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513) в субъектах Российской Федерации, в частности в Ставропольском крае, по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей); документа-основания организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) представлять интересы организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513) в Ставропольском крае по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей); документа-основания организации Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску (ОГРН 1042600229990) представлять интересы организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513) в Ставропольском крае в г.Пятигорске по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей); ПРИКАЗА № САЭ-3- 15/3@; ПРИКАЗА № САЭ-2Б- 15/554; ПРИКАЗА №САЭ-2Л- 15/98@; ПРИКАЗА № 543 Л/С; ПРИКААЗ № ММ-2Б- 15/378@; ПРИКАЗА №ШТ-2Б- 4/71@; ПРИКАЗА №ШТ-2Б-4/71@; ПРИКАЗА № 1337 Л/С; ПРИКАЗА № 1337 Л/С; ПРИКАЗА № 61Н; Положения, указанного в пп.181-196, 235 выписки из ЕГРЮЛ по организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991); документа, предоставляющего данные об учредителе организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991); документа, предоставляющего данные о лицах и организациях, оказывающих существенное влияние на деятельность организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991); документа, предоставляющего данные обо всех филиалах, структурных подразделениях, дополнительных офисах организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991), в том числе и не указанных в выписке из ЕГРЮЛ по данной организации; документа-основания прочим организациям представлять интересы организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) в субъектах Российской Федерации, в частности в Ставропольском крае, по начислению сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей); документа-основания организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) представлять интересы организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513) в Ставропольском крае по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей); документа-основания организации Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску (ОГРН 1042600229990) представлять интересы организаций Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513), Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) в Ставропольском крае в г.Пятигорске по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей); документа-основания для понуждения налогоплательщика к перечислению денежных средств на счёт №. Однако в нарушение правовых норм административный ответчик оставил запросы Гавенко Т.М. без ответа. Просила признать действия административного ответчика по непредоставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя, возложить обязанность на административного ответчика представить указанный выше пакет документов, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании 19 июня 2020 года судом протокольно удовлетворено ходатайство стороны административного истца об изменении процессуального статуса заинтересованных лиц – УФНС России по Ставропольскому краю и ФНС России по Ставропольскому краю на административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец Гавенко Т.М. указала, что с неё взыскана сумма налога свыше 700 тысяч рублей, с чем она была не согласна, принятое решение было обжаловано, размер налога уменьшен. Она сомневается в полномочиях налоговых органов производить начисления и выставлять требования об уплате налогов. Нарушены её права. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению Ледовской А.А. поддержал доводы административного иска, указал, что Гавенко Т.М. неоднократно обращалась к административным ответчиков за предоставлением соответствующей информации, заверенных копий документов, однако сроки рассмотрения обращений были нарушены, полные ответы получены не были. Представленные в материалы дела доверенности и дипломы вызывают сомнения, не удостоверены надлежащим образом. Считает, что административными ответчиками нарушено законодательство о предоставлении информации, об обеспечении доступа к ней.

В судебном заседании полномочный представитель административного ответчика – ИФНС России по г.Пятигорску Домнина М.А. просила в удовлетворении административных исковых требований Гавенко Т.М, отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что по решению суда с Гавенко Т.М. взыскана недоимка по налогу, в настоящее время возбуждено исполнительное производство. Гавенко Т.М. разъяснялось, что в их компетенцию не входит предоставление ей испрашиваемых документов. Считает, что права Гавенко Т.М. ничем не нарушены.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца – УФНС России по Ставропольскому краю Васильева Е.В. просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме. Пояснила, что взыскание недоимки с Гавенко Т,М. рассмотрено судом. Что касается требования о предоставлении Указа Президента РФ, то он находится в общем доступе в сети, до налоговых органов в оригинале данный Указ Президента РФ не доведён. Гавенко Т.М, давался ответ о том, что документы в архине не хранятся. Испрашиваемые Положения об инспекциях можно получить из выписки на сайте органа, которая будет подписана усиленной цифровой подписью. Также данные Положения можно получить путём запроса с уплатой пошлины. При этом получение данных сведений по обращению гражданина не предусмотрено. Права заявителя налоговыми органами не нарушены. Относительно требования о компенсации морального вреда, то нужно доказать и установить причинно-следственную связь между действиями государственного органа и нравственными страданиями заявителя. Гавенко Т.М. было дано два ответа. Нарушений прав заявителя со стороны административного ответчика не было.

Представитель административного ответчика – ФНС России в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, ходатайств не поступило. Явка указанного лица обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание не явился извещённый надлежащим образом представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, ходатайств не поступило. В предыдущем судебном заседании полномочный представитель Микаелян С.А. пояснил, что к данным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применимо. Требования заявителя не обоснованны.

С учётом мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть административное дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия налоговых органов являются законными и обоснованными, осуществлены в пределах их полномочий и прав административного истца не нарушают.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд с административным иском соблюдён.

Как установлено судом и подтверждено стороной административного истца в судебном заседании, Гавенко Т.М., не согласившись с произведённым начислением задолженности по недоимке, обратилась к административным ответчикам с требованием о предоставлении испрашиваемого ею пакета документов, которые могли бы подтвердить полномочия налоговых органов по исполнению ими своим обязанностей о взимании недоимок и платежей на территории Российской Федерации, в частности, в г.Пятигорске Ставропольского края.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, установлено, что данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из ответа ИФНС России по г.Пятигорску от 21 мая 2020 года Гавенко Т.М. разъяснён порядок предоставления информации из Единого государственного реестра юридических лиц за плату на бумажном носителе и бесплатно с официального сайта ФНС России.

УФНС России по Ставропольскому краю перенаправляло обращение Гавенко Т.М. в ИФНС по месту жительства налогоплательщика, что подтверждается ответом от 19 мая 2020 года, а также в Архивный фонд РФ для рассмотрения поставленных вопросов в пределах компетенции.

Кроме того, Гавенко Т.М. дан ответ от 16 июня 2020 года из Росархива с указанием на то, что испрашиваемый оригинал Указа Президента РФ от 09 апреля 2004 года № 314 находится на хранении в Архиве Президента РФ.

С полученными ответами и непредставлением истребуемых документов административными ответчиками Гавенко Т.М. не согласна.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Предметом судебного контроля в данном случае является правомерность решения органа государственной власти; учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, проверка законности оспариваемого решения государственного органа, принятого в рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего государственные функции, должна производиться в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом ч. 11 этой же статьи отмечено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов право на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, чтобы истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным и нарушающим права конкретного лица является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как предусмотрено ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 26.03.2020) "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом ст. 31 Налогового кодекса РФ закреплены права налоговых органов, в том числе, право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Давая ответы Гавенко Т.М. налоговые органы действовали в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, ведомственными нормативными правовыми актами.

Административным истцом Гавенко Т.М. не было представлено суду доказательств нарушения каких-либо её прав и законных интересов оспариваемым действием налоговых органов путём направления в её адрес ответом об отсутствии определённых документов и о перенаправлении её запросов по подведомственности.

По мнению суда, стороной административного истца, в нарушение положений ст. 226 КАС РФ, не указано и не доказано, какие нарушены права, свободы и законные интересы заявителя.

С учётом приведённых правовых норм, доводы административного истца о нарушении своих прав основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия административного органа осуществлены в пределах предоставленных полномочий и компетенции, с правовым обоснованием позиции.

Таким образом, требование Гавенко Т.М. о признании действий административных ответчиков по непредоставлению информации нарушающими её права не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Производные от основного требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа так же не подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании судебных издержек, которое, помимо всего, не подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Гавенко ФИО9 к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании действий по непредставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя, возложении обязанности предоставить истцу запрашиваемые комплект документов, надлежащим образом заверенных и подписанных, а именно:

- Указ Президента РФ, указанный в п.48 выписки из ЕГРЮЛ по организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513);

- Положение о Федеральной налоговой службе, указанное в п.46 прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ по организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513);

- документ, предоставляющий данные об учредителе организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513);

- документ, предоставляющий данные о лицах и организациях, оказывающих существенное влияние на деятельность организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513);

- документ, предоставляющий данные обо всех филиалах, структурных подразделениях, дополнительных офисах организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513), в том числе и не указанных в выписке из ЕГРЮЛ по данной организации;

- документ-основание прочим организациям (являющимся отдельными юридическими лицами) представлять интересы организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513) в субъектах Российской Федерации, в частности в Ставропольском крае, по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей);

- документ-основание организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) представлять интересы организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513) в Ставропольском крае по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей);

- документ-основание организации Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску (ОГРН 1042600229990) представлять интересы организации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513) в Ставропольском крае в г.Пятигорске по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей);

- ПРИКАЗ № САЭ-3- 15/3@;

- ПРИКАЗ № САЭ-2Б- 15/554;

- ПРИКАЗ №САЭ-2Л- 15/98@;

- ПРИКАЗ № 543 Л/С;

- ПРИКАЗ № ММ-2Б- 15/378@;

- ПРИКАЗ №ШТ-2Б- 4/71@;

- ПРИКАЗ №ШТ-2Б-4/71@;

- ПРИКАЗ № 1337 Л/С;

- ПРИКАЗ № 61Н;

- Положение, указанное в пп.181-196, 235 выписки из ЕГРЮЛ по организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991);

- документ, предоставляющий данные об учредителе организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991);

- документ, предоставляющий данные о лицах и организациях, оказывающих существенное влияние на деятельность организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991);

- документ, предоставляющий данные обо всех филиалах, структурных подразделениях, дополнительных офисах организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991), в том числе и не указанных в выписке из ЕГРЮЛ по данной организации;

- документ-основание прочим организациям представлять интересы организации Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) в субъектах Российской Федерации, в частности в Ставропольском крае, по начислению сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей);

- документ-основание организации Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску (ОГРН 1042600229990) представлять интересы организаций Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513), Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991) в Ставропольском крае в г.Пятигорске по начислению и сбору налогов с приложением доверенности (доверенностей);

- документ-основание для понуждения налогоплательщика к перечислению денежных средств на счёт №,

а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан