Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Комфортная среда» к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной Ольге Юрьевне, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Комфортная среда», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю., Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановления данного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ООО «Комфортная среда», как должнику по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ИП, нового срока исполнения требований исполнительного документа об устранении неисправности вентиляционного канала в туалете в квартире <адрес> путем прочистки и устранении разрушения части стены в подвале под кухней указанной квартиры, сославшись на то, что при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не учтено, что должником требования исполнительного документа частично исполнены (ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтные работы в части устранении разрушения упомянутой стены), а осуществление работ по прочистке вентиляционного канала не представляется возможным по причине отказа собственника квартиры №<данные изъяты> – Расуловой Е.Р. (взыскателя) допустить административного истца в жилое помещение для проведения предусмотренных судебным актом работ, в связи с чем ООО «Комфортная среда» было вынуждено обратиться в суд с иском к Расуловой о возложении обязанности по предоставлению доступа в названную квартиру для выполнения работ по устранению неисправности вентиляционного канала. Кроме того, в административном иске также поставлен вопрос об окончании упомянутого исполнительного производства.

Представитель ООО «Комфортная среда» Раткевич В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что срок на обжалование указанных постановлений пропущен административным истцом по уважительным причинам, поскольку после получения их копий общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с жалобами на эти постановления, которые были рассмотрены после истечения срока обжалования таких постановлений в судебном порядке.

Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксина О.Ю., извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили; в ранее состоявшихся судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель Лёксина О.Ю. возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и отметив, что в установленный срок требования исполнительного документа ООО «Комфортная среда» в полном объеме исполнены не были, а об исполнении решения суда в части выполнения ремонтных работ в отношении расположенной в подвале дома части стены общество судебному приставу-исполнителю не сообщало.

Заинтересованное лицо – Расулова Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на неисполнение ООО «Комфортная среда» судебного решения без уважительных причин.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании п.1 ч.1 ст.47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

Таким образом, возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках рассмотрения административного иска об оспаривании постановления о его взыскании нормами действующего законодательства не исключается и является реализацией судом предоставленного ему ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права, направленного на частичное удовлетворение соответствующего административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен предъявленный Расуловой Е.Р. к ООО «Комфортная среда» иск - на общество возложена обязанность устранить неисправность вентиляционного канала в туалете квартиры <адрес> путем его прочистки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение отменено в части с вынесением нового решения, которым на ООО «Комфортная среда» также возложена обязанность по устранению разрушений части стены в подвале под кухней упомянутой квартиры путем выполнения работ согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В соответствии с упомянутыми судебными актами ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комфортная среда» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. возбуждено исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.29-30, 54-58).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Комфортная среда» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30, 86).

Ввиду нарушения административным истцом установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Лёксиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комфортная среда» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., а постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32,36, 61-63).

Данные постановления получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

По утверждению представителя ООО «Комфортная среда», своевременное исполнение постановленного судебного акта в части устранения неисправности вентиляционного канала в туалете квартиры <адрес> не представилось возможным по причине воспрепятствования доступу в указанное жилое помещение со стороны его собственника - Расуловой Е.Р., тогда как в остальной части требования исполнительного документа должником исполнены. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфортная среда» проведены работы по устранению разрушения части стены в подвале дома <адрес>, о чем составлен соответствующий акт в присутствии мастера общества Дрегелевой О.А., начальника ремонтного участка Петрова С.Н. и собственника квартиры №<данные изъяты> в указанном домовладении, являющегося председателем Совета дома. В названном акте отмечено, что в соответствии с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со строительными нормами устранено разрушение части стены под кухней (в левом углу) квартиры №<адрес> (л.д.67-71, 77-84).

Вместе с тем при рассмотрении дела Расулова Е.Р. оспаривала факт выполнения ООО «Комфортная среда» упомянутых ремонтных работ в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, указывая на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ее отсутствие и без привлечения компетентного специалиста, что позволило бы подтвердить качество данных работ (л.д.72-73).

Факт выполнения должником надлежащего качества работ по устранению разрушения части стены подвала дома не смог достоверно подтвердить или опровергнуть и судебный пристав-исполнитель Лёксина О.Ю., которая признала, что данное обстоятельство ею не проверялось (выезд на место судебным приставом-исполнителем не совершался; подвал дома, в том числе с привлечением компетентного специалиста в области строительства, не осматривался).

На момент вынесения оспариваемых ООО «Комфортная среда» постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо данные, указывающие на исполнение административным истцом упомянутого судебного решения в соответствующей части (о данном обстоятельстве должником в службу судебных приставов не сообщалось).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю сообщено о затруднительности своевременного исполнения решения суда в части устранения неисправности вентиляционного канала по причине упомянутого выше поведения взыскателя, к которому обществом ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск о возложении обязанности по предоставлению доступа в квартиру <адрес> для выполнения указанных работ, находящийся в настоящее время на рассмотрении Ленинского районного суда г.Смоленска (л.д.38, 64-66).

В обоснование доводов о невозможности исполнения судебного постановления в указанной части ООО «Комфортная среда» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Смолпожбезопасность» договор №<данные изъяты> на выполнение работ по пробивке с прочисткой вентиляционных каналов (дымоходов, газоходов), по условиям которого ООО «Смолпожбезопасность» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить указанные работы в отношении вентиляционного канала в туалете квартиры <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи мастер ООО «Комфортная среда» Дрегелева О.А. уведомила Расулову Е.Р. о необходимости обеспечить ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. доступ в ее квартиру сотрудников ООО «Смолпожбезопасность» для устранения неисправности вентиляционного канала, тогда как такой доступ взыскателем обеспечен не был, о чем ДД.ММ.ГГГГ Дрегелевой О.А. и генеральным директором ООО «Смолпожбезопасность» Евтухом В.С. составлен и подписан соответствующий акт (л.д.14-17, 22-23). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Расуловой Е.Р. направлено письмо с просьбой предоставить доступ сотрудникам ООО «Смолпожбезопасность» в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по причине истечения срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Комфортная среда» Дрегелевой О.А., Пархонинын А.И. и генеральным директором ООО «Смолпожбезопасность» Евтухом В.С. также составлен акт об отказе взыскателя предоставить доступ в жилое помещение (л.д.18, 21, 24-27).

Согласно свидетельским показаниям мастера ООО «Комфортная среда» Дрегелевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заделана дыра в стене подвального помещения под квартирой Расуловой Е.Р. В октябре 2019г. Дрегелева О.А. уведомила Расулову Е.Р. по телефону о необходимости обеспечения доступа в ее квартиру сотрудников ООО «Смолпожбезопасность» (данный факт подтверждается также просмотренной судом видеозаписью соответствующего телефонного звонка), однако в назначенное время дверь в жилое помещение никто не открыл. Впоследствии Расуловой Е.Р. административным истцом были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, содержащие аналогичную просьбу, но они были возвращены обществу, как невостребованные адресатом (л.д.85-86).

В ходе разрешения административного спора Расулова факт воспрепятствования доступу в ее квартиру для проведения необходимых ремонтных работ отрицала.

Административным истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа в полном объеме должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. 23.01.2020 правомерно вынесены постановления о взыскании с ООО «Комфортная среда» исполнительного сбора и об установлении обществу нового срока исполнения судебного акта, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании данных постановлений незаконными и, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, также отказывает в удовлетворении требования должника об окончании исполнительного производства.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

О вынесении обжалуемых постановлений ООО «Комфортная среда» стало известно 31.01.2020, когда обществом были получены их копии (л.д.31-32, 36).

В установленный законом 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с жалобами на указанные постановления, в удовлетворении которых постановлениями заместителя старшего судебного пристава названного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора) и от ДД.ММ.ГГГГ (в части отмены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа) было отказано (л.д.33-35, 37).

Постановление от 12.02.2020 получено административным истцом 19.02.2020, а постановление от 14.02.2020 - 21.02.2020.

В суд с указанным административным иском ООО «Комфортная среда» обратилось 21.02.2020, т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

С учетом изложенного, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о своевременно выраженном намерении ООО «Комфортная среда» оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а пропуск указанного срока в этом случае обусловлен рассмотрением соответствующей жалобы вышестоящим должностным лицом после истечения установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2020 в судебном порядке, принимая во внимание отсутствие злоупотребления правом со стороны административного истца, срок на подачу административного искового заявления в части оспаривания упомянутого постановления подлежит восстановлению на основании ч.7 ст.219 КАС РФ, что соответствует в рассматриваемой ситуации задачам административного судопроизводства (обеспечение доступности правосудия в сфере административных и публичных правоотношений).

При этом суд отмечает, что срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен административным истцом в отсутствие уважительных причин, поскольку поданная в порядке подчиненности жалоба на такое постановление в силу ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежало рассмотрению по существу (возможность административного обжалования (в порядке подчиненности) указанного постановления судебного пристава-исполнителя исключена), в связи с чем рассмотрение подобной жалобы ООО «Комфортная среда» заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области названной уважительной причиной признано быть не может.

Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе на основании ч.8 ст.219 КАС РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем достоверно не установлен и не опровергнут факт надлежащего (согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ) исполнения должником требований исполнительного документа относительно выполнения работ по устранению разрушений части стены в подвале под кухней квартиры взыскателя, как не установлен и не опровергнут факт воспрепятствования Расуловой Е.Р. доступу в ее жилое помещение для выполнения работ по устранению неисправности вентиляционного канала путем его прочистки (данное обстоятельство является предметом судебной проверки в рамках рассмотрения иного гражданского дела), учитывая, что еще до возбуждения исполнительного производства должник заключил с подрядной организацией договор на выполнение данных работ, а в последствии неоднократно обращался к взыскателю с просьбой о предоставлении доступа в жилое помещение для прочистки вентиляционного канала, имеются основания для освобождения ООО «Комфортная среда» от уплаты исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, что отвечает в данном случае принципу справедливости и учитывает предпринятые обществом меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Комфортная среда» удовлетворить частично.

Освободить ООО «Комфортная среда» от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной Ольги Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2020-000905-32

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-1587/2020