Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Федорову А. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к А.С. Федорову о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 10552 рублей, указывая на отказ административного ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель административного истца А.К. Полуйко в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Административный ответчик А.С. Федоров в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

Судом установлено, что административный ответчик в 2012-2013 годах являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>,на которые был начислен транспортный налог в размере 10552,00 рублей за 2012-2013 год. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога со сроком уплаты до 05.11.2014года (л.д. 10-11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом административному ответчику было направлено требование по состоянию на 30.11.2014год о необходимости погашения задолженности и уплате пени в срок до 26.12.2014 г. (л.д. 12-13).

В связи с неоплатой налога МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судьей судебного участка № 142 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 24.06.2015 г. заявление было возвращено, в связи с неподсудностью.

МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье судебного участка № 140 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 09.10.2015г заявление было возвращено в связи, т.к. 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства РФ

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что на 20.11.2014 г. А.С. Федорова имелась общая задолженность, превышающая 3000 рублей (10552,00 рублей), которую ему было предложено оплатить в срок до 26.12.2014 г. (л.д. 12). Таким образом, с заявлением в суд налоговый орган мог обратиться в течение 6 месяцев по истечении указанной даты, т.е. до 26.06.2015 г. С заявлением мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный срок, 24.06.2015г.заявление МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу было возвращено в связи с неподсудностью. 21.09.2015г МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 140 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии заявления было отказано, по причине вступления в силу КА РФ.

После отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа мировым судьей.

С административным исковым заявлением МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу обратилось в Невский районный суд 07.12.2015 г., т.е. по истечению срока подачи административного искового заявления.

МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако суд не считает указанные причины уважительными, поскольку МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу является юридическим лицом, со значительным штатом работников (юристов), в обязанности которых входит, в том числе, и подготовка документов для обращения в суд и подача их в установленный законом срок.

Данные связанные с личностью административного истца в конкретной ситуации не могут служить основанием для восстановления срока, поэтому суд считает, что срок пропущен по неуважительной причине.

Согласно положениям ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд полагает, что по вышеизложенным обстоятельствам административный истец не доказал уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138 ч. 5, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Федорову Андрею Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова