Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г.Владимира о признании незаконным постановления и результатов землеустроительных работ

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира, в котором просила признать незаконными постановление администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) квартала ###<...>», результаты землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ### и обязании администрации г.Владимира восстановить уличную сеть малоэтажной жилой застройки вдоль земельных участков ###д и ###г по <...> в границах, существовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату, предшествовавшую изданию постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ.)

В обоснование заявленных требований указала, что по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью ### кв.м с кадастровым номером ### (образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ###) по адресу: <...><...>, расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для строительства коттеджей. Постановлением администрации г.Владимира### от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г<...>, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира ей выдано разрешение на строительство индивидуального <...> жилого дома общей площадью ### кв.м сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что через дорогу напротив ее земельного участка администрацией г.Владимира на месте ранее предусмотренного малоэтажного строительства запланировано строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, с чем она категорически не согласна. Из ответа Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что решением Совета народных депутатов ### от ДД.ММ.ГГГГ. в Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Владимир внесены изменения в районе улиц <...> и в настоящее время ее земельный участок расположен в зоне разрешенного использования ### «Зона застройки многоквартирными жилыми домами ### этажа». Между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <...> Правилами предусмотрена автомобильная дорога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. границы красных линий в квартале ### не изменялись. По предложению ООО «<...>» постановлением администрации г.Владимира ### утвержден проект планировки (корректировки) квартала ###<...> и признано недействующим постановление администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении проекта планировки кварталов ###<...>» в части территории проекта планировки квартала###. Названное постановление послужило основанием для изменения кадастровых данных и включения территории <...> (на которую в соответствии с ГПЗУ и разрешением на строительство сориентировано все проектное решение участков коттеджей ###г и ###) в участок с кадастровым номером ###. На основании указанного постановления постановлениями администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### под строительство пятиэтажных многоквартирных жилых домов, застройщику ООО «ВладСтрой» выданы разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ началось активное строительство многоэтажного жилого дома в непосредственной близости от фасада ее дома, что влияет на инсоляцию ее жилого дома. Указанные нарушения явились результатом изменения красных линий квартала №<...> и произведенного без учета границ ее земельного участка и расположенного на участке объекта недвижимости, без изменения градостроительных документов в отношении ее жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования неоднократно уточняла, просила о признании незаконными действий администрации г.Владимира по изменению красных линий (линий градостроительного регулирования), установленных и утвержденных в составе проекта планировки (корректировки) квартал ###<...> в <...> постановлением администрации г.Владимир, действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и обязании восстановить красные линии (линии градостроительного регулирования), установленные и утвержденные в составе проекта планировки (корректировки) квартала ###<...> постановлением администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными результатов землеустроительных работ, выполненных кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, расположенном по адресу: <...> (городской округ), мкр.Юрьевец <...>, восстановлении в ГКН сведений о земельных участках с кадастровым номером ### площадью ### кв.м +/- ### кв.м и ###7 по адресу МО <...>, в границах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., обязании администрации г.Владимира и ООО «Владстрой» обеспечить истцу возможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером ###, въезда на него и выезда с земельного участка по <...> в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО5 к администрации г.Владимира, ООО «ВладСтрой», кадастровому инженеру ФИО8 о признании незаконными результатов землеустроительных работ, выполненных кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ### +/- ### кв.м, расположенном по адресу: <...><...>, восстановлении в ГКН сведений о земельных участках с кадастровым номером ### площадью ### кв.м +/- ### кв.м и ### по адресу МО <...>, в границах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., обязании администрации г.Владимира и ООО «Владстрой» обеспечить истцу возможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером ###, въезда на него и выезда с земельного участка по <...><...> в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство для их рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В окончательной редакции истец просила признать недействующими с момента принятия постановление администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки кварталов ###<...>» и постановление администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки (корректировки) квартала ###<...>», полагая их несоответствующими положениям Закона Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области», требованиям областных нормативов градостроительного проектирования от ДД.ММ.ГГГГ. в части проектирования улично-дорожной сети квартала ###, постановлению главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обеспечении свободного проезда и установки пожарной и специальной техники возле жилых территорий города Владимира в случае возникновения пожаров и чрезвычайных ситуаций». Дополнительно указала, что красные линии квартала ### в ДД.ММ.ГГГГ году были утверждены администрацией г.Владимира без учета границ ее земельного участка, чем нарушены ее права на строительство жилого дома и планирование земельного участка в строгом соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее представитель – адвокат Шувалова Н.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером ###, которая ранее являлась земельным участком с кадастровым номером ###, продолжает находиться в зоне разрешенного использования ###, т.е. зоне объектов транспортной инфраструктуры. Поскольку постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ. были изменены границы красных линий земельного участка ФИО5 и проезжей части дороги общего пользования перед ее участком, обеспечивающей возможность подъезда к своему земельному участку, полагала необходимым признать недействительным постановление именно с момента его издания ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данные границы красных линий были утверждены в составе градостроительного плана земельного участка истца с кадастровым номером ### постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – администрации г. Владимира и заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира ФИО6 (по доверенностям) просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. утвержденный в установленном градостроительным законодательством порядке проект планировки или проект межевания территории квартала ###<...> в <...>, на которой расположен земельный участок административного истца и земельный участок ### отсутствовал, соответственно красные линии в ГПЗУ, утвержденном постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### не утверждены, показаны ошибочно и юридической силы не имеют.

В соответствии со ст.45,46 ГрК РФ, главой 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление### «О подготовке планировки территории (корректировки) квартала ###<...>», которое в установленном порядке опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию <...> поступило обращение ООО «ВладСтрой» о назначении публичных слушаний по проекту планировки территории (корректировки) квартала ### мкр. <...>. В соответствии со ст.28 ФЗ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.45, 46 ГрК РФ, ст.17 Устава МО г.Владимир, решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О положении о порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования город Владимир», Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными Решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ###, с учетом решения градостроительного совета от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол ###) и на основании заявления ООО «ВладСтрой» распоряжением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ###-р «Об обращении к главе города Владимира о назначении публичных слушаний по проекту планировки территории (корретировки) квартала ###<...>» предложено главе города Владимира назначить организатором публичных слушаний администрацию г.Владимира; издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О назначении публичных слушаний по проекту планировки (корректировки) квартала ###<...>», которым администрация Ленинского района г. Владимира определена органом, уполномоченным на проведение публичных слушаний.

Публичные слушания по оспариваемому проекту планировки проведены в полном соответствии с нормативными правовыми актами, возражения заинтересованных лиц, участвующих в публичных слушаниях, приобщены к протоколам публичных слушаний. Все поступившие возражения не являлись обоснованными и не содержали конкретных предложений относительно содержания спорного проекта планировки.

Пунктом 3 Постановления администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки (корректировки) квартала ###<...><...>» установлено, что постановление администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки кварталов №###<...><...>» не действует в части территории проекта планировки, указанного в п.1 настоящего постановления. Красные линии, установленные на спорной территории квартала ###<...> и утвержденные постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. в составе проекта планировки кварталов ###<...> г.Владимире не отличаются и являются идентичными красными линиями, утвержденными в составе оспариваемого постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ООО «ВладСтрой» ФИО9 (по ордеру и по доверенности) считала иск неподлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений указала, что заказчиком по проекту планировки (корректировки) квартала ###<...> выступал ООО «Владетрой». Постановленим главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ### назначены публичные слушания по проекту планировки (корректировки) квартала ###<...>». Организатором публичных слушаний выступила администрация Ленинского района г.Владимира. В соответствии с действующим законодательством официально были опубликованы сведения о проведении публичных слушаний: в газете «<...> от ДД.ММ.ГГГГ### (###). Публичные слушания проведены: ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе <...> администрации Ленинского района города Владимира. В публичных слушаниях приняли участие ### чел. В период проведения публичных слушаний поступили письменные обращения граждан, которые включены в протокол публичных слушаний. Публичные слушания по проекту планировки (корректировки) квартала ###<...> проведены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ###. В границах рассматриваемой территории расположены:

- в квартале ### - существующая малоэтажная застройка усадебного типа, ### строящихся и ### существующий многоквартирные жилые дома.

В квартале ### располагается проектируемый участок жилой застройки площадью ### кв.м., где планируется разместить три ### этажных многоквартирных жилых дома.

Инженерное обеспечение предусматривается от существующих городских сетей в соответствии с выданными техническими условиями в коридоре улично-дорожной сети.

Таким образом, в официальном средстве массовой информации было опубликовано постановление «О назначении публичных слушаний.. ..», в котором содержалась полная информация о времени и месте проведения публичных слушаний по данному вопросу, сведения об ознакомлении с графическими демонстрационными материалами и документами, приеме заявок от физических и юридических лип для участия в публичных слушаниях.

В официальном средстве массовой информации были опубликованы заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории, опубликованные также па официальном сайте в сети Интернет.

Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N ### утвержден проект планировки (корректировки) квартала N ###<...>, опубликовано в официальном средстве массовой информации.

Административный истец не воспользовался правом представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний, правом на участие в публичных слушаниях, также им не были оспорены результаты проведения публичных слушаний по мотиву нарушения процедуры, что свидетельствует об отсутствии нарушения права на участие в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории, которое ему было обеспечено органом местного самоуправления. Административным истцом на протяжении длительного периода времени, после начала строительства многоэтажного дома не были совершены действия по обращению в компетентные органы, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением. Довод административного истца в части изменения красных линий считала несостоятельным. Указала, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства, поскольку его право пользования земельным участком под объектом незавершенного строительства оспариваемым постановлением не нарушено, не представлено и доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением нрава на благоприятную окружающую среду. Градостроительный кодеке Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с ее фактическим использованием, поскольку такое планирование, предусматривая учет сложившегося землепользования, направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем, в связи с чем, с учетом принципа сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении, в том числе территориального планирования, предусмотренного ст. 2ГрК РФ, установление проектом планировки (корректировки) красных линий правовой режим принадлежащего заявителю земельного участка не нарушает, и само по себе реализации прав заявителя не препятствует.

Представитель заинтересованного лица – администрации Ленинского района г. Владимира ФИО7 (по доверенности) полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений указала, что администрацией Ленинского района города Владимира были организованы и проведены ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по проекту планировки кварталов ###<...> в соответствии с Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ###.

В соответствии с пунктом ### Положения по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий орган, уполномоченный на проведение публичных слушаний:

осуществляет публикацию информационного сообщения о проведении публичных слушаний в выпусках печатных средств массовой информации, а также может разместить ее на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет;

размещает наружную информацию в установленных для этой цели местах на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания.

Информационное сообщение о проведении вышеуказанных публичных слушаний было опубликовано в газете «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на информационных стендах в <...>. Предварительное ознакомление с демонстрационными материалами по вышеуказанным публичным слушаниям проводилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе <...> администрации Ленинского района г.Владимира (<...><...>). Публичные слушания проводились ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе <...>

В соответствии с разделом 8 Положения орган, уполномоченный на проведение слушаний, оформляет протокол публичных слушаний. Срок подготовки протокола составляет не более семи дней со дня проведения публичных слушаний. В протокол также включаются изложенные в письменном виде и поступившие в течение двух дней после проведения публичных слушаний замечания и предложения лиц, участвовавших в публичных слушаниях. На основании протокола публичных слушаний, орган уполномоченный на проведение публичных слушаний, оформляет протокол результатов публичных слушаний. Срок подготовки протокола составляет не более семи дней со дня оформления протокола публичных слушаний.

Протокол ### публичных слушаний был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Замечания и предложения от лиц, участвовавших в публичных слушаниях, в администрацию района не поступали.

На основании протокола публичных слушаний администрацией района был оформлен протокол ### результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта ### Положения указанные протоколы ### и ### по публичным слушаниям были направлены администрацией района в установленный срок в комиссию по землепользованию и застройке территории <...> для подготовки заключения о результатах публичных слушаний.

Таким образом, администрацией района публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ были организованы и проведены в соответствии с требованиями Положения.

Постановление администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении проекта планировки кварталов №###<...>» было принято в соответствии со статьями 45, 46 ГрК РФ, постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ### «О комиссии по рассмотрению и подготовке градостроительной документации для утверждения и признании утратившими силу постановлений главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ###, от ДД.ММ.ГГГГ###», протоколом заседания комиссии по рассмотрению и подготовке градостроительной документации для утверждения от ДД.ММ.ГГГГ###, протоколом публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки. Данное постановление было в установленном порядке опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г.Владимира.

В соответствии с постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ### были назначены публичные слушания по проекту планировки (корректировки) квартала ###<...> на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 данного постановления администрация района определена органом, уполномоченным на проведение публичных слушаний.

Администрацией района были организованы и проведены данные публичные слушания в соответствии с требованиями Положения.

Предварительное ознакомление с демонстрационными материалами по данным публичным слушаниям проводилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе <...> администрации <...> (<...>). Публичные слушания проводились ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе мкр.Юрьевец.

Протокол ### публичных слушаний был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В протокол включены письменные замечания и предложения от лиц, участвовавших в публичных слушаниях, поступившие в администрацию района после проведения публичных слушаний вх.### от ДД.ММ.ГГГГ, вх.### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола ### публичных слушаний администрацией района был оформлен протокол ### результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные протоколы ### и ### по публичным слушаниям были направлены администрацией района в установленный срок в управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (комиссию по землепользованию и застройке территории города Владимира) для подготовки заключения о результатах публичных слушаний.

Таким образом, публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ по оспариваемому Проекту планировки проведены администрацией района в соответствии с требованиями Положения.

Постановление администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки (корректировки) квартала ###<...>» принято в соответствии со статьями 45, 46 ГрК РФ, постановлением администрации <...>### «О подготовке проекта планировки территории (корректировки) квартала ###<...>», протоколом заседания градостроительного совета от ДД.ММ.ГГГГ###, протоколом публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки.

Пунктом 3 постановления администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) квартала ###<...>» определено, что постановление администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении проекта планировки кварталов №№ ###<...><...>» не действует в части территории проекта планировки, указанного в пункте 1 настоящего постановления. Пунктом 1 данного постановления утвержден проект планировки (корректировки) квартала ###<...>.

Данное постановление было в установленном порядке опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г.Владимира. Полагала, что административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов администрацией города Владимира, а также администрацией Ленинского района г.Владимира при организации и проведении вышеуказанных публичных слушаний.

Представитель заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился. В ходе рассмотрения дела полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, указав, что к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу, предусмотрен внутриквартальный проезд на смежном земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, который находится в государственной неразграниченной собственности, разрешенным использованием «проезд», расположен в <...> и является территорией общего пользования.

Заинтересованные лица кадастровый инженер ФИО8, ГИБДД УВМД России по г.Владимиру, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 (до заключения брака <...>) П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м из категории земель населенных пунктов разрешенным использованием: строительство коттеджей, расположенного по адресу: <...> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства кадастровый ###, степень готовности ###%, площадь застройки ### кв.м (почтовый адрес: <...>), возведенного на основании разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного плана RU ### земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1 и согласно которому указанный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ###

ООО «ВладСтрой» является собственником смежного земельного участка площадью ### кв.м+/-### кв.м, кадастровым номером ###, по адресу: <...>), на котором в соответствии с полученным разрешением на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. введется строительство многоквартирного жилого дома №### по ГП.

Указанный земельный участок также образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО1 и последующего перераспределения земель.

Частью 3 ст.9 ГрК РФ предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов (ч.1 ст.18 ГрК РФ).

В силу статьи 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и составной частью проекта планировки территории.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ) и в проекте межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), относящихся к документации по планировке территорий.

Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ), а именно: в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии со ст.42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий, которые, в свою очередь, осуществляются применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 150 и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", которые применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ.

В силу ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N931-О-О исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Обеспечение подготовки документации по планировке территории и ее утверждение в силу ч.ч.1, 5 ст.45 ГрК РФ возложено на уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета народных депутатов г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение разработки, актуализации документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории города возложено на Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (ныне Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира).

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, установлены ст. 46 ГрК РФ, согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 6). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10). Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14).

Согласно Уставу муниципального образования г.Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов ### от ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа, в том числе, по проектам планировки территорий проводятся публичные слушания.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованным на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира, утвержден проект планировки (корректировки) квартала ###<...>. Этим же постановлением признано недействующим в части территории проекта планировки (корректировки) квартала ###<...> постановление администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении проекта планировки кварталов №###<...>».

Изданию данного постановления предшествовало обращение ООО «ВладСтрой», в соответствии с которым постановлением администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о подготовке планировки (корректировки) квартала ###<...>. Названным постановлением было установлено, что до назначения публичных слушаний по проекту планировки физические и юридические лица вправе представлять свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержания документации по планировке территории в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления города Владимира.

Корректировка проекта планировки кварталов ###<...> предполагалась для размещения дополнительного жилого фонда и приведения градостроительной документации в соответствие с ПЗЗ.

В соответствии с протоколом заседания градостроительного совета при управлении архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###, на котором обсуждался проект планировки (корректировки) квартала ###<...>, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВладСтрой» обратилось в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов <...> с заявлением о назначении публичных слушаний по проекту планировки (корректировки) квартала ###<...>.

Распоряжением главы администрации г.Владимира №### от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира предписано подготовить обращение к главе города Владимира о назначении публичных слушаний по проекту планировки (корректировки) обозначенной выше территории и обеспечить исполнение соответствующих процедур, предложив главе назначить организатором публичных слушаний администрацию Ленинского района г. Владимира.

Постановлением главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ., размещенном на официальном сайте органов местного самоуправления г.Владимира www.vladimir-city.ru назначены публичные слушания по проекту планировки (корректировки) квартала ###<...> на ДД.ММ.ГГГГ с указанием места и времени их проведения, уполномоченным на проведение которых определена администрация Ленинского района г.Владимира.

Информация о месте и времени проведения публичных слушаний была опубликована в средствах массовой информации – газете «<...>» ### (###) от ДД.ММ.ГГГГ. и на официальном сайте органа местного самоуправления.

В соответствии с порядком организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования г.Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов ### от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке указанной территории, в которых приняли участие желающие граждане, что подтверждается протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленное по итогам публичных слушаний заключение ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления.

Поступившие в ходе публичных слушаний письменные замечания и предложения, в том числе, от соседей ФИО5 по <...>, выразивших протест относительно предполагаемого строительства многоэтажных домов, были зафиксированы, о чем представлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проведенных публичных слушаний администрацией г.Владимира принято оспариваемое постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ., которым утвержден проект планировки (корректировки) квартала ###<...>.

Утвержденный проект планировки (корректировки) территории, разработанный ООО «<...>», выполнен на основании Генерального плана муниципального образования город Владимир, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, в соответствии с требованиями технических регламентов и областных нормативов градостроительного проектирования.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Персональное уведомление истца о проведении публичных слушаний законом не предусмотрено.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что публичные слушания, являясь формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, так как результаты публичных слушаний не обязательны для уполномоченного органа местного самоуправления при принятии им распорядительного решения и их результаты не могут нарушать чьих либо интересов.

Само по себе несоблюдение требований ### Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ###, которым предусмотрено, что срок проведения публичных слушаний по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий с момента оповещения жителей города о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний не может быть менее одного месяца и более трех месяцев, не повлекло наступления для истца каких-либо негативных последствий, а, следовательно, не нарушило прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура утверждения проекта планировки (корректировки) территории ответчиком не нарушена, оспариваемое постановление прав и законных интересов истца не нарушает. Доказательств не соответствия проекта нормам действующего законодательства истцом суду не представлено.

Оснований для признания незаконным (недействующим) постановления администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ., которым утвержден проект планировки кварталов ###,### мкр.<...> судом также не установлено.

Постановлением главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. поручено главе администрации Ленинского района г. Владимира провести публичные слушания по проекту планировки кварталов ###<...>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<...>» ### (###) опубликовано сообщение о проведении публичных слушаний с указанием места и времени их проведения.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось предварительное ознакомление с демонстрационными материалами в территориальном отделе <...> администрации Ленинского района г. Владимира, что подтверждается протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялись публичные слушания, в которых приняли участие ### человек, в т.ч. представители общественности, по результатам проведения которых оформлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо письменных замечаний и предложений в период проведения публичных слушаний не поступило.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки кварталов ###<...> опубликовано в средствах массовой информации – печатном издании «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, порядок проведения публичных слушаний не нарушен.

Кроме того суд учитывает, что данное постановление в части территории планировки квартала ### мкр.Юрьевец признано недействующим постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем перестало затрагивать права административного истца, а в части планировки 9 и 10 квартала мкр. Юрьевец права истца, проживающего в 6 квартале, не затрагивает.

Как установлено в судебном заседании, красные линии на спорной территории квартала ### и утвержденные постановлением администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ. в составе проекта планировки кварталов ###<...><...> являются идентичными красным линиям, утвержденным постановлением администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. в составе проекта планировки (корректировки) квартала ###<...> и не изменялись.

Названным проектом предусмотрена организация улично-дорожной сети, в том числе внутриквартальный проезд по земельному участку с кадастровым номером ### (<...>) к земельному участку ФИО5

Доводы истца по сути своей сводятся к нежеланию осуществления строительства многоэтажных жилых домов в непосредственной близости от его жилого дома и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов, принятых в пределах компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, требования к оформлению градостроительного плана земельного участка предусмотрены ст.44 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). На момент утверждения ГПЗУ истца красные линии не были утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав ответчиком в указанной части являются несостоятельными.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 40 ЗК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенных норм права и предмета спора, доводы ФИО5 о нарушении застройщиком (ООО «ВладСтрой») технических норм и правил при строительстве многоквартирного дома, в результате чего нарушено право истца на подъезд (проход) к своему земельному участку и жилому дому не могут быть предметом проверки суда в порядке КАС РФ, а подлежат защите в исковом порядке. По указанным обстоятельствам представленные истцом в подтверждение нарушения его прав ответчиком заключение специалиста ФИО2 (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, отчет по доставке товара ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалы и др. суд признает недопустимыми доказательствами по делу.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на защиту нарушенного права административного истца и его восстановление.

Оспариваемые постановления закону не противоречат, приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия, прав и законных интересов истца не нарушают и не возлагают на него какую-либо обязанность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 о признании недействующими с момента принятия постановления администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки кварталов ###<...>», постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки (корректировки) квартала ###<...> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 02.07.2018г.

Судья А.О. Веселова