Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и начальника <данные изъяты>, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты><данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>

Приказом командующего Восточного военного округа (далее – командующий ВВО) от 19 марта 2020 года № 101 <данные изъяты> на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за упущения по службе, выразившиеся в самоустранении от работы по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений и воспитания личного состава, отсутствие анализа предпосылок к совершению преступлений и происшествий среди личного состава <данные изъяты>, а также выполнению требований ст. 16, 100, 101 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495. Кроме того, начальником <данные изъяты> неправомерно было направлено ходатайство о применении дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командования. В связи с наложением данного дисциплинарного взыскания, начальником <данные изъяты> ФИО1 снижена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года до 5 процентов, вместо полагающихся 25 процентов.

Полагая действия командующего ВВО и начальника <данные изъяты>, связанных с направлением ходатайства о привлечении к дисциплинарной ответственности, привлечением к дисциплинарной ответственности и снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года незаконными, ФИО1 просит суд признать их таковыми, обязав командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ от 19 марта 2020 года №101, в части наложения на него дисциплинарного взыскания и выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за март 2020 года.

Для правильного рассмотрения дела, судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков командующий войсками Восточного военного округа и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»), начальник <данные изъяты>, в качестве административных соответчиков <данные изъяты>, в качестве заинтересованных лиц Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны» Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Б.О.В. в письменных возражениях, представленных суду, просила ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно представленным в суд письменным возражениям представитель ФКУ «ОСК ВВО» М.С.Б. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать в полном объеме, указав, что по причине самоустранения административного истца от своих должностных обязанностей по проведению работы по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений и воспитания личного состава, отсутствие анализа предпосылок к совершению преступлений и происшествий среди личного состава <данные изъяты>, военнослужащим <данные изъяты> было причинено повреждение многоцелевого передвижного комплекса автоматической фото фиксации нарушений ПДД «Арена» с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации.

Командующий ФКУ «ОСК ВВО», а также ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в лице своих представителей, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что в феврале 2020 года он находился в основном отпуске, при проведении разбирательства по факту совершения административного правонарушения Р. с материалами не ознакамливался, не знал в части чего проводится разбирательство, проводится ли оно вообще. Также с него были истребованы объяснения, которые приложены к материалам разбирательства. Данные объяснения ФИО1 были даны по факту совершения военнослужащим по контракту Р. правонарушения. Приказом командующего ВВО № 101 от 19 марта 2020 года административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за вышеуказанные нарушения, в том числе за самоустранение от исполнения обязанностей военной службы. В том числе за невыполнение ст. 100-101 Устава внутренней службы ВС РФ: обязанности по его занимаемой должности. Данные нарушения он не совершал, обязанности выполнял в полном объеме. По результатам разбирательства привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение Р. совершения правонарушения считает незаконным, поскольку не участвовал в данном нарушении. Свои обязанности выполнял в полном объёме согласно установленному плану мероприятий. Нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, какое-либо административное расследование не проводилось, разбирательство в <данные изъяты> из восточного военного округа не поступали. Направленное ходатайство начальника <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности считает необоснованным, в связи с тем, что были изложены необоснованные факты его нарушений, которые впоследствии привели к необоснованному привлечению его к дисциплинарной ответственности вышестоящим командованием. Начальник <данные изъяты> обладает дисциплинарной власти, в том числе наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Предполагать, что начальник <данные изъяты> исходил из того, что ему не хватает дисциплинарной власти привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, необоснованно. 5 марта 2020 года было объявлено взыскание в виде «выговора», которое в последующем ему было отменено в связи с его незаконностью, в связи с чем на момент объявления взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии к дисциплинарной ответственности он привлечен не был. При этом считал примененное к нему взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии чрезмерно строгим и суровым.

Начальник <данные изъяты> ФИО2 требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что его ходатайство о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не было приобщено к административному разбирательству, поскольку вышестоящее командование проводило разбирательство. Также он имеет право ходатайствовать перед вышестоящим командованием, если считает, что его дисциплинарного взыскания недостаточно. Поэтому воспользовался своими правами и написал ходатайство вышестоящему командованию. О проведении административного разбирательства данный военнослужащий был уведомлен, им было написано лично объяснение после выхода из отпуска. Поэтому о том, что административное расследование проводится вышестоящим командованием ФИО1, знал. По поводу установления премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей, то это является правом командира устанавливать военнослужащему размер премии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт сроком на 5 лет с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, с 19 июля 2013 года зачислен в списки личного состава <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен <данные изъяты>.

Как видно из служебной карточки военнослужащего ФИО1 за 2020 год имеет дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, установленного приказом командующий ВВО от 19 марта 2020 года № 101.

При этом, согласно сообщению военной прокуратуры Читинского гарнизона от 22 апреля 2020 года № 3350, в связи с выявленными нарушениями в п. 4 приказа начальника <данные изъяты> от 5 марта 2020 года № 117 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, заместителем военного прокурора Читинского гарнизона принесен протест, в котором поставлен вопрос об его отмене, как изданный с нарушением требований Закона.

В судебном заседании начальник <данные изъяты> ФИО2 подтвердил факт отмены выговора, установленного приказом начальника <данные изъяты> от 5 марта 2020 года № 117.

Из сопроводительного письма от 21 февраля 2020 года № 244 усматривается, что начальник <данные изъяты> ходатайствовал перед <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> за систематическую слабую организацию и проведение воспитательной работы, слабую организацию и проведение мероприятий по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений среди военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 марта 2020 года № 101 за упущения по службе, выразившиеся в самоустранении от работы по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений и воспитания личного состава, отсутствие анализа предпосылок к совершению преступлений и происшествий среди личного состава <данные изъяты>, а также выполнению требований ст. 16, 100,101 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, приказано <данные изъяты> ФИО1 предупредить о неполном служебном соответствии.

Исходя из положений данного приказа видно, что основанием его издания послужил ненадлежащий контроль командования <данные изъяты> за прохождением военной службы их подчиненного, выразившийся в причинении им ДД.ММ.ГГГГ имущественного вреда, возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и несвоевременным его увольнением.

Из материалов служебного разбирательства следует, что в ходе служебного разбирательства установлено, военнослужащий <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения нанес удар ногой по многоцелевому передвижному комплексу автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «Арена», чем причинил имущественный вред ООО «Эверест».

В качестве основных причин совершения военнослужащим <данные изъяты> указанного деяния названы в том числе и самоустранение от работы по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений и воспитания личного состава, отсутствие анализа предпосылок к совершению преступлений и происшествий среди личного состава <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем предложено за упущения по службе, выразившиеся в самоустранении от работы по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений и воспитания личного состава, отсутствия анализа предпосылок к совершению преступлений и происшествий среди личного состава <данные изъяты>, невыполнении ст. 16, 100, 101 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации предупредить о неполном служебном соответствии ФИО1

Исходя из пояснений участников процесса, а также из представленных материалов дела следует, что должностные права и обязанности <данные изъяты> сходны с должностными правами и обязанностями заместителя командира полка по воспитательной работе.

Несмотря на то, что приказ о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты> издан 22 мая 2020, фактически административный истец исполнял указанные обязанности и пользовался правами, предоставляемые заместителю начальника школы по военно-политической работе с 2019 года.

В соответствии со ст. 100 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, действовавшей на момент привлечения к дисциплинарной ответственности, заместитель командира полка по воспитательной работе в мирное и военное время отвечает: за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние, общественно-государственную подготовку личного состава полка и действенность работы по обеспечению безопасности военной службы; за действенность работы по правовой и социальной защите военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала; за морально-психологическое обеспечение в полку. Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава полка.

В силу ст. 101 этого же Устава, заместитель командира полка по воспитательной работе обязан: участвовать в разработке и обеспечении выполнения планов боевой и мобилизационной готовности, боевой подготовки полка, плана размещения, охраны и обороны полка, мероприятий по обеспечению безопасности военной службы в полку (на корабле); осуществлять морально-психологическое обеспечение боевой и мобилизационной готовности полка и успешного выполнения полком боевых задач; организовывать и проводить воспитательную работу с личным составом полка с учетом национальных и психологических особенностей, уровня образования и отношения к религии каждого военнослужащего, использовать передовые методы воспитания военнослужащих; формировать у военнослужащих верность Российской Федерации, воинскому долгу и Военной присяге (обязательству), патриотизм, высокие боевые и морально-психологические качества; воспитывать у личного состава полка бдительность, умение хранить государственную тайну; организовывать и проводить мероприятия по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений среди личного состава полка, а также воспитательную работу по предотвращению наркомании среди военнослужащих; воспитывать у военнослужащих ответственность за выполнение требований безопасности военной службы, обобщать и распространять положительный опыт работы должностных лиц полка по обеспечению выполнения этих требований; организовывать и проводить правовое обучение личного состава полка, воспитывать его в духе беспрекословного исполнения федеральных законов, общевоинских уставов и приказов командиров (начальников), а также взаимного уважения и сознательного повиновения командирам (начальникам); участвовать в подборе, обучении, воспитании и аттестации военнослужащих, при проведении которой оцениваются их моральные и психологические качества, а также моральная готовность и психологическая способность к исполнению обязанностей военной службы; изучать настроения и морально-психологическое состояние военнослужащих, составлять общую морально-психологическую характеристику личного состава полка, реализовывать меры по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах; организовывать и проводить военно-социальную работу, участвовать в реализации социальных прав и гарантий военнослужащих, а также в решении правовых, социальных, бытовых и жилищных проблем военнослужащих, членов их семей, гражданского персонала полка, знать их нужды и запросы, принимать меры к разрешению обоснованных обращений (предложений, заявлений или жалоб); организовывать и проводить информирование военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил о событиях в мире и в Российской Федерации, о жизни и учебно-боевой деятельности Вооруженных Сил; организовывать общественно-государственную подготовку военнослужащих; обучать командиров подразделений проведению воспитательной работы; организовывать и проводить работу по разъяснению требований законодательства в области охраны окружающей среды и соответствующих руководящих документов; организовывать морально-психологическое обеспечение боевой подготовки, боевого дежурства (боевой службы), внутренней (вахтенной) и караульной служб; анализировать состояние воинской дисциплины, причины преступлений и происшествий, вести учет дисциплинарных проступков, вырабатывать и принимать меры по их предупреждению; своевременно докладывать командиру полка о состоянии воинской дисциплины и морально-психологическом состоянии личного состава.

Статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) установлено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 7 ст. 28.2 Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, в отношении которого установлена его вина. Вина должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира. Военнослужащий не обязан доказывать свою невиновность.

В силу п. 1 ст. 28.5 Закона, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

На основании ст. 28.8 Закона, по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка.

Исходя из ст. 50 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, (далее - ДУ ВС РФ), при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 54 ДУ ВС РФ, дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. К военнослужащему может применяться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Статьями 81 и 82 ДУ ВС РФ определено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно пояснениям административного истца, данных им в судебном заседании, свои объяснения по поводу причинения его подчиненным – военнослужащим <данные изъяты> повреждения многоцелевого передвижного комплекса автоматической фото фиксации нарушений ПДД «Арена», он давал как в устно, так и изложил в объяснении 28 февраля 2020 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что разбирательство в отношении ФИО1 по поводу совершения им дисциплинарного проступка в виде самоустранения от должностных обязанностей по проведению работы по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений и воспитания личного состава, отсутствие анализа предпосылок к совершению преступлений и происшествий среди личного состава было проведено объективно и в соответствии с законом.

Анализируя вышеизложенное, несмотря на фактически имевшее место упущение по службе ФИО1, выразившиеся в самоустранении от работы по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений и воспитания личного состава, отсутствия анализа предпосылок к совершению преступлений и происшествий среди личного состава <данные изъяты>, выполнению ст. 16, 100, 101 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, суд, учитывая степень тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, степень вины и личность военнослужащего, наличие у ФИО1 только одного наложенного дисциплинарного взыскания, которое оспаривается им в суде, а также отсутствие иных существенных отступлений от воинской дисциплины, порочащих честь военнослужащего, находит привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, неправомерным и несоразмерным допущенному проступку.

При таких обстоятельствах, суд считает приказ командующего ВВО от 19 марта 2020 года № 101, в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, незаконным и нарушающим его права, как военнослужащего, ввиду чего полагает необходимым обязать командующего ВВО его отменить в части, касающейся ФИО1.

Доводы административного истца о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку был нарушен порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, так как разбирательство в отношении него не производилось, объяснения у него не отбирались, не были установлены события, имеющие значение, являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Действия начальника <данные изъяты> по направлению вышестоящему должностному лицу ходатайства от 21 февраля 2020 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания суд считает законным, обоснованным и не нарушающим законные права и интересы ФИО1, поскольку в соответствии с принципом единоначалия приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вправе издавать как его непосредственный начальник – начальник <данные изъяты>, так и любой из его прямых начальников, коим является и командующий ВВО. Учитывая изложенное, начальник <данные изъяты> был вправе ходатайствовать перед вышестоящим командованием о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Как видно из выписки из приказа начальника <данные изъяты> от 28 марта 2020 года №71, ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте 2020 года в размере 5 процентов к окладу денежного содержания.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат» (далее – Закона) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 21 этой же статьи Закона премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 - 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 (далее - Порядок), военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира (начальника) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для ВС и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 (далее – Правила), согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года.

Как следует из пояснений начальника <данные изъяты>, при принятии им решения об установлении ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте 2020 года в размере 5 процентов к окладу денежного содержания, учитывалось качество и эффективность исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в марте 2020 года, его результаты по результатам по профессионально-должностной и физической подготовке, при этом наложенные ФИО1 дисциплинарные взыскания при установлении указанной премии в данном размере не учитывались.

Поскольку, принятие решения об установлении премии военнослужащим, относится к компетенции командира воинской части, который при издании приказа об установлении ФИО1 размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года не учитывал примененные дисциплинарные взыскания, суд приходит к выводу, что действия начальника <данные изъяты>, в части снижении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 года являются законными, а требования административного истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как предписано ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФКУ «ОСК ВВО» сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> ФИО1, удовлетворить частично.

Признать приказ командующего войсками Восточного военного округа от 19 марта 2020 года №101, в части наложения на ФИО1 Е,С. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, незаконным.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ от 19 марта 2020 года №101, в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 июля 2020 года.

Председательствующий О.В. Кущенко