Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и страховым взносам,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС РФ по РК, налоговый орган, Инспекция) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

Административный ответчик ФИО1 состоял на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия с 29 марта 2001 г., государственная регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя произведена 23 августа 2011 г. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратил 04 мая 2018 г. С 31 мая 2021 г. МРИ ФНС России № 1 по РК реорганизована путем присоединения к УФНС РФ по РК, налогоплательщик с этого периода состоит на налоговом учете в УФНС РФ по РК, с 2019 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 08:01:230150:449, площадью 60,3 кв.м., расположенная по адресу: , , . Дата регистрации права собственности 26 марта 2010 г. Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 г. № 50248735. В установленные сроки налогоплательщик сумму налога не уплатил. Требования об уплате налогов № № от 22 января 2018 г., № № от 10 июля 2019 г., № от 29 января 2020 г., № от 29 июня 2020 г., № от 18 июня 2021 г. до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи от 20 сентября 2021 г. истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и страховым взносам, поскольку налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления. В связи с этим административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 2 722,31 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц за 2018-2019 г.г. в размере 1 270 руб., пени в размере 274,40 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 979,26 руб., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 198,65 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по РК ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дел надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, просил применить срок исковой давности, полагая, что налоговым органом пропущен срок для подачи административного иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, не признавая его явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ФНС РФ по РК, поскольку является собственником квартиры и ранее являлся индивидуальным предпринимателем.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и списка почтовых отправлений № следует, что ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 635 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налоговым органом налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате сумм налога, пени, страховых взносов, в которых сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.

Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается отслеживаниями почтовых отправлений №, №, № из системы АИС Налог-3 ПРОМ.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлен срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ УФНС РФ по РК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, страховым взносам и пени в связи с пропуском процессуального срока на обращение.

Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск подан в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока по всем требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Инспекция утратила возможность взыскания указанной задолженности по налогу, пени и страховым взносам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приход к следующему.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась бы в целях соблюдения установленного порядка.

Однако уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд считает необходимым в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административное исковое заявление УФНС РФ по РК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и страховым взносам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 г.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова