Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре судебного заседания Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «Восход» к заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о признании решения незаконным и обязании произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с административным иском, представитель СНТ «Восход» по доверенности ФИО2 просил признать незаконными действия заместителя руководителя УФНС России по РБ ФИО1 по вынесению решения № ... от 10.09.2018 о государственной регистрации (отмена юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации СНТ «Восход»), об отмене решения № ... от 10.09.2018, о понуждении УФНС России по РБ продолжить регистрационные действия в отношении СНТ «Восход» по процедуре ликвидации с момента первоначально поданного заявления о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора СНТ «Восход». Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания о ликвидации СНТ «Восход» МРИ ФНС России № 9 по РБ принято решение о регистрации процедуры ликвидации СНТ. 10.09.2019 МРИ ФНС № 9 по РБ принято решение № ... об отмене процедуры ликвидации на основании незаконного протокола № 1 собрания членов Правления СНТ. Правление неправомочно принимать решение об отмене процедуры ликвидации принятого общим собранием, решение № ... должно быть отменено как незаконное основанное на незаконном протоколе № 1 собрания членов правления СНТ «Восход» от 29.08.2018. Решение № ... от 10.09.2018 нарушает права и законные интересы членов СНТ «Восход».

В последующем исковые требования представителем административного истца ФИО2 уточнены, в окончательной редакции исковых требований административный истец просил отменить решение № ... от 02.10.2018 заместителя руководителя УФНС России по РБ ФИО1 как недействительное в силу ничтожности; восстановить процедуру ликвидации и ликвидатора ФИО3 СНТ «Восход» с момента первоначально поданного заявления о ликвидации. Мотивировал тем, что 10.09.2018 начальником МРИ ФНС России № 9 по РБ ФИО4 принято решение № ... о государственной регистрации (отмена регистрирующим органом ранее принятого решения о ликвидации СНТ «Восход»). Данное решение обжаловано в вышестоящий орган УФНС России по РБ, заместитель руководителя УФНС России по РБ ФИО1 решением № ... от 02.10.2018 отказал в удовлетворении жалобы. Данное решение недействительно в силу ничтожности, ФИО5 не представлено доказательств законности принятого решения. Ничтожные решения собрания участников не требуют обращения в суд для признания их таковыми, протокол правления не может отменять протокол общего собрания членов СНТ.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заместитель руководителя УФНС России по Республике Бурятия ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель УФНС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО6, представляющий также интересы должностного лица - заместителя руководителя УФНС России по Республике Бурятия ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском 3х-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Мотивировал тем, что оспариваемое решение должностного лица представителем истца было получено 02.10.2018, срок обжалования истек 09.01.2019. Возражал против доводов административного истца, указывая на то, что регистрирующий орган не проверяет содержание поступивших на регистрацию документов, их содержание не анализирует. Поданные на регистрацию документы соответствовали требуемой форме, полномочия подавшего заявление лица были удостоверены.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО7 просил в иске отказать, мотивируя тем, что решение УФНС России по РБ является законным. Поддержал доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании решения заместителя руководителя УФНС России по РБ от 02.10.2018.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельства связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 начальником МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия принято решение № ... о государственной регистрации отмены юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации СНТ «Восход». Не согласившись с данным решением должностного лица, представитель СНТ «Восход» по доверенности ФИО8 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением № ... от 02.10.2019 заместитель руководителя УФНС по Республике Бурятия ФИО1 оставил жалобу без удовлетворения, при этом исходил из того, что государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

В настоящем деле истцом оспаривается решение заместителя руководителя УФНС по Республике Бурятия ФИО1 № ... от 02.10.2019.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение должностного лица получено уполномоченным представителем СНТ «Восход» ФИО9 02.10.20118, соответственно, срок обращения в суд за защитой нарушенного права с учетом выходных и праздничных дел истекал 09.01.2019. Истец же с исковым заявлением обратился в суд лишь 01.02.2019, при этом стороной истца доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, доводов этому не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, несмотря на заблаговременное получение возражений представителя административного ответчика на исковое заявление, в котором последний, указывая на пропуск срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении требований истца (возражения ответчика, поступившие в суд 11.04.2019, получены представителем административного истца - 15.04.2019).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд, оснований для его восстановления судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одномоментно, суд считает необходимым отметить, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого административным истцом решения должностного лица УФНС России по РБ № ... от 02.10.2019.

Из существа оспариваемого решения видно, что на основе анализа представленных МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия документов должностным лицом сделан вывод о том, что действия МРИ ФНС России № 9 по РБ соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Вопреки доводам административного истца, суд находит выводы, изложенные в оспариваемом решении, законными и исходит при этом из нижеследующего.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу ст. 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Формы документов, утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации ЮЛ, ИП и глав КФХ» (далее по тексту - Приказ ФНС России).

В случае принятия юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации в регистрирующий орган представляется уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, утвержденной Приказом ФНС России, где в п. 2.4 разд. 2 "Уведомление представлено в связи с" проставляется соответствующая отметка "V".

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Тем самым, в силу положений Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Согласно ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, в полномочия налогового органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. При таком положении, оспариваемое решение должностным лицом принято с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы истца о недействительности, ничтожности решения собрания членов Правления № 1 от 29.08.2018 на основании которого произведена государственная регистрация, судом во внимание принят быть не может, так как в силу закона регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности. Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную действующим законодательством, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Доказательств того, что протокол общего собрания членов правления СНТ «Восход» № 1 от 29.08.2018, которым отменено решение общего собрания членов СНТ о ликвидации СНТ «Восход, оспорен и признан недействительным в материалы дела не представлено.

Более того как явствует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2019, административный истец повторно представил уведомление о ликвидации юридического лица СНТ «Восход» по форме Р15001 с приложением протокола общего собрания членов СНТ от 15.04.2019 № 17. На основании поданных документов 22.04.2019 МРИ ФНС России № 9 по РБ внесена запись в ГРН о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление СНТ «Восход» к заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании решения незаконным и обязании произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019.