Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об оспаривании бездействие по вопросу заключения договора аренды земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в котором просила признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений города Омска о заключении с ФИО1 соглашения о включении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым №, общей площадью 652 кв.м., с местоположением относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 10.2 договора без указания долей в праве аренды земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о включении ее в договор аренды с множественностью лиц № об арене земельного участка с кадастровым №, общей площадью 652 кв.м., с местоположением относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 10.2 договора. В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о том, что запрошены дополнительные документы по земельному участку и на капитальные объекты. ДД.ММ.ГГГГ ДИО дополнительно проинформировал ФИО1 о том, что подготовлен проект соглашения, который проходит процедуру согласования в структурных подразделениях департамента. ДД.ММ.ГГГГ ДИО административный истец представил в ДИО пояснения относительно включения ФИО1 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено соглашение к договору аренды земельного участка для его подписания и направления в департамент. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение административный истец подписал и представил в ДИО для последующей государственной регистрации договора, которое до настоящего времени не зарегистрировано вследствие уклонения ДИО от государственной регистрации данного соглашения. Неисполнение административным ответчиком обязанности по регистрации соглашения к договору аренды о включении ФИО1 в договор, делает данный договор незаключенным, что препятствует административному истцу обратиться за выдачей разрешения на восстановление принадлежащего ей жилого дома и его реконструкции (л.д.5-7).

Судом было назначено предварительное судебное заседание в целях выяснения причин пропуска срока обращения в суд и разрешения вопроса о его восстановлении.

В судебном заседании и административный истец участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, по всем предоставленным суду адресам.

Представитель ФИО1, действующая по ордеру и доверенности адвокат Рязанова М.С. (л.д.53-54, 139,140) в судебном заседании полагала срок обращения в суд не пропущенным, поскольку заявитель является <данные изъяты>, при этом, она как собственник объекта недвижимости не должна была выяснять прошло ли дополнительное соглашение регистрацию, поскольку эта обязанность департамента после подписания заявителем дополнительного соглашения. Полагает, что право заявителя нарушено тем, что департамент не предпринимает длительное время меры к регистрации дополнительного соглашения. Подтвердила, что адвокат Г. приходиться дочерью заявителя и является ее представителем, в том числе в органах местного самоуправления. В случае, если срок пропущен формально, просила его восстановить. Представлена письменная позиция (л.д.101-105).

Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании ФИО2 (л.д.128-130) полагал, что вопрос о бездействия в данном случае поставлен быть не может, поскольку все зависящие от департамента действия были совершены, дополнительные соглашения направлен всем сособственникам дома, поскольку второй сособственник не подписал дополнительное соглашение завершить его регистрацию невозможно, соответственно, более года заявитель была об этом осведомлена и не обращалась в суд. Также указал, что фактически срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время решается вопрос об отказе от договора. Просил в иске отказать, в том числе за пропуском срока обращения в суд, полагая приведенные заявителем причины не относящиеся к уважительным (л.д.69-71, 106).

Иные стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о включении ее в договор аренды с множественностью лиц № об арене земельного участка с кадастровым №, общей площадью 652 кв.м., с местоположением относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 10.2 договора.

В ответ на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес административного истца было направлено соглашение к договору аренды земельного участка для его подписания и направления в департамент.

Только ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение административный истец подписал и представил в Департамент (л.д.122-123).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил подписанный экземпляр соглашения для подписания второму сособственнику М. (л.д.121-123).

В связи с не подписанием соглашения М. регистрационные действия по дополнительному соглашению не окончены.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1, исходя из буквального толкования заявленных ею требований, просит признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений города Омска о заключении с ФИО1 соглашения о включении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым №, общей площадью 652 кв.м., с местоположением относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 10.2 договора без указания долей в праве аренды земельного участка.

Обращение в суд, согласно штемпельной отметки на конверте, имело место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

Между тем, срок обращения с указанным требованиями начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды №, соответственно, заявитель, как добросовестный землепользователь обязана была осведомиться о регистрации соглашения и продлении действия договора в редакции дополнительного соглашения, подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Следовательно, препятствий к обращению в суд после ДД.ММ.ГГГГ у заявителя не имелось.

В указанной связи, доводы стороны административного истца о наличии у ФИО1 <данные изъяты> в данном случае суд не может отнести к безусловным основаниям для восстановления пропущенного срока, поскольку как явствует из материалов дела всеми вопросами по заключению названного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка занималась дочь заявителя – адвокат Г., которая обладает юридическими познаниями, и переписка с департаментом осуществлялась по ее адресу регистрации, соответственно, приведенные доводы подлежат отклонению.

Также по приведенным выше мотивам и с учетом разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, подлежат отклонению и доводы о преклонном возрасте заявителя (<данные изъяты>), что, по мнению заявителя, препятствовало ей в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации получить сведения ЕГРН, находящиеся вы открытом доступе.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд не установил наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями, а доказательств обращения ФИО1 к Департаменту по вопросу отдельного заключения договора аренды земельного участка материалы дела не содержат; учитывая, что применительно к положениям ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административный заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ (понедельник – рабочий день); административный иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Указанное не лишает заявителя права на защиту своих прав и законных интересов иным способом, в том числе на обращение в суд.

С учетом результата рассмотрения, судебные расходы по делу суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании бездействие по вопросу заключения договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

В окончательной форме решение принято 29.04.2021г.