Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Шелаховой М.А., представителя административного истца ООО Торговый Дом «Мельница» Бабкина П.А., представителя административного ответчика Брянской городской администрации Васильева С.Г., представителя заинтересованного лица ООО УК «Медведь» Клещевниковой Л.П., представителя заинтересованного лица Брянского городского Совета народных депутатов Навроцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Торговый Дом "Мельница" к Брянской городской администрации о признании недействующим в части нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Мельница» обратилось с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ООО Торговый Дом «Мельница» обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию следующих рекламных конструкций: три настенных панно, место размещения на фасаде МКД Торгового Центра «Мельница» .

ООО Торговый Дом «Мельница» получен ответ за №1/29-2588 от 23.11.2021 г., которым в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отказано в связи с несоблюдением требований к рекламной конструкции, обеспечивающих сохранение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на основании п.3.11.4 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 г. №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска».

Полагая данный отказ необоснованным, ссылаясь на несоответствие п.3.11.4 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 г. №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска» требованиям жилищного законодательства, положениями Закона РФ «О рекламе» в части установления запрета на размещения рекламных конструкций- настенных панно на фасадах много квартирных домов, административный истец просит суд признать недействующим пункт 3.11.4 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска», внесённый Постановлением Брянской городской администрации от 01.04.2020г. №956-п «О внесении изменений в Постановление Брянской городской администрации от 06.02.2017г. №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска», в связи с его несоответствием законодательству РФ ч.1 ст.36, ч.4 ст.36 п.3 ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ, ч.5 ст.19 ФЗ « О рекламе» от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что собственниками МКД в установленном Жилищным кодексом порядке, принято решение о передаче в пользование ООО ТД «Мельница» части общего имущества собственников для размещения рекламных конструкций за плату, во исполнение данных решений ООО УК «Медведь» и ООО ТД «Мельница» 23.10.2019 заключили договор на размещение рекламных конструкций, который ООО ТД «Мельница» реализовать не может, несет убытки. При этом методические рекомендации Минстроя России от 13.04.2017г, на которые ссылается администрация не содержит запрета на размещение рекламных конструкций на фасадах жилых зданий, кроме того рекомендует размещать рекламу на глухих фасадах жилых зданий. Полагал, что в данном случае нарушаются права ООО ТД «Мельница», а также права собственников МКД, принявших решение о распоряжении принадлежащим им имуществом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Медведь» Клещевникова Л.П. поддержала заявленные административным истцом требования, просила их удовлетворить, поскольку собственники вправе были распорядиться принадлежащим им общим имуществом, приняли об этом решение, размещение панно на глухих фасадах МКД соответствует интересам собственников.

Представитель административного ответчика Васильев С.Г. просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, поддержал доводы, приведенные в ранее представленном письменном отзыве, поскольку оспариваемое постановление Брянской городской администрации принято в установленном порядке, в пределах компетенции органа местного самоуправления. Проект Положения был изучен, проведена антикоррупционная экспертиза, проведена оценка регулирующего воздействия, в ходе которых нарушений и противоречий не установлено. Процедура принятия оспариваемого нормативно –правового акта соблюдена.

Представитель Брянского городского Совета народных депутатов Навроцкая Ю.А. поддержала представленный письменный отзыв, указав на то, что органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика городского поселения. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения административного истца, поскольку Положение принято в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением процедуры и рамках полномочий Брянской городской администрации.

Участвующий в деле прокурор Шелахова М.А. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый административным истцом нормативно- правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры его приятия, прошел антикоррупционную экспертизу, проверку, в ходе которой не выявлено противоречий действующему законодательству.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» также разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установлено, что ООО Торговый Дом «Мельница» обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию следующих рекламных конструкций: три настенных панно, место размещения на фасаде МКД Торгового Центра «Мельница» .

К указанному заявлению прилагались: протокол собрания собственников помещений МКД со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного от 30.09.2019 г., договор ООО ТД «Мельница» с ООО УК «Медведь» на размещение рекламных конструкций от 23.10.2019 г., рабочий проект размещения настенных панно №37,38,39 на фасаде ТЦ «Мельница» , эскизный проект размещения баннеров.

Заявителем получен ответ за №1/29-2588 от 23.11.2021 г., которым в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отказано в связи с несоблюдением требований к рекламной конструкции, обеспечивающих сохранение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на основании п.3.11.4 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 г. №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска».

С учетом изложенных в административном иске обстоятельств, что ООО ТД «Мельница» является лицом, в отношении которого применен оспариваемый п.3.11.4 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 г. №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска», в связи с чем, обращение ООО ТД «Мельница» с заявленным административным иском соответствует положениям ч. 1 ст. 208 КАС РФ.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Установлено, что Постановлением Брянской городской администрации от 06.02.2017 N 348-п "О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска" в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Положением о порядке установки рекламных конструкций на территории города Брянска, принятым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.09.2006 N 536, утверждено Положение о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска (согласно приложению).

Положение разработано на основе анализа существующего внешнего архитектурного облика города Брянска, в целях соблюдения высокого качественного уровня рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Брянск" с учетом необходимости сохранения и дальнейшего развития внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Брянска посредством определения допустимых к установке типов и видов рекламных конструкций, требований к этим рекламным конструкциям.

Согласно Положению, устанавливаемые на территории города Брянска рекламные конструкции в своем суммарном визуальном комплексе из различных типов, видов, площадей информационных полей, их количества и технических характеристик не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, под чем понимается визуальное восприятие городской архитектурной среды в целом, а также архитектурных особенностей фасадов отдельных объектов капитального строительства

Оценка степени воздействия рекламной конструкции на внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Брянска проводится управлением по строительству и развитию территории города Брянска с учетом пп. 1.4.1 и 1.4.2 настоящего Положения.

П.1.6 Положения установлено, что соблюдение требований, утвержденных настоящим Положением, обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Брянска.

Пунктом 2.1.3 Положения, определены типы рекламных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений и сооружениях, в том числе: настенное панно, электронный экран, кронштейн, рекламная вывеска, крышная установка.

Настенное панно -это рекламная конструкция, выполненная в виде плоскостных элементов с использованием металлического каркаса, с внешней подсветкой. Габариты и способы крепления данных рекламных конструкций разрабатываются индивидуально исходя из архитектурных, конструктивных особенностей фасадов зданий и сооружений

В разделе 3 Положения регламентированы требования к рекламным конструкциям, а также ограничения по их размещению.

Постановлением Брянской городской администрации от 01.04.2020 N 956 "О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 06.02.2017 N 348-п "О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска" в раздел 3 Положения внесены изменения, постановлено пункт 3.11 постановления дополнить пунктом 3.11.4 и изложить в следующей редакции: "3.11.4. Размещение настенных панно на фасадах многоквартирных жилых домов не допускается".

Постановление вступило в силу в день его опубликования.

Ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года предусмотрены полномочия представительного органа местного самоуправления по принятию нормативных правовых актов по вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, проекты муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

Постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2014 N 3674-п утверждены «Правила проведения оценки регулирующего воздействия, оценки фактического воздействия, экспертизы нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также Порядка разрешения разногласий, возникающих по результатам проведения оценки воздействия на территории городского округа город Брянск". Постановлением Брянской городской администрации от 15.07.2020 N 1744-п внесены изменения в постановление Брянской городской администрации от 22.12.2014 N 3674-п.

В соответствии с указанными Правилами, проект постановления Брянской городской администрации «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 06.02.2017 № 348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска», подготовленный Управлением по строительству и развитию территории города Брянска прошел процедуру оценки регулирующего воздействия.

Копия заключения об оценке и иные материалы по рассмотрению проекта представлены в материалы дела.

По результатам рассмотрения проекта правового акта и сводного отчета, Установлено, что Проект нормативного правового акта имеет среднюю степень оценки Регулирующего воздействия, так как содержит положения, изменяющие ранее Предусмотренные нормативным правовым актом города Брянска обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере Предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующие их Установлению, а именно вносит изменения и дополнения в положение о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска.

В период с 05.03 по 16.03.2020г проводились публичные консультации по проекту.

Информация о проведении публичных консультаций направлялась Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Брянской области, в Союз «Торгово- промышленная палата Брянской области», Брянское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», Брянское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Деловая Россия».

В ходе рассмотрения проекта от Союза «Торгово- промышленная палата Брянской области» поступали замечания относительно того, что вносимым дополнением будут нарушены требования п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данные замечания были рассмотрены, разработчиком даны пояснения о том, что замечание не учтено, поскольку целью проекта является сохранение и дальнейшее развитие архитектурного облика города Брянска, создание безопасной, удобной среды территории муниципального образования, сохранения фасадов многоквартирных жилых домов. Указано, что в силу п.4 с.15 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ Федерального закона "О рекламе", органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Как следует из заключения, был изучен опыт других муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности и в сводном отчете приведены сведения об аналогичных требованиях к размещению настенных панно на фасадах многоквартирных жилых домов.

На основании проведенной оценки регулирующего воздействия проекта правового акта с учётом решений, принятых на совещании по вопросу размещения рекламных конструкций на фасадах зданий, строений и сооружениях, расположенных на территории города Брянска, а также информации, представленной разработчиком в сводном отчете, уполномоченным органом сделаны следующие выводы:

- Проектом нормативного правового акта, предлагается дополнить положение о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска пунктом «Размещение настенных панно на фасадах многоквартирных жилых домов не допускается».

- Проект нормативного правового акта не содержит положений, непосредственно приводящих к возникновению у субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности расходов, связанных с необходимостью соблюдения установленных требований регулирования.

- Принятие проекта правового акта не повлечет за собой необоснованных и дополнительных расходов средств бюджета города Брянска.

- Имеется достаточное обоснование решения проблемы предложенным способом регулирования, альтернативные способы решения проблемы не рассматривались.

Кроме того проект прошел правовую экспертизу. Согласно заключению правового управления Брянской городской администрации, в представленном проекта не выявлены коррупциогенные факторы.

Прокуратурой города Брянска также были изучены проекты постановлений, по результатам изучения противоречий действующему законодательству и коррупционных факторов не выявлено.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

С учетом вышеизложенного, постановление Брянской городской администрации от 01.04.2020 №956-п «О внесении изменений в Постановление Брянской городской администрации от 06.02.2017 №348-п, было принято в установленном порядке, с соблюдением действующей процедуры принятия.

При этом, следует учесть, что судебные органы не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Административный истец полагает, что оспариваемый пункт 3.11.4 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска», внесённый Постановлением Брянской городской администрации от 01.04.2020г. №956-п «О внесении изменений в Постановление Брянской городской администрации от 06.02.2017г. №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска» не соответствует части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, а также ч.1 ст.36, ч.4 ст.36 п.3 ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственниками МКД проведено внеочередное собрание, оформленное протоколом от 30.09.2019г, согласно которому за плату, в пользование ООО «ТД «Мельница» постановлено передать общее имущество- фасад здания МКД для размещения рекламных конструкций в том числе баннерных панно.

23.10.2019г был заключен договор между ООО «ТД «Мельница» и уполномоченным собственниками ООО «УК «Медведь», в соответствии с которым в пользование ООО «ТД «Мельница» передано общее имущество собственников- ограждающая конструкция (фасад) МКД для установки и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе настенных панно

Приведенные административным истцом части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, а также ч.1 ст.36, ч.4 ст.36 п.3 ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ указывают на необходимость согласования общим собранием собственников размещение рекламных конструкций в случае их размещения, но не являются прямой нормой регламентирующей размещение рекламных конструкций на фасадах многоквартирных домов.

С заявлением в Брянскую городскую администрацию ООО «ТД «Мельница» обратилось 08.10.2021г, то есть после внесения изменений в Положение о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска.

При этом, как указано выше, соблюдение требований, утвержденных Положением, обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Брянска.

В связи с изложенным требования Положений о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска должны учитываться при решении вопросов о размещении рекламных конструкций с использованием общего имущества собственником МКД.

Кроме того, что Положением ограничено использование фасадов многоквартирных домов для размещения только одного типа рекламных конструкций- настенных панно, что не лишает административного истца возможности размещения иных типов рекламных конструкций с учетом соблюдения интересов собственников помещений МКД.

Проанализировав представленные в деле доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.11.4 постановления Брянской городской администрации от 06.02.2017 №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска», внесённый Постановлением Брянской городской администрации от 01.04.2020г. №956-п «О внесении изменений в Постановление Брянской городской администрации от 06.02.2017г. №348-п «О принятии Положения о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска», не противоречит положениям действующего законодательства, решение о внесении данного пункта в «Положение о типах и видах рекламных конструкций, размещаемых на территории города Брянска» принято уполномоченным органом при соблюдении процедуры его принятия, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО Торговый Дом "Мельница"

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО Торговый Дом "Мельница" к Брянской городской администрации о признании недействующим в части нормативно-правового акта - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Любимова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2022г.