Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца П.О.С.., П.Н.А.., являющейся представителем заинтересованного лица УФНС по Челябинской области, административного ответчика Елусина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска к Елусину Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Курчатовскому району (далее ИФНС) обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска суд с иском к Елусину Е.А. о взыскании в бюджет налога на имущество 333 руб., пени налога по имуществу 7 руб. 98 коп., транспортного налога 68 215 руб., пени по транспортному налогу 4 570 руб. 66 коп., налог по ЕНВД 12 928 руб., пени по ЕНВД 1 354 руб. 30 коп., штраф по ЕНВД 3 585 руб. 60 коп., а всего 90 994 руб. 54 коп.

В обоснование указывает, что согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход по итогам налогового период производится не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода, налоговым периодом признается квартал. На основании представленной в ИФНС Елусиным Е.А. налоговой декларации единый налог на вмененный доход:

За ДАТА (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 2 859 руб.

За ДАТА. (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 2 824 руб.

За ДАТА. (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 3009 руб.

За ДАТА. (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 4236 руб., а всего 12 928 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 1354 руб. 30 коп.

Должностными лицами ИФНС проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, нарушены пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ, п.3 ст. 346.32 НК РФ. За данное нарушение предусмотрена ответственность п.1 ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для е представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

По результатам рассмотрения материалов заместителем руководителя ИФНС принято решение № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА о привлечении к налоговой ответственности Елусина Е.А. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 3 585 руб. 60 коп.

ИФНС было направлено требование в адрес Елусина Е.А. об уплате недоимки, пени, штрафа по ЕНВД № от ДАТА срок до ДАТА, № от ДАТА в срок до ДАТА, № от ДАТА в срок до ДАТА, № от ДАТА в срок до ДАТА. Требования налогоплательщиком не исполнены.

По данным, представленным ГИБДД в электронном виде, на имя Елусина Е.А. зарегистрирован транспорт.

Транспортный налог рассчитан согласно мощности двигателя транспортного средства, которая измеряется в лошадиных силах и определяется отдельно по каждому транспортному средству. Транспортный налог исчисляется исходя из утвержденных ставок налога (ст. 2 закона от 28.11.2002г. № 114-ЗО).

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона от 28.11.2002г. № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Елусин Е.А. имеет задолженность по транспортному налогу: за ДАТА – 1875 руб. за ДАТА – 1875 руб., за ДАТА – 64 465 руб., сего – 68 215 руб.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, то ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за дни просрочки платежа в сумме 4 570 руб. 66 коп., в том числе:

- 2 419 руб. 07 коп. (за период с ДАТА по ДАТА)

- 2 151 руб. 59 коп. (за период ДАТА по ДАТА)

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога (Требование № от ДАТА срок до ДАТА, № от ДАТА в срок до ДАТА) До настоящего времени суммы в бюджет не поступили, требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 (ст.ст. 1-3) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве собственности на имущество.

Ставки налога на строение, помещение и сооружение устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органом местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта. По данным, представленным Управлением Росреестра в электронном виде, на имя Елусина Е.А. зарегистрирована частная собственность. В соответствии с п.1, 11 ст. 5 закона налоговым органом произведен пересмотр и начисление налога. Елусин Е.А. имеет по налогу на имущество задолженность за 2013г., которая составляет 333 руб. по сроку уплаты до ДАТА За несвоевременное исполнение (неисполнение) обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени сумме 7 руб. 98 коп. (за период с ДАТА по ДАТА)

Налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить суммы налога, пени по требованию (№ от ДАТА в срок до ДАТА). До настоящего времени суммы в бюджет не поступили, требования налогоплательщиком не исполнены.

(л.д. 3-4 т. № 1)

Дело было передано по подсудности Сосновский районный суд Челябинской области, поскольку ответчик зарегистрирован с ДАТА. и фактически проживает АДРЕС.

(л.д. 116-117 т. № 1)

Суд неоднократно откладывал слушание дела для сверки сумм, поскольку ответчик представлял квитанции об оплате в счет налоговых платежей денежных сумм, соответствующих суммам, указанным в иске.

ДАТА ИФНС представила уточненное исковое заявление просила взыскать с Елусина Е.А.транспортный налог 68 215 руб., пени по транспортному налогу 4 570 руб. 66 коп., налог по ЕНВД 12 928 руб., пени по ЕНВД 1 354 руб. 30 коп., штраф по ЕНВД 3 585 руб. 60 коп., а всего 90 653 руб. 53 коп.

За ДАТА. (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 2 859 руб.

За ДАТА. (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 2 824 руб.

За ДАТА. (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 3009 руб.

За ДАТА. (установленный срок уплаты ДАТА.) налог в размере 4236 руб., а всего 12 928 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 1354 руб. 30 коп.

Должностными лицами ИФНС проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, нарушены пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ, п.3 ст. 346.232 НК РФ. За данное нарушение предусмотрена ответственность п.1 ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для е представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

По данным, представленным ГИБДД в электронном виде, на имя Елусина Е.А. зарегистрирован транспорт.

Елусин Е.А. имеет задолженность по транспортному налогу: ДАТА. – 1875 руб. ДАТА. – 1875 руб., ДАТА. – 64 465 руб., всего – 68 215 руб.

- 2 419 руб. 07 коп. (за период с ДАТА по ДАТА)

- 2 151 руб. 59 коп. (за период ДАТА по ДАТА)

(л.д. 144-145 т. № 1)

После оплаты в добровольном порядке ответчиком задолженности по транспортному налогу 68 215 руб. и пени за просрочку в размере 4 571 руб., ИФНС представила ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Елусина Е.А. в части: налог на имущество – 333 руб.; пени по налогу на имущество – 7 руб. 98 коп., транспортный налог – 29 983 руб. 61 коп., пени по транспортному налогу – 4570 руб., а всего на сумму 34 895 руб. 25 коп. В остальной части настаивает на требованиях и просит взыскать: транспортный налог – 38 231 руб. 39 коп., налог по ЕНВД – 12 928 руб., пени по ЕНВД – 1354 руб. 30 коп., штраф по ЕНВД – 3585 руб., а всего 56 0999 руб. 29 коп.

(л.д. 223 т. № 1)

Представители административного истца П.О.С. и П.Н.А. исковые требования поддержали с учетом последних уточнений.

Из письменных пояснений П.Н.А., являющейся представителем административного истца и заинтересованного лица УФНС по Челябинской области (по доверенностям), а также представителя административного истца П.О.С. (по доверенности) следует, что ДАТА. ИФНС подала заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Елусина Е.А. задолженности сумме 63 644 руб. 59 коп., из них 999 руб. налог на имущество, пени по налогу на имущество 3 руб. 01 коп., 62 590 руб. транспортный налог. ПО данному делу был выдан судебный приказ № от ДАТА, возбуждено исполнительное производство.

ДАТА ИФНС обратилась в суд о взыскании с Елусина Е.А. задолженности в сумме 90 994 руб. 54 коп., из них 333 руб. налог на имущество, 68 215 руб. транспортный налог, 4570 руб. 66 коп. пени по транспортному налогу, 1354 руб. 30 коп. пени по ЕНВД, 12928 руб. налог ЕНВД, 7 руб. 98 коп. пени по налогу на имущество, 3585 руб. 60 коп. штраф по ЕНВД. Судебные приставы взыскали по судебному приказу № от ДАТА 20 000 руб. по платежному поручению 242 от ДАТА., 2 848 руб. 37 коп. по платежному поручению 124 от ДАТА., 10 руб. 24 коп. по платежному поручению 757 от ДАТА.; 750 руб. – произведен перерасчет и уменьшение налога. После произведенных удержаний сумма задолженности по первому заявлению составила 38 981 руб. 39 коп.

ДАТА. налогоплательщик добровольно уплатил 68 215 руб., 4571 руб., не обозначив в платежных документах назначение платежа, в результате чего указанная сумма зачлась 38 981 руб. 39 коп. (остаток по судебному приказу №). Зачтена задолженность по исковому заявлению: 1875 руб. – налог за ДАТА, 1875 руб. – налог ДАТА., 25 483 руб. 61 коп. – налог ДАТА., 4570 руб. – пени, 750 руб. (ДАТА. произведен перерасчет и уменьшение налога). По исковому заявлению осталась непогашенная задолженность в размере 38 231 руб. 39 коп.

(л.д.221-222 т. № 1)

Из пояснений представителя административного истца П.О.С. следует, что ответчиком было подано добровольно заявление о переходе на ЕНВД, по перевозке грузов, декларации им были представлены. За ДАТА первичную налоговую декларацию он сдал, а ДАТА была представлена уточненная декларация за ДАТА В первичной налоговой декларации ответчик не уменьшил свой налог на сумму страховых выплат, а в апреле он уменьшил налог на сумму страховых взносов уплаченных в УПФР. Сдавал он уточненные налоговые декларации лично, уточненные декларации представлены с нарушением срока, например за ДАТА представлена декларация ДАТА т.е. по истечении срока. В ДАТА сданы были уточненные декларации за ДАТА., в которых был уменьшен налог на сумму страховых вносов на обязательное пенсионное страхование. Декларацию за ДАТА. ответчик сдал ДАТА, первичная, уточненной не было. После получения декларации, где налог уменьшен в связи с оплатой страховых взносов в УПФР, они ИФНС делают запрос в УПФР для проверки данного факта. Согласно данным УПФР страховые взносы за данный период ответчиком уплачены не были, т.е. уменьшать ЕНВД он не имеет права и потому страховые взносы были доначислены.

Ответчик Елусин Е.А. категорически возражал против взыскания с него задолженности по ЕНВД, указывал на то, что налоговые декларации он всегда сдавал вовремя, никаких уточненных налоговых деклараций он не подавал, а в представленных в судебное заседание копиях якобы поданных им уточненных налоговых декларациях подписи от его имени ему не принадлежат. Сам он никогда налоговые декларации не заполнял, данная услуга предоставляется за отдельную плату лицами, которые специализируются на этом и находятся в помещении ИФНС, когда он представлял налоговые декларации, то всегда представлял паспорт, где указано его место жительства, никогда за период с ДАТА. никто не указывал ему на то, что им неверно заполняется налоговая декларация, если бы хоть раз ему на это указали, то он бы никогда таких ошибок не допускал. Сослался на то, что абсолютно все налоговые декларации им составлены идентично, однако претензии появились спустя более года после их сдачи только к части из них. Никаких требований от ИФНС он не получал, полагает, что ИФНС намеренно направляла ему извещения на тот адрес, где он не проживает с ДАТА.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает требования, подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что Елусин Е.А. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Частью 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что Елусин Е.А. привлечен к налоговой ответственности на несвоевременную сдачу налоговых деклараций, которая была установлена по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации, при этом изначально претензии по несвоевременной сдаче были по декларациям за ДАТА., за ДАТА., за ДАТА., за ДАТА. (л.д. 3 т. № 1)

Между тем, в уточненном заявлении по тем же самым основаниям было указано на налоговые декларации за ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. (л.д. 144 т. № 1)

Однако, из представленных ответчиком для обозрения суда налоговых декларациях видно, что налоговые декларации были сданы им в установленные законом сроки.

Суд критически относится к пояснениям представителя административного истца П.О.С. о том, что претензии возникли к Елусину Е.А. после сдачи им уточненных налоговых деклараций, поскольку данные доводы противоречат обоснованиям в исковом заявлении, а, кроме того, из письменных пояснений представителя административного истца А.Е.Ю. следует, что ответчиком были сданы декларации по ЕНВД за ДАТА. в размере 2 859 руб., за 2 ДАТА. в размере 4236 руб., за 4 ДАТА. в размере 2 824 руб., за ДАТА. в размере 3009 руб. В ходе аудиторской проверки УФНС в ДАТА ИФНС было указано на необходимость при проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по ЕНВД доначисления налога по налоговым декларациям, рассчитанным за неполный квартал. При проведении анализа было выявлено, что в налоговых декларация Елусина Е.А. по ЕНВД ДАТА. и ДАТА. не в полном объеме отражена предпринимательская деятельность, ЕНВД рассчитан только за 1 месяц, вместо 3, в то время, как полученные сведения о движении денежных средств подтверждают ведение ответчиком предпринимательской деятельности за вышеуказанные периоды. Полагает, что ответчик умышленно заполнял декларации за 1 месяц. По результатам камеральной налоговой проверки приняты решения от ДАТА. о доначислении суммы налога.

(л.д. 153, 203об. – 204 т. № 1)

Суд приходит к выводу о том, что уточненные налоговые декларации ответчиком не подавалось, а причиной доначисления налога явились замечания УФНС при проведении проверки в ДАТА.

При этом требования об уплате недоимки, пени и штрафа по ЕНВД направлялись Елусину Е.А. по адресу, где он уже не проживал и не был зарегистрирован, о чем ставил в известность ИФНС при сдаче ежеквартальных налоговых деклараций.

Налоговый орган обязан самостоятельно предпринимать действия по направлению территориальный орган ФМС России запросов в части получения актуальной информации о месте жительства налогоплательщика.

Из пояснений представителя административного истца П.Н.А. следует, что о смене ответчиком места жительства ИФНС стало известно при получении справки УФМС России по Челябинской области от ДАТА.

Однако, и после получения из территориального органа ФМС России официальных сведений о фактическом месте жительства Елусина Е.А., ИФНС продолжала направлять ему требования по иному адресу.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания налога по ЕНВД – 12 928 руб., пени по ЕНВД – 1354 руб. 30 коп., штрафа по ЕНВД – 3585 руб.

В то же время, в остальной части требования подлежат удовлетворению.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В предыдущих судебных заеданиях административный ответчик ссылался на то, что ИФНС неправомерно начисляет ему транспортный налог на те транспортные средства, которые им уже проданы, частности, за снегоход <данные изъяты>, а\м <данные изъяты>.

Суд неоднократно предлагал Елусину Е.А. представить из органов ГИБДД сведения о том, какие транспортные средства за ним зарегистрированы, с какого времени, однако, от представления таких сведений Елусин Е.А. отказался.

Утверждая, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска по заявлению ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска уже было окончено, Елусин Е.А., тем не менее, отказался от получения у пристава-исполнителя информации по исполнительному производству, просил суд закончить рассмотрение дела по представленным в дело документом, ссылаясь на отсутствие времени.

Суд принимает во внимание, что пунктами 2, 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрена обязанность собственников транспортных средств совершать действия по снятию автомобилей с учета и постановки их на государственной учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства.

В силу принципа состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административным ответчиком, действительно, при добровольной уплате 68 215 руб. и 4571 руб., не обозначил в платежных документах назначение платежа, что давало основания ИФНС для распределения поступившей суммы погашение имеющейся задолженности в хронологическом порядке, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ИФНС о взыскании с Елусина Е.А. в пользу ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска транспортного налога в размере 38 231 руб. 39 коп.

Исходя из представленных ИФНС данных расчет транспортного налога произведен по 2013 год включительно.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования по административному исковому заявлению удовлетворить частично.

Взыскать с Елусина Е.А. в пользу ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска транспортный налог в размере 38 231 руб. 39 коп.

Взыскать с Елусина Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 346 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Куценко