Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Георгиевску Ставропольского края Тимошенко С.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края к Уродову В.Г. о взыскании задолженности в доход государства по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Георгиевску обратилась в суд с иском к Уродову В.Г. о взыскании суммы задолженности по уплате налога и пени в размере в размере ..., из них: пени по налогу на доходы физических лиц – ..., транспортный налог – ..., пени по транспортному налогу – ....

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части взыскания с Уродова В.Г. задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере ..., прекращено в связи с отказом ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от заявленных требований.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края Тимошенко С.А., на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с Уродова В.Г. транспортного налога и пени по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... полностью поддержала и просила суд их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в отношении Уродова В.Г.: автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

По данным объектам учета были произведены начисления транспортного налога и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

За период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в отношении Уродова В.Г. произведены следующие начисления налога на транспорт физических лиц в размере ..., из них: ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ....

В нарушении норм Налогового Кодекса РФ, Уродов В.Г. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законом срок не оплатил, в связи с чем, поступившие впоследствии платежи были зачтены в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды в хронологическом порядке:

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтено по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 2381...

На сегодняшний день ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ года оплачено ..., сумма в размере ... списана налоговым органом, задолженность по транспортному налогу составляет ..., из них частично за ДД.ММ.ГГГГ – ...; полностью за ДД.ММ.ГГГГ – ..., полностью за ДД.ММ.ГГГГ –....

При выявлении недоимки у налогоплательщика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном расчете транспортного налога в сумме ..., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того что ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).

Произведенный платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... зачтен в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды в хронологическом порядке, что не противоречит положениям Налогового кодекса РФ, а именно зачтена имевшая место недоимка за период ДД.ММ.ГГГГ по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась - п. 5 ст. 78 НК РФ.

На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Поскольку в установленные законом сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требований об уплате налога, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о размере задолженности.

В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогу и пени, по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района выдал судебный приказ о взыскании с Уродова В.Г. недоимки и пени по транспортному налогу в размере ....

По заявлению налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ранее выданный судебный приказ отменил.

По данным оперативного учета за Уродовым В.Г. числится задолженность по уплате налогов и пени в размере ..., из них: транспортный налог – ..., пени по уплате транспортного налога – ....

Задолженность по уплате налогов сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате пени сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Уродов В.Г., извещенный должным образом о времени и месте судебного рассмотрения искового заявления в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Участвуя ранее в судебном заседании, административный ответчик Уродов В.Г. пояснял, что не согласен с требованиями ИФНС России по г. Георгиевску, считает их неправомерными, поскольку факт оплаты транспортного налога подтверждается квитанциями об оплате. Указывал, что действия налогового органа в части зачета платежей по уплате транспортного налога в счет уплаты недоимки за предыдущие налоговые периоды считает незаконными, поскольку они подлежали списанию в соотвествии с актом амнистии.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, согласно которым Уродов В.Г. является собственником следующих транспортных средств: автомобиль марки ... государственный регистрационный номер № дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ.

По данным объектам учета были произведены начисления транспортного налога и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Как следует из представленных административным истцом письменных материалов, за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в отношении Уродова В.Г. произведены следующие начисления налога на транспорт физических лиц в размере ..., из них: ДД.ММ.ГГГГ – ...ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ...; ДД.ММ.ГГГГ – ....

Первоначальный платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтено по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ....

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... был зачтен по сроку ДД.ММ.ГГГГ – ...; по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 2381....

На сегодняшний день ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ года оплачено ... рублей, сумма в размере ... рублей списана налоговым органом, задолженность по транспортному налогу составляет ... рублей, из них частично за ДД.ММ.ГГГГ – ...; полностью за ДД.ММ.ГГГГ год – ..., полностью за ДД.ММ.ГГГГ год –....

В связи с имеющей задолженностью по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и в установленный ст. 70 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уродова В.Г. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере ..., с установлением срока для уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок Уродовым транспортный налог уплачен не был, то ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением добровольно оплатить недоимку, задолженность по пеням и штрафам: транспортный налог в размере ..., пени по транспортному налогу – ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Таким образом, при наличии у Уродова В.Г. недоимки по транспортному налогу, зачет суммы оплаченных налоговых платежей обоснованно произведен в уплату имевшейся задолженности.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требований об уплате налога, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о размере задолженности.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Задолженность по уплате пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ обоснован, полностью подтверждается представленной представителем истца таблицей, в которой отражены даты начала и окончания действия недоимки, ставка пени, а также количество дней просрочки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что за ответчиком числится задолженность по уплате налогов и пени в размере ... из них: транспортный налог – ..., пени по уплате транспортного налога – ...

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края к Уродову В.Г. о взыскании задолженности по уплате налогов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 89 ГПК РФ, подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Уродову В.Г. о взыскании суммы задолженности по уплате налогов и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Уродова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства задолженность по уплате налогов и пени в размере ..., из них: транспортный налог – ..., пени по уплате транспортного налога – ....

Взыскать с Уродова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Курбанова