Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.И. к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Волоколамского городского округа <адрес> о признании незаконным сводного заключения в части отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка,

У с т а н о в и л:

Административный истец И.И. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Волоколамского городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в предоставлении И.И. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1150 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «обслуживание жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, с/п Спасское, <адрес>, признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать администрацию Волоколамского городского округа <адрес> заключить с И.И. без проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 1150 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «обслуживание жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса РФ, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец приобрел в собственность здание подсобного цеха, год постройки: 1950, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 142,2 кв.м, инв.№, лит.Б, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ назначение здания подсобного цеха изменено на «торгово-офисное здание». Под указанным торгово-офисным зданием был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1150 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование «обслуживание жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный земельный участок был предоставлен И.И. в аренду без проведения торгов сроком на 3 года. Между администрацией Волоколамского муниципального района и И.И. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, срок аренды по которому закончился ДД.ММ.ГГГГ. Спорное здание требует проведения восстановительных работ. Вследствие пожара его крыша была полностью разрушена. В целях реконструкции спорного здания И.И. обратился в ГУ Архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о разработке и регистрации градостроительного плана земельного участка, на котором расположено данное здание. По результатам рассмотрения заявления в его удовлетворении было отказано, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения автомобильных дорог «<адрес>», «<адрес>», а также расположен в границах зоны охраны объектов культурного наследия «<данные изъяты>». В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по улучшению организации движения транспорта в <адрес>» реконструкция объектов капитального строительства, расположенных в зонах с особыми условиями использования, установленных схемами территориального планирования <адрес> осуществляется на основании документации по планировке территории. Согласно письму ГУ Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ государственной программой <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сроки разработки документации по планировке территории для реконструкции автомобильных дорог регионального назначения «<адрес>», «<адрес>» не определены. На рассматриваемую территорию документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась. Таким образом, получение разрешения на реконструкцию торгово-офисного здания и осуществление такой реконструкции не представилось возможным. До истечения срока аренды спорного земельного участка, установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец обращался в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды, по результатам рассмотрения которого администрация Волоколамского городского округа приняла решение об отказе в приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, истец обратился в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. В результате рассмотрения данного заявления решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было отказано. По истечение срока аренды земельного участка, административный истец повторно обратился в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов в аренду земельного участка под зданием торговоофисного здания на новый срок. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении государственной услуги было отказано. В обоснование отказа административный ответчик указал, что заявителем подан повторный запрос на предоставление земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если ранее однократно уже был заключен договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства. Решение об отказе подготовлено на основании сводного Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Следует отметить, что расположенное на спорном земельном участке торгово-офисное здание (ранее здание подсобного цеха) не является объектом незавершенного строительства. Согласно данным технического учета БТИ данное здание было построено и введено в эксплуатацию в 1950 году. Ранее заключенный между сторонами по делу договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, а также постановление главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым принято решение о предоставлении в аренду И.И. данного земельного участка не имеют указаний на предоставление указанного земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства. Кроме того, администрация Волоколамского городского округа не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего И.И. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Истребование Администрацией земельного участка без расположенного на нем торгово-офисного здания, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах считает, что указанное сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес>, а также решение Администрации Волоколамского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Административный истец И.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности И.А. заявленные административным истцом административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик администрация Волоколамского городского округа <адрес>, представитель по доверенности О.Ю., возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заслушав представителя административного истца по доверенности И.А., представителя административного ответчика по доверенности О.Ю. исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том. Что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2015 г., был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Закона N 171-ФЗ с 1 марта 2015 г. утратил силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 данной статьи (пп. 10 п. 2 ст. 39.6пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 22 июля 2020 г., действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, И.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежит на праве собственности здание подсобного цеха, год постройки: 1950, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 142,2 кв.м, инв.№, лит.Б, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ назначение здания подсобного цеха изменено на «торгово-офисное здание». Указанное здание было разрушено в результате пожара и требовало проведения восстановительных работ. В связи с чем между администрацией и И.И. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года.

В период действия договора аренды земельного участка И.И. реконструкцию (восстановление) разрушенного пожаром здания не произвел, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца, а также представленным в материалы дела Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечение срока аренды земельного участка, административный истец обратился в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов в аренду земельного участка под зданием торгово-офисного здания.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Волоколамского городского округа <адрес> в предоставлении государственной услуги было отказано. В связи с повторным запросом заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если ранее однократно уже был заключен договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства.

Решение об отказе подготовлено на основании сводного Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется собственнику этого объекта однократно для завершения строительства, поскольку И.И. после ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на однократное предоставление ему земельного участка для завершения строительства указанного объекта незавершенного строительства, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для повторного предоставления заявителю в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка для завершения строительства; И.И. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших использованию участка в установленных договором аренды целях.

Доводы административного истца о том, что в данном случае подлежит применению п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, принадлежащее административному истцу здание вследствие пожара было разрушено, до настоящее времени здание не восстановлено, в связи с чем основания для предоставления земельного участка в порядке ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований И.И. к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Волоколамского городского округа <адрес> о признании незаконным сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.П.Козлова

<данные изъяты>