Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымко К. А. к МИФНС №... по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании незаконным акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Крымко К.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить в обжалуемой части решение МИФНС России №... по <адрес> № РА-15-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. от ДД.ММ.ГГГГ№.../ЗГ, ДД.ММ.ГГГГ№... дсп о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением доначисления НДФЛ в сумме ... руб. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ МСИФНС России №... по <адрес> было вынесено решение №...01 о привлечении его как индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен. Согласно решению налогового органа административному истцу доначислен НДФЛ в сумме ... рублей, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме ... руб., пени в общей сумме ... руб., наложен штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере ... руб. Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. от ДД.ММ.ГГГГ№.../ЗГ, 2017 №... дсп решение МИФНС России №... по <адрес> № РА-15-01 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

С решениями налогового органа не согласен.

В отношении реализации нежилого помещения, которая не является предпринимательской деятельностью и доход от нее не должен быть учтен по УСЕ. Налоговым органом не учтено, что привлечение кредитных средств для приобретения нежилого помещения по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, осуществлено Крымко К.А. как физическим лицом и на условиях, определяемых кредитной организацией как для физического лица. Привлечение денежных средств было осуществлено до приобретения статуса индивидуального предпринимателя. Цель приобретения имущества должна определяться только на дату заключения договора, на ДД.ММ.ГГГГ, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем. Нежилые помещения не использовались административным истцом в предпринимательской деятельности. Реализация данного помещения осуществлена в 2015 году, сделка носила разовый характер, что исключало возможность ее квалификации как систематическое осуществление предпринимательской деятельности. Налоговым органом не представительно доказательств, свидетельствующих о реализации им в проверяемый период иных нежилых помещений.

Доход, полученный от реализации нежилых помещений, отражен в составе доходов физического лица, а не индивидуального предпринимателя; налоговая декларация по налогу на доходы физического лица была принята налоговым органом без замечаний, и возражений по уплате налога на имущество за вышеуказанное нежилое помещение у налогового органа также не было.

Заключенным в 2014-2015 годах сделкам была дана оценка как сделкам, совершенным физическим лицом.

Полагает, что реализация уступки права требования по договорам долевого участия, не является предпринимательской деятельностью, следовательно, доход от нее не должен быть учтен по УСН.

При принятии налоговым органом решения не были учтены обстоятельства: заключение договоров как физическим лицом, до приобретения статуса индивидуального предпринимателя, период владения, назначение помещений, которые могут быть использованы только для личных целей; наличие потребности в размещении имеющихся транспортных средств. Само по себе количество приобретенных квартир не может указывать на их использование исключительно в предпринимательской деятельности.

В судебное заседание административный истец Крымко К.А. не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель Кирикович В.С. административный иск поддержал, дополнительно указывал:

- по фактам реализации квартир и парковок на основании договоров уступки права, что налоговые органы с 2012 года по 2015 год признавали правомерным исчисление налогоплательщиком от операций по продаже квартир и парковочных мест именно НДФЛ - проводили проверки и признавали налог правомерно начисленным и уплаченным в том числе и за период, когда Крымко К.А. являлся ИП (с ДД.ММ.ГГГГ);

- по факту продажи нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТОН» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск <адрес>, что приобретение имущества было осуществлено с использованием кредитных средств. В выданном Крымко К.А. как индивидуальному предпринимателю патенте на право применения патентной системы налогообложения не обозначены данные спорные помещения, поскольку данные помещения не использовались и не планировались к использованию в предпринимательской деятельности. В приложении к указанному патенту указаны иные помещения также по адресу: <адрес>, которые сдавались в аренду им как ИП, за что был уплачен налог в полном размере;

Данные помещения использовались в личных целях, для организации спортивной деятельности, так как Крымко К.А. является мастером спорта AWPC (пауэрлифтинга) и членом <адрес> общественной организации «Федерация по пауэрлифтиигу WPCYWPO».

Компаниям ООО «Восточное транспортное агентство», ООО «Альфа», ООО ТК «Энергия» спорные помещения в аренду никогда не сдавались. Указанные организации арендовали иные помещения по адресу: Серебренниковская 4/1, которые указаны в патенте, выданном ИП, за которые налоги полностью уплачены согласно патенту и приложению к нему.

Считает неправомерным довод ИФНС о том, что в связи с тем, что квартиры Крымко К.А. не использовались, не ремонтировались и коммунальные платежи не производились, деятельность является предпринимательской. Считает, что данная позиция противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Сделки купли-продажи квартир Крымко К.А. не заключались и не исполнялись. По договору участия в долевом строительстве он приобретал права на получение квартир после сдачи объекта в эксплуатацию и передачи ему квартир по акту. Сделки по уступке прав по договорам участия в долевом строительстве не свидетельствуют о продаже квартир. Поэтому никакие квартиры ему не передавались и не могли передаваться и, сответственно, какой-либо ремонт он не мог выполнять, как и использовать как-либо данные квартиры. Ремонтные работы могли выполняться только лицами, получившими от застройщика квартиры по акту приема-передачи.

Представитель административных ответчиков- МИФНС России №... по <адрес>, УФНС России по <адрес>Гришин Е.А. с административным исковым заявлением не согласился. В обоснование возражений указывал, что для исполнения налоговых обязанностей правовое значение имеет не наличие или отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, а источник получения доходов, и фактическое ведение деятельности. Любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно признаваться предпринимателем, а следовательно, и плательщиком соответствующих налогов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Крымко К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Основной заявленный вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Прочие заявленные виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества; подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пени и штрафа является не включение индивидуальным предпринимателем в состав доходов денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества за 2014-2015 годы: парковочные места, нежилые помещения, квартиры в общей сумме 26 550 000 руб.

Налогоплательщик являлся инвестором по строительству 30 квартир и 41 парковочного места в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Впоследствии строительному адресу был присвоен почтовый адрес: г. Новосибирск, <адрес>.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№... на приобретение 23 квартир, оплата стоимости квартир должны быть осуществлена полностью или частично до декабря 2015 года. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Росреестром.

Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№... на приобретение 41 парковочного места, оплата стоимости объектов должны быть осуществлена полностью или частично до ДД.ММ.ГГГГ. Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№... на приобретение 7 квартир, оплата стоимости квартир должны быть осуществлена полностью или частично до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные договоры зарегистрированы Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, имеют ссылку на паспортные данные Крымко К.А., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты недвижимости, реализовывались налогоплательщиком по соглашениям об уступке права (требования) и договорам купли - продажи. Всего за период 2013-2015 годов налогоплательщиком было реализовано 43 объекта недвижимости. В 2013 году налогоплательщиком реализовано 16 квартир, в 2014 году 8 квартир и одно парковочное место; в 2015 году 4 квартир и 14 парковочных мест.

Данные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о систематичности деятельности налогоплательщика при ведении предпринимательской деятельности. В связи с этим, налоговый орган приходит к выводу о том, что налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность с 2013 года.

Относительно довода налогоплательщика о том, что приобретение недвижимого имущество по адресу: г.Новосибирск, <адрес> у ООО «АТОН» налогоплательщиком происходило за счет кредитных средств, выданных ему как физическому лицу до приобретения статуса индивидуального предпринимателя, указывал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между налогоплательщиком и ООО «АТОН» (зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик приобрел в собственность недвижимое имущество по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. В качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, довод налогоплательщика противоречит обстоятельствам дела.

По доводам Крымко К.А. о том, что сделка по реализации нежилого помещения носила разовый характер, что исключает возможность квалифицировать ее как «систематическое осуществление предпринимательской деятельности», указывал, что за период 2013-2015 г.г. налогоплательщиком реализовано 43 объекта недвижимости, из них 15 объектов недвижимости не являлись жилыми.

По доводам Крымко К.А. о том, что доходы от реализации имущественных прав на квартиры, парковочные места, реализации нежилых помещений отражались в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013-2015 годы, указывал, что в соответствии с договором аренды нежилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик сдавал в аренду ООО «ВосточноеТранспортноеАгенство» помещение по адресу: г.Новосибирск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключил 2 договора аренды с ООО «Альфа» на аренду помещений по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ - срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ; заключил 2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК «Энергия», по которому сдавал в аренду помещение по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

Данные обстоятельства опровергают довод налогоплательщика о том, что им не использовалось данное имущество в предпринимательской деятельности.

В действиях налогоплательщика по реализации за 2013-2015 г.г. 43 объектов недвижимости вытекают признаки предпринимательской деятельности, такие как: систематическое получение прибыли, самостоятельность, риск. В данном случае усматривается системность однородных сделок, направленная на извлечение прибыли.

Относительно доводов Крымко К.А. об использовании недвижимого имущества в личных целях, указывал, что фактически квартиры, парковочные места, нежилое помещение не использовались им самим или его родственниками в личных целях, поскольку все лица зарегистрированы по иному адресу (г. Новосибирск, <адрес>).

Согласно пункту 2.1.2 договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№..., 67, на момент передачи квартир в жилом помещении должны быть выполнены подготовка под полы, в санузле - гидроизоляция, штукатурка и шпатлевка наружных стен и перегородок, другие работы. Осветительные приборы застройщиком не устанавливаются. Согласно пункту 2.2.2 указанных договоров без согласования с ООО «Атон» не производится перепланировка и переоборудование жилого помещения, в том числе не устанавливаются на фасаде холодильники кондиционеров, «Сплит-системы», изменения в инженерные сети, замена электрической проводки и электроматериалов. Таким образом, физическим лицам квартиры передавались с «черновым» строительным ремонтом, в том виде в каком ООО «Атон» согласно документам должен передать их Крымко К.А. Согласно актам приема - передачи жилых помещений физическим лицам (в том числе от ДД.ММ.ГГГГШишову В.А., от ДД.ММ.ГГГГКустовой Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГКарандышеву В.Г., от ДД.ММ.ГГГГЮркову Е.В., от ДД.ММ.ГГГГГузенко В.А. и др.) помещения передавались в том же виде и состоянии, что и были получены Крымко К.А. по договорам долевого участия.

Следовательно, до реализации объектов указанные помещения не использовались ни Крымко К.А., ни его родственниками по их прямому назначению - проживанию, поскольку не были пригодны для этого (не оборудованы сантехническим и кухонным оборудованием).

Представитель заинтересованного лица- МИФНС №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленные Крымко К.А. административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Крымко К.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №АП-15-01 и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №РА-15-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Крымко К.А. доначислены НДФЛ в сумме ... руб., который им не оспаривается; налог уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме ... руб.; пеня в общей сумме ... руб. Этим же решением Крымко К.А. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере ... руб.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение налогового органа по апелляционной жалобе Крымко К.А.

В указанный период Крымко К.А. применял упрощенную систему налогообложения в отношении заявленного основного вида предпринимательской деятельности, объектом налогообложения выбраны "доходы".

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пени и штрафа является не включение Крымко К.А. как индивидуальным предпринимателем в состав доходов денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в 2014 году парковочного места №... по адресу: <адрес> (дата реализации: ДД.ММ.ГГГГ), сумма дохода ... руб., сума налога по УСН ... руб.;

- в 2015 году квартиры по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (дата реализации: ДД.ММ.ГГГГ) сумма дохода ... руб., сумма налога по УСН ... руб.;

- в 2015 году парковочного места №... по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (дата реализации: ДД.ММ.ГГГГ) сумма дохода ... руб., сумма налога по УСН ... руб.;

- в 2015 году парковочных мест №... по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (дата реализации: ДД.ММ.ГГГГ) сумма дохода ... руб., сумма налога по УСН ... руб.;

- в 2015 году нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (дата реализации ДД.ММ.ГГГГ) сумма дохода ... руб., сумма налога по УСН ... руб.

Всего на сумму ... руб., налог по УСН ... руб.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что Крымко К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности указаны: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Прочие заявленные виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества; подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Крымко К.А., сделки по договорам уступки прав (требований) на квартиры и парковочные места в жилом многоквартирном доме с физическими лицами, а также реализацию нежилых помещений квалифицировал как доходы физического лица по форме 3 НДФЛ за 2014-2015 годы.

Как следует из материалов проверки, Крымко К.А. в налогооблагаемый период являлся инвестором по строительству 30 квартир и 41 парковочного места в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Новосибирск, <адрес> (адрес стр.), впоследствии присвоенный адрес: г. Новосибирск, <адрес>.

Так, по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГКрымко К.А. приобрел права на 23 квартиры, которые должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ

по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ- права на приобретение 41 парковочного места, оплата за которые должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ;

по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ – право на приобретение 7 квартир, оплата стоимости которых должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты введены в эксплуатацию на основании разрешения мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах участия в долевом строительстве №... и 72 указаны паспортные данные Крымко К.А. с указанием выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что фактически данные договоры были заключены не ранее даты выдачи паспорта, а следовательно, на момент заключения этих договоров многоквартирный дом был введен в эксплуатацию и Крымко К.А. приобретены готовые объекты недвижимости, общей оплаченной застройщику ООО «Атон» стоимостью ... руб.

При этом, налоговым органом установлено, не оспаривалось Крымко К.А., что директором ООО «Атон», у которого приобретались объекты недвижимого имущества, является отец административного истца.

В дальнейшем указанные объекты недвижимости, реализовывались Крымко К.А. по соглашениям об уступке права (требования) и договорам купли - продажи. Всего было реализовано 43 объекта недвижимости, в том числе, в 2013 году- 16 квартир, в 2014 году- 8 квартир и одного парковочного место; в 2015 году- 4 квартиры и 14 парковочных мест.

По результатам анализа периодичности операций по сделкам в отношении объектов недвижимого имущества и имущественных прав, суд приходит к выводу, что Крымко К.А. приобретал и реализовывал их систематически (регулярно).

Доказательств того, что до реализации объектов указанные объекты недвижимости использовались Крымко К.А. в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду представлено не было.

Поэтому суд считает доказанным, что Крымко К.А. в течение проверяемого периода систематически (регулярно) совершал сделки по приобретению недвижимого имущества либо имущественных прав на него и их продаже через незначительный промежуток времени в целях извлечения прибыли. В деятельности Крымко К.А. присутствуют установленные статьей 2 ГК РФ признаки предпринимательской деятельности: приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; взаимосвязанность всех совершенных в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцом ООО «АТОН», руководителем которого является отец Крымко К.А.; статус налогоплательщика на момент совершения сделки и т.п.

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что Крымко К.А. до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и после, осуществлялась систематическая деятельность по реализации объектов недвижимости, о которой свидетельствует количество приобретаемых объектов недвижимости, которые не могут быть использованы в личных целях, не связанных в осуществлением предпринимательской деятельности; непродолжительный период владения имуществом, назначение приобретаемых объектов.

Доводы Крымко К.А. о том, что доходы от реализации имущественных прав на квартиры, парковочные места, реализацию нежилых помещений отражались в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013-2015 годы, юридического значения не имеют, так как неправильное исчисление налога и принятие деклараций налоговым органом без проведения проверки достоверности отраженных в нем сведений не лишает налоговый орган при установлении факта неправильного исчисления налога предъявить требование об уплате налога по надлежащей системе налогообложения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с правомерностью отнесения налоговым органом дохода от продажи данного недвижимого имущества к доходу от предпринимательской деятельности.

Рассматривая возражения административного истца о необоснованном доначислении налога от продажи в 2015 году нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, суд исходит из следующего:

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности Крымко К.А. на указанный объект площадью ...3 кв.м.) приобретены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда Крымко К.А. являлся индивидуальным предпринимателем; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он был продан Толкачеву А.Л. Сделкой физического лица данный договор не является, так как до реализации недвижимое имущество использовалось Крымко К.А. в предпринимательской деятельности. В частности, из материалов проверки следует, что по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение Крымко К.А. сдавал в аренду ООО «ВосточноеТранспортноеАгенство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по двум договорам аренды с ООО «Альфа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; двум договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК «Энергия».

Ссылка административного истца на патент на право применения патентной системы налогообложения, в котором указаны нежилые помещения по адресу: г.Новосибирск, <адрес>: №... не опровергают выводов налогового органа.

В соответствии со статьей 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

При этом, исходя из содержания Приказа Федеральной налоговой службы от 14.12.2012 № ММВ-7-3/957@ "Об утверждении форм документов для применения патентной системы налогообложения", налогоплательщику надлежит указывать все сдаваемые в аренду помещения, в отношении которых он предполагает использовать патентную систему налогообложения. При этом количество объектов, передаваемых в аренду, и размер их площади определяются на основании договоров аренды, заключаемых индивидуальным предпринимателем - арендодателем с конкретными арендаторами.

Как видно из патента №... на осуществление предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, действовал в отношении указанных в заявлении объектов общей площадью ... кв.м., сдаваемых в аренду. Между тем, Крымко К.А. принадлежали помещения общей площадью ... кв.м.

По иным нежилым помещениям, которые Крымко К.А. сдавал в аренду и которые не указаны в патенте, предприниматель в отношении доходов от аренды обязан был применять УСН, и сдача этих помещений свидетельствует об использовании их в предпринимательской деятельности.

Доводы Крымко К.А. о том, что не указанные в патенте нежилые помещения он использовал в личных целях для организации спортивной деятельности, так как он является мастером спорта AWPC (пауэрлифтинга) и членом <адрес> общественной организации «Федерация по пауэрлифтиигу WPCYWPO», какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что продажа данного нежилого помещения являлась разовой сделкой, не свидетельствующей о предпринимательской деятельности, опровергаются установленным выше доказательствами о том, что Крымко К.А. в налогооблагаемый период приобрел и реализовал множество объектов недвижимого имущества, в числе которых и спорное нежилое помещение.

Оснований учитывать указанную сделку купли-продажи нежилого помещения по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, в отрыве от других сделок, у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах Крымко К.А. в отношении полученного от продажи данного имущества дохода обязан был применять УСН.

Согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере ... процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере ... от неуплаченной суммы налога (сбора).

По результатам проверки установлена неуплата налога на вышеуказанные доходы, что не оспаривалось стороной административного истца. Занижение налогооблагаемых доходов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ, в связи с чем, оспариваемые решения налогового органа являются законными, административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для признания незаконным решения ИФНС, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Крымко К. А. об отмене решения МИФНС России №... по <адрес> № РА-15-01 от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. от ДД.ММ.ГГГГ№.../ЗГ, ДД.ММ.ГГГГ№... дсп о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2018.

Председательствующий – /подпись О.Г.Семенихина