Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Ярметову Назиму Хаметовичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Ярметову Н.Х. о взыскании транспортного налога, пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ярметовым Н.Х. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении Ярметова Н.Х. выставлено требование об уплате налога в котором сообщалось о наличии у него задолженности от 02.02.2018 №19651, в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости уплаты налога. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, Ярметов Н.Х. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства, с учетом ставки налога, мощности, в размере 1613 рублей и пени 26.56 рублей, за 2014-2016 года за а\и . Инспекция ввиду неисполнения вышеуказанного требования обратилась в мировой судебный участок г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ярметова Н.Х. который был вынесен, позже в инспекцию поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в связи с возражениями должника. В ходе проведенных мероприятий, выяснилось, что задолженность Ярметовым Н.Х. так и не погашена, просит суд взыскать с него задолженность на общую сумму 1657.56 рублей.

Стороны представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик Ярметов Н.Х., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчик Ярметов Н.Х. представил суду заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога, зарегистрированного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы 31.03.2022 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.(ч.2 ст.48 НК РФ)

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно налоговому уведомлению №30917611 от 29.07.2017 года, следует, что Ярметова Н.Х. извещают о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016 года в размере 1631 рублей, в срок до 01.12.2017 год, с расчетом транспортного налогана а\м

Согласно требования №19651 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, по состоянию на 02 февраля 2018 года, следует, что налоговый орган извещаетЯрметова Н.Х., о наличии задолженности по транспортному налогу на сумму 1631 рублей, пени 26.56 рублей, установленный срок согласно закона 01.12.2017 год, в котором предложено в срок до 28 марта 2018 года, погасить задолженность.

Из вышеприведенного следует, что задолженность по транспортному налогу у ответчика Ярметова Н.Х. определена за 2014-2016 года.

Из содержания налогового уведомления, требования об уплате задолженности, следует, что они направлялись Ярметову Н.Х. на адрес Д .

При этом из учетных данных налогоплательщика имеющихся в деле, сведений паспорта, выданного отделом УФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкалы20.05.2017 года, следует, что Ярметов Н.Х. зарегистрирован в А с 2012 года.

То есть сведений о направлении вышеуказанного требования заказной почтой либо посредством личного кабинета налогоплательщика по надлежащему адресу ответчика, в материалах дела не имеется и не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения Инкасуеву М.М., вышеуказанного требования об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены.

Таким образом, документы, иные доказательства, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

Однако ввиду того, что задолженность определена за ответчиком за 2014-2016 года, налоговым органом утрачена возможность повторно на надлежащий адрес ответчика требования об уплате задолженности за указанный налоговый период.

Следовательно в удовлетворении иска о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2016 года при указанных обстоятельствах, следует, отказать.

Также суд принимает во внимание, что в связи с переплатой налога, ИФНС России по Кировскому району г.Махачкала принято к исполнению заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога от 31.03.2022г.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Ярметову Назиму Хаметовичу о взыскании транспортного налога и пени, за 2014-2016 года на сумму 1657.56 рублей в удовлетворении - отказать.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова