Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца Плахтий Д.А., его представителя – Бурдак И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судебного пристава – исполнителя Каневского РОСП Земляной М.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Плахтий Д.А, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каневское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП Земляная М.И. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, указывая, что является стороной исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Каневского РОСП Моренко В.В. в отношении него был составлен Протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением Мирового судьи Краснодарского края судебного участка №С. к делу № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. Не согласившись с данным постановлением он подал жалобу и ДД.ММ.ГГГГ его жалоба рассмотрена в Каневском районном суде. Таким образом, данное постановление в настоящее время не вступило в законную силу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Земляной М.И. как должника по исполнительному производству № в связи с отработкой обязательных работ. Также в документе указывается, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или же месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ по части 1 статье 17.14 КоАП РФ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не получив вступившее в законную силу постановления о назначении ему наказания, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, не убедившись и не увидев его, не сомневаясь в факте существования данного документа, вызывает его для отработки обязательных работ, предупреждая об ответственности за нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, дата изготовления извещения - ДД.ММ.ГГГГ Согласно датам на конверте, на почтовое отделение 353730 оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, на почтовое отделение 353733 отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ, а получил он его ДД.ММ.ГГГГ Считает, что судебным приставом - исполнителем грубо нарушены нормы действующего законодательства. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом на основании решения Каневского районного суда к делу № о взыскании алиментов в твердой денежной сумме при наличии свидетельства о рождении ребенка, где в графе «Отец» стоит прочерк. Свидетельство о рождении ребенка при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не запрошено, что, как он считает, является нарушением действующего законодательства. Отсутствие в свидетельстве о рождении ребенка его, как отца, с ним настораживает и наводит на некоторые мысли о том, не имеется ли в органах ЗАГС записи об усыновлении ребенка либо о признании отцовства другим лицом. Однако, данное обстоятельство не вызывает сомнений у пристава-исполнителя и позволяет ей возбудить исполнительное производство без данного правоудостоверяющего документа. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Земляной М.И. по изданию незаконных документов в виде постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю № незаконными; признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю №.

Административный истец Плахтий Д.А. и его защитник – адвокат Бурдак И.М. в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП Земляная М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что Плахтий Д.А, является стороной исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Каневского РОСП Моренко В.В. в отношении Плахтий Д.А, был составлен Протокол №- АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Мирового судьи <адрес> судебного участка №С. к делу № от ДД.ММ.ГГГГПлахтий Д.А, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Каневского района С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плахтий Д.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Каневского района С..

Таким образом, данное постановление в настоящее время не вступило в законную силу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГПлахтий Д.А, получил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Земляной М.И., как должника по исполнительному производству №-ИП в связи с отработкой обязательных работ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не получив вступившее в законную силу постановления о назначении Плахтий Д.А, наказания, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, вызывала Плахтий Д.А, для отработки обязательных работ, предупреждая об ответственности за нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом на основании решения Каневского районного суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме при наличии свидетельства о рождении ребенка, где в графе «Отец» стоит прочерк.

Свидетельство о рождении ребенка при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не запрошено, что является нарушением действующего законодательства.

Согласно ст.47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Регистрация акта гражданского состояния является своего рода исполнением решения об установлении отцовства и выступает в качестве обязательного акта со стороны государственных органов в соответствии с законом Российской Федерации «Об актах гражданского состояния».

С учетом изложенного, суд находит, что следует признать действия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Земляной М.И. по изданию незаконных документов в виде постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю № незаконными.

Признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю №.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Плахтий Д.А, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каневское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Земляная М.И. по изданию незаконных документов в виде постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю № незаконными.

Признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья