Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя административного истца – ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованных лиц ФИО2 и Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» – ФИО3, действующего на основании доверенности и прав по должности

При секретаре Деревянко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании произвести за свой счет демонтаж кабельных линий и антенн кабельного телевидения с конструктивных элементов <адрес>, относящихся к общему имуществу собственников жилых помещений дома, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «<данные изъяты>» определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в ОСП по <адрес> извещение о выполнении требований исполнительного документа с просьбой документально оформить факт исполнения решения суда и прекратить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора, с которыми ООО «<данные изъяты>» не согласно, поскольку оснований для их вынесения не имелось в связи с исполнением требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ, о чем служба судебных приставов была поставлена в известность, однако данное уведомление судебным приставом-исполнителем было проигнорировано. На основании изложенного представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 просила признать оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Судом к участию в деле в соответствии со ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2 и Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее по тексту – ТСЖ), от которых до судебного заседания письменного мнения или возражений относительно административного иска не поступало.

В письменном отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО6 указал, что в ОСП по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть судебного акта гласит: Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести за свой счет демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов <адрес>, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома». В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Требования исполнительного документа в установленный срок должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что демонтаж кабельных линий в подвале дома не произведен. На основании изложенного ФИО6 просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь ч.6 ст.226 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в состоявшихся по делу судебных заседаниях доводы поданного заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 в состоявшихся по делу судебных заседаниях с административным иском был не согласен и пояснил, что должником требования исполнительного документа исполнены не полностью, а именно с крыши дома не убраны элементы крепления антенн, в подвале дома не демонтированы кабельные линии, в связи с чем в отношении должника обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и возражения судебного пристава относительно него, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного <адрес>, относящихся в общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

На основании заявления ФИО2 и предъявленного ею исполнительного листа в ОСП по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствии уважительных причин для этого.

Определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направлено в ОСП по <адрес> извещение об исполнении требований исполнительного документа с просьбой документально оформить факт исполнения решения суда и прекратить исполнительное производство.

Со стороны судебного пристава-исполнителя никаких мер к проверке добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и принятию решения о прекращении исполнительного производства в случае подтверждения изложенных в извещении фактов предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительских действий из которого следует, что при осмотре крыши <адрес> с целью проверки исполнения требований исполнительного документа установлено, что произведен демонтаж антенн кабельного телевидения частичный демонтаж кабельных линий (приведена пунктуация, имеющаяся в акте).

Посчитав, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о назначении должнику нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

С данными постановлениями ООО «<данные изъяты>» не согласно ссылаясь, что оснований для их вынесения у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требования исполнительного документа исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное ООО «<данные изъяты>» заявление суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1-3, 6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм исполнительских сбор взыскивается с должника в случае виновного неисполнения им в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора судебный и назначении нового срока исполнения пристав-исполнитель посчитал, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме, а именно демонтаж антенны и кабельных линий на крыше <адрес> в <адрес> произведен лишь частично, о чем указал в акте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из акта невозможно установить, что именно ответчиком исполнено частично, демонтаж антенн или кабельных линий.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель и взыскатель считают требования исполнительного документа не исполненными полностью в связи с наличием на крыше дома остатков креплений от антенн и трех кабелей в подвале дома.

С такими выводами судебного пристава-исполнителя суд считает возможным не согласиться ввиду следующего.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО2 были направлены на понуждение ответчика демонтировать кабельные линии и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов <адрес>, при этом, как следует из мотивировочной части решения, исковые требования истцом были заявлены именно о демонтаже антенн и кабельных линий, имеющихся на крыше дома, сведений о том, что истец просила обязать ответчика убрать кабели в подвале дома и привести крышу дома в первоначальное состояние решение суда не содержит, в связи с чем согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям, в решении суда не указано об обязании ответчика убрать с кровли дома элементы крепления антенн, в решении суда речь идет о демонтаже всего одной антенны и кабельных линий, за разъяснением решения суда ни истец, ни судебный пристав-исполнитель в суд не обращались.

В решении суда указано о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж кабелей и антенны с конструктивных элементов дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ определено, что к конструктивным элементам общего имущества дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3 ч.1 ст.36), подвал дома отнесен к помещениям предназначенным для обслуживания более одного помещения в доме (п.1 ч.1 ст.36), то есть подвал дома к конструктивным элементам дома не относится.

Акта от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемых постановлений не существовало, поэтому он не может подтверждать законность оспариваемых постановлений, из указанного акта также следует, что кабельные линии и антенны ответчиком демонтированы.

Сторонами по делу не отрицается, что именно антенны и кабельные линии с крыши дома должником демонтированы в пределах предоставленной судом отсрочки, что также подтверждается представленными должником договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ а актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования исполнительного документа должником исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, в связи с чем оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ не имелось, вследствие чего вынесенные им постановления нельзя признать законными.

Взыскатель вправе обратиться с иском к должнику о приведении кровли дома в первоначальное состояние после демонтажа антенн.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177, 179, 180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2016 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв