Гражданский кодекс часть 1

Предгорный районный суд, <адрес>, в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием: представителя истца по доверенности Добробаба М.М., представителя ответчика по доверенности Чопозова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Келасовой В. Р. о взыскании налоговых платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по СК подала в суд иск о взыскании налоговых платежей, указав, что Келасова В.Р. является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> ИНН №

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

П. 1 ст. 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

Согласно ст. 387 гл. 31 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно сведений государственного реестра налогоплательщик является собственником земельного участка, по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона СК № 52-КЗ «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года, устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Келасова В.Р. является собственником транспортного средства: MAZDA 6, автомобили легковые, 200 л.с., рег.знак М096АВ-26.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", в котором определено, что плательщиками данного налога являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Келасова В.Р. является собственником имущества, вид собственности иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление №, № получено ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налогоплательщику, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет, составляет: 398 404 руб. – налогов (сборов), 2602, 56 руб. – пени, а всего 401006, 56 руб.

Просила суд взыскать с Келасовой В. Р. ИНН № задолженность за № г. в бюджет 398 404 руб. – налогов (сборов), из которых: транспортный - 7202, 84 руб., на имущество - 18034, 33 руб., на землю - 375769, 39 руб., пени - 2602, 56 руб., всего 401006, 56 руб.

Представителем административного истца до рассмотрения дела по существу уточнены требования о взыскании с ответчика указанной задолженность за № г. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога 373980 руб., пени 1789.39руб., уточненные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения, возражения поддержал, суду пояснил, что земельный налог за 2014 г. рассчитан истцом на основании сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, определенной по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24931 992 руб.12 коп., утвержденной Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>».

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в результате государственной кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 8 раз превысила реальную стоимость земельного участка и более чем в 15 - ранее установленную кадастровую стоимость.

Указанная кадастровая стоимость была оспорена ответчиком в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость земельного участка ответчика установлена в размере 3211 627 руб.

Расчет налога за 2014г. считает обоснованным и законным только с налогооблагаемой базы, установленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате оспаривания кадастровой стоимости.

В силу абз.3 п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Из содержания искового заявления следует, что первое налоговое уведомление об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. Келасова В.Р. получила уже в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ни органы местного самоуправления, ни налоговые органы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно не проинформировали налогоплательщика о многократном увеличении кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков не были опубликованы в местных органах массовой информации, были размещены только на сайте Росреестра, сведения о котором также не публиковались для информирования налогоплательщиков.

Таким образом, бездействием органов местного самоуправления и органов ФНС ответчик была лишена возможности оспорить кадастровую стоимость своего земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению только в части суммы земельного налога, исходя из стоимости определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков – физических лиц, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно, за ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога, стороны оспаривают только кадастровую стоимость земельного участка и соответственно размер исчисленной на ее основании суммы налогов

Вместе с тем, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность указанных в требовании сумм, для взыскания земельного налога, а также уточненных данных за спорные налогооблагаемые периоды данных в отношении кадастровой стоимости объектов налогообложения земельного участка.

В силу положений Налогового кодекса налоговая база для физических лиц - плательщиков земельного налога, определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами "Росреестра", налоговый орган, как истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязан был представить суду доказательства уточнения сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ответчику земельного участка и имущества.

Чего истцом, как видно, сделано не было.

Ответчиком, напротив, представлены доказательства иной кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не оспоренной сторонами, кадастровая стоимость земельного участка ответчика, являющегося объектом налогообложения, в 3211 627 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями вытекающими из Конституции Российской Федерации, что принципы юридического равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом демократическом государстве, в том числе экономическая свобода личности, по смыслу ее статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35 и 55 (часть 3), обусловливают необходимость правовой определенности и связанной с нею предсказуемости законодательного регулирования в области налоговых отношений, которое должно обеспечивать разумное согласование конституционных ценностей, в частности касающихся реализации фискального интереса и связанных с ним иных публично значимых интересов государства, с одной стороны, и создания максимально благоприятных условий для развития экономической системы в целом на основе стабильности гражданского оборота и поддержания достаточно высокого уровня взаимного доверия между всеми его участниками - с другой.

Суд также руководствуется правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в ряде его решений (постановления от 30.01.2001г. N 2-П, от 19.06.2003г. N 11-П и др.), что в силу конституционного императива законности установления налогов и сборов предъявляются требования не только к форме, процедуре принятия и содержанию соответствующих актов, но и к порядку их введения в действие. Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции РФ. Хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и не обоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти, в том числе от таких изменений налогового регулирования, которые не позволяют соответствующим субъектам экономической деятельности своевременно адаптироваться к новым условиям. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках рас ходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы. Изменение налоговых правил до истечения разумного срока с момента опубликования правового акта, которым вносятся изменения в налоговое регулирование, приводило бы к нарушению конституционных принципов, на которых основана экономическая система и правовой статус субъектов экономической деятельности.

Что касается земельного налога, то его правовое регулирование, носящее комплексный характер и обеспечиваемое актами налогового, а также земельного законодательства, применимого для целей налогообложения, как это следует из ряда решений Конституционного Суда РФ, должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным лишь с отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, применяемых для целей налогообложения, что недопустимо (постановление от 2.07.2013г. N 17-П; определения от 3.02.2010 г. N 165-0-0, от 1.03.2011 г. N 280-0-0 и т.д.).

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу акта, не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в кадастр налоговых периодах.

Однако возлагая на граждан обязанность платить законно установленные налоги и сборы, Конституция Российской Федерации вместе с тем гарантирует защиту их прав в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными, либо когда закону, устанавливающему новые налоги или ухудшающему положение налогоплательщиков, придается обратная сила. Конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ), имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения. Это означает, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 8.10.1997 г. N13-П).

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", в случае изменения кадастровой стоимости по решению уполномоченного органа, сведения о кадастровой стоимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 255-ФЗ) установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 1.01.2014г. в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после указанной даты, либо ранее этой даты, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.

С учетом указанных обстоятельств установленная решением комиссии, кадастровая стоимость земельного участка ответчика, может применяться в целях расчета платы, но не ранее даты внесения в ГКН сведений об измененной таким решением кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем как видно, решение Совета депутатов Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О земельном налоге» не содержит сведений о проведенной кадастровой оценке земельных участков физических лиц. Таким образом, в данном случае об изменении кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщику стало известно более чем через год после проведенной оценки, что не может свидетельствовать о ее законности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности, по земельному налогу, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 48174.41руб.

(3211 627 руб. кадастровая стоимость х 1.5 налоговая ставка)

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку ответчиком налог на землю в указанный срок даже частично с учетом не оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка не оплачен, с послед него подлежат взысканию пени, с учетом стоимости участка.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ определено, что возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2210, 07 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить - частично.

Взыскать с Келасовой В. Р. ИНН № в бюджет задолженность по уплате налогов за 2014 г. на землю - 48174. 41руб., пени - 2602, 56 руб.

Взыскать с Келасовой В. Р. в доход бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края госпошлину 2210, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья