Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Буйной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ШКОДИНА Сергея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 Финансово – экономическая служба" (далее – филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС"), связанных с отказом в выдаче аттестата на личное оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Шкодин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанных с отказом в выдаче ему аттестата на личное оружие – кортик ВМФ;

- обязать командира войсковой части № выписать ему аттестат на личное оружие – кортик ВМФ №.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец Шкодин и административные соответчики – командир войсковой части № и начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС", в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку административные истец и соответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований Шкодин в административном исковом заявлении указал, что он, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №. Обратившись к командиру войсковой части № с рапортом о выдаче ему аттестата на личное оружие - кортик ВМФ №, который был выдан ему в связи с окончанием <данные изъяты>, получил отказ, что по его мнению, является неправомерным.

Представитель командира войсковой части №С. в своих письменных возражениях в суд просил в удовлетворении требований Шкодина отказать и, ссылаясь на указания начальника штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, продублированные командующим Северным флотом, указал, что кортик офицерский относится к боевому холодному оружию, оборот которого гражданами, в том числе уволенными с военной службы с правом ношения военной формы одежды, не награжденными указанным оружием в установленном порядке, запрещён.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> Шкодин досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями (п.п. 1, п. 2, ст. 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Календарная выслуга лет Шкодина составила <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из аттестата военнослужащего № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Шкодин состоял на довольствии по вооружению в войсковой части №, в период прохождения военной службы ему установленным порядком выдавался кортик ВМФ №.

ДД.ММ.ГГГГ (повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ) Шкодин обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил выдать ему аттестат на личное оружие - кортик ВМФ №.

Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что в указанной просьбе было отказано по причине наличия указаний начальника штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещающих такие действия в отношении увольняемых военнослужащих.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла законодательства, введенного в действие в СССР и до недавнего времени действующего в Российской Федерации, включая приказ Минобороны СССР от 18 октября 1979 года № 260, утвердивший Руководство по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР (приказ утратил силу на основании приказа Минобороны России от 15 апреля 2013 года № 300дсп), следовало, что кортики, принятые на вооружение постановлением Совета Народных Комиссаров СССР «О введении на вооружение кортиков для военнослужащих Военно-Морского Флота» от 12 сентября 1940 года № 1673, являясь принадлежностью (амуницией) парадной формы одежды офицеров и личным офицерским оружием ВМФ, носились военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, которым предоставлялось право ношения военной формы одежды, при условии принадлежности их к ВМФ. При этом, пунктом 168 названного Руководства было установлено, что при увольнении военнослужащих в запас (отставку) или при их убытии к новому месту службы кортик на склад воинской части или в подразделение не сдавался и вносился в выдаваемый в этой связи аттестат (форма 21), с указанием его номера и года изготовления.

Вышеприведенные положения ранее действующего законодательства не претерпели значительного (координального) изменения и в настоящий момент.

Так, положениями Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ в его системной взаимосвязи с требованиями пунктов 1, 5 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314, утвердившим «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», урегулирован порядок оборота холодного оружия, его хранения и ношения сотрудниками воинских частей и организаций Минобороны России (государственных военизированных организаций), в том числе, военнослужащими, уволенными с военной службы в запас или в отставку, получившими оружие в установленном порядке (как в рассматриваемом случае с административным истцом).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в его взаимосвязи с пунктом 3 указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» установлено, что порядок и правила ношения военной формы одежды, знаков различия военнослужащих, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков определяются Минобороны России.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 293 "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия" и требованиями Приказа Министра обороны РФ от 22 июня 2015 N 300 "Об утверждении Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации" определен перечень предметов военной формы одежды и знаков отличия, а так же установлен порядок их ношения для военнослужащих, согласно пункту 52 кортики офицеры и мичманы ВМФ носят на поясе парадном.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, офицерам, безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, при увольнении с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия.

Положениями пункта 384 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, а также пункта 710 Корабельного устава военно-морского флота, установлено, что при погребении умершего (погибшего) офицера военно-морского флота кортик, наравне с присвоенными ему наградами, используются в траурных мероприятиях.

Из смысла требований пунктов 131 и 132 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 15 апреля 2013 года № 300дсп, следует, что штатное (табельное) оружие учитывается в службе воинской части и записывается в удостоверение личности военнослужащего. При убытии военнослужащего из воинской части (например, к новому месту службы) кортик, в отличие от штатного (табельного) оружия, на склад воинской части или в подразделение не сдается и вносится в выдаваемый в этой связи аттестат (форма по ОКУД 6002211), с указанием его номера.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных в суде обстоятельств дела о получении в установленном порядке <данные изъяты> Шкодиным, имеющим общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет в календарном исчислении, кортика в период прохождения военной службы, а также о его досрочном увольнении в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с сохранением права ношения военной формы одежды и знаков различия, позволяет прийти к выводу о том, что последний имеет право на хранение и ношение кортика ВМФ после увольнения в запас, а также на выдачу ему в этой связи аттестата на кортик.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия административного ответчика по отношению к истцу являются необоснованными и нарушающими права последнего.

При этом, доводы командира войсковой части № в отказном сообщении, свидетельствующие об обратном, со ссылкой на указания начальника штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещающих выдачу аттестатов увольняемым военнослужащим, военный суд считает несостоятельными и противоречащими вышеприведенному законодательству, поскольку указания вышеназванных должностных лиц, не содержащие ссылок на какое-либо нормативное правовое регулирование, не могут ограничивать прав Шкодина.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца с филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ШКОДИНА Сергея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части № и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 Финансово – экономическая служба", связанных с отказом в выдаче аттестата на личное оружие – удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выдаче ШКОДИНУ Сергею Александровичу аттестата на личное оружие – кортик ВМФ №, – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выписать ШКОДИНУ Сергею Александровичу аттестат на личное оружие - кортик ВМФ №, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ШКОДИНА Сергея Александровича 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский