Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3, Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (Далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № рублей № копеек, которую им переуступило ООО «Маркет_Сервис». Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и Александровску ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушении положений ч. 4 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю копия постановления и подлинник исполнительного документа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено не было, а были направлены только ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное должностным лицом бездействие лишило административного истца прав: на своевременное получение указанных документов; на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства; повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, либо его переуступки иному лицу; на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного истца, ФИО1 и ФИО2,, поддержали административный иск, по доводам административного искового заявления.

Представитель административного истца, ФИО1 Уточнила требование и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3, по не направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3, административный иск не признала, пояснив, что действительно в её производстве находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО6, в пользу административного истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Она передала копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ, ответственному сотруднику отдела, для их направления взыскателю. Поэтому считает, что в её действиях нет бездействия, на что указывает административный истец. В её обязанности не входит непосредственная передача почтовой корреспонденции в отделение почты, этим занимается другое должностное лицо отдела. Со слов сотрудников отдела, и записи в журнале регистрации исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, однако в последующем данные документы были возращены в отдел, где хранились в отдельном наряде. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступил запрос взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела, ФИО4, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю.

Старший судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску ФИО4 дала объяснения, аналогичные объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3,

Извещенные о времени и месте проведения судебного заседания Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, и заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, признав в соответствии со ст.150 КАС РФ возможным рассмотрения дела при данной явке, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 60 Кизеловского судебного участка Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "Маркет-Сервис» с ФИО7 задолженности по коммунальным услугам в сумме № рублей № копейки, выдан исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 60 Кизеловского судебного участка Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "Маркет-Сервис» на ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» по вышеуказанному исполнительному листу.

На основании заявления ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю (административному истцу), о чем свидетельствует запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции за № (л.д.№).

Поэтому суд принимает во внимание объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, не опровергнутые иными по делу доказательствами, о том, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия постановления с подлинником исполнительного документа были переданы в экспедицию для направления взыскателю, тем самым она выполнила все предписанные инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обязанности.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не своевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа.

Заслуживают внимания доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3, о том, что непосредственно на судебного пристава-исполнителя законодателем не возлагается обязанность передачи в почтовое отделение почтовых отправлений по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, что согласуется с положениями пункта 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Обстоятельство того, что только ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска. В силу прямого указания ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к повторному принудительному исполнению только через шесть месяцев. Указанное право у административного истца на ДД.ММ.ГГГГ еще не возникло, а потому не могло быть нарушено судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава - исполнителя ФИО4 следует, что направленные в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были возвращены почтовой службой, и хранились в Отделе СП по г.Кизелу и г.Александровску в отдельном наряде. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения СП по г.Кизелу и г.Александровску поступил запрос взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела, ФИО4, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были вновь направлены взыскателю.

Стороной административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес действительно поступили копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа.

Поэтому довод стороны административного истца о том, что бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушило права взыскателя, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время ничто не препятствует административному истцу вновь предъявить исполнительный документ для исполнения.

Суд отклоняет доводы стороны административного истца о том, что спорным бездействием административный истец был лишен прав: на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства; переуступки долга; на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства, как не нашедших своего подтверждения.

Суду также не представлено ни каких доказательств, подтверждающие виновное поведение со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО4 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3, Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО3, выразившегося в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО3, Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО3, выразившихся в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн