Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2018 по административному исковому заявлению командира войсковой части – полевая почта №00000 об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Южному военному округу (далее – Межрегиональное управление), связанных с отказом в снятии с контроля внесенного в акт контрольных мероприятий предложения и исключения суммы финансового нарушения из состава ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

В 2017 г. контрольной группой Межрегионального управления в Филиале «Войсковая часть №00000» Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – войсковая часть - полевая почта №00000) проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической деятельности с составлением Акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от 21 августа 2017 г. № <...> (далее – Акт), согласно которому в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 26 июля 2010 г. № <...> (далее – Порядок) 5-ти военнослужащим, имевшим дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в 2016 г. по приказу командира этой воинской части от 30 ноября 2016 г. № <...> произведена неположенная выплата дополнительного материального стимулирования в сумме 187 050 руб. 00 коп.

Один из этих военнослужащих возместил ущерб в сумме 33 930 руб. 00 коп., в отношении остальных военнослужащих (<...>Г. и О., <звание>Г. и <звание>Т., в отношении которых в Акте указано о производстве им неположенной выплаты с связи с совершением ими грубых дисциплинарных проступков) командир войсковой части – полевая почта №00000 после получения данного Акта назначил проверку законности привлечения их к дисциплинарной ответственности, по результатам которой своим приказом от 14 сентября 2017 г. № <...> отменил как противоречащие закону приказы командира войсковой части – полевая почта №00000 от 25 мая 2016 г. № <...>, от 25 июля 2016 г. № <...> и от 25 августа 2016 г. № <...> в части, касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности указанных военнослужащих, после чего, 23 октября 2017 г., обратился к начальнику Межрегионального управления с ходатайством о снятии суммы ущерба в размере 153 120 руб. 00 коп., в чем ему было отказано в письме начальника Межрегионального управления от 21 ноября 2017 г. № <...> со ссылкой на то обстоятельство, что представленные к проверке приказы командира войсковой части – полевая почта №00000 свидетельствовали о совершении этими военнослужащими грубых дисциплинарных проступков (в части нарушения уставных правил несения караульной и внутренней службы), что на момент проверки эти приказы отменены не были, в связи с чем оснований для снятия с контроля внесенного в Акт предложения и исключения суммы финансового нарушения в размере 153 120 руб. 00 коп. из состава ущерба, причиненного государству, не имеется.

Командир войсковой части – полевая почта №00000, будучи несогласный с таким решением начальника Межрегионального управления, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия должностных лиц Межрегионального управления в части, касающейся отказа в снятии с финансового контроля вышеуказанной суммы, обязать этих должностных лиц снять вышеуказанную сумму ущерба, числящуюся за войсковой частью – полевая почта №00000, с финансового контроля.

В судебное заседание командир войсковой части – полевая почта №00000 и его представитель, надлежащим образом извещенные о его месте и времени проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель начальника Межрегионального управления административное исковое заявление не признала и в своих возражениях указала, что в период контрольных мероприятий с учетом представленных на проверку документов был сделан законный и обоснованный вывод о наличии ущерба в связи с неположенной выплатой дополнительного материального стимулирования военнослужащим, которые имели дисциплинарные взыскание за совершение грубых дисциплинарных проступков, в связи с чем ходатайство командира войсковой части – полевая почта №00000, поданное при отсутствии возражений на Акт по истечении трех месяцев со дня подписания Акта командиром этой воинской части, не подлежало удовлетворению, так как на момент проведения контрольных мероприятий приказы о привлечении этих военнослужащих к дисциплинарной ответственности отменены не были, а в задачи ведомственного финансового контроля не входит правовая экспертиза приказов объектов контроля.

Более того, как пояснила представитель административного ответчика, такой порядок снятия с учета суммы ущерба, как обращение с ходатайством о снятии суммы ущерба, действующее законодательство не предусматривает.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Одной из особенностей дисциплинарной ответственности военнослужащих, в отличие от иных видов юридической ответственности (например, административной и уголовной), является то обстоятельство, что в военном законодательстве отсутствуют нормы, четко определяющие составы воинских дисциплинарных проступков. Вместе с тем исходя из анализа правоприменительной практики, а также действующего законодательства о воинской дисциплине и дисциплинарной ответственности с точки зрения характера дисциплинарных проступков они разделяются на несущественные (незначительные), существенные (значительные) и грубые дисциплинарные проступки.

При этом только относительно последних, то есть грубых дисциплинарных проступков, в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ содержится их исчерпывающий перечень, а также определен специальный порядок привлечения военнослужащих за совершение таковых. В частности, при совершении грубого дисциплинарного проступка разбирательство проводится в письменном виде с оформлением протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Пунктом 11 вышеназванного Порядка определено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки.

В данном же случае военнослужащие войсковой части – полевая почта №00000Г., О., Т. и Г. были привлечены на основании приказов командира этой воинской части от 25 мая 2016 г. № <...>, от 25 июля 2016 г. № <...> и от 25 августа 2016 г. № <...> к дисциплинарной ответственности без соблюдения порядка привлечения к таковой за совершение грубых дисциплинарных проступков, в связи с чем оснований для вывода, изложенного в Акте, о том, что данные военнослужащие совершили грубые дисциплинарные проступки, не имелось.

При этом доводы начальника Межрегионального управления, изложенные в оспариваемом ответе, равно как и доводы его представителя, изложенные в возражениях на иск, что данные военнослужащие совершили проступки, которые по своему характеру являются грубыми, поскольку они привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение уставных правил несения караульной и внутренней службы, являются несостоятельными, поскольку объективная сторона данных правонарушений характеризуется конкретными нарушениями правил, установленными Уставами внутренней службы Вооруженных Сил РФ, гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденными Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, что из вышеприведенных приказов командира войсковой части – полевая почта №00000 о привлечении этих военнослужащих к дисциплинарной ответственности не усматривалось.

Более того, вопрос о наличии в действиях военнослужащего состава грубого дисциплинарного проступка, относится к компетенции должностного лица, обладающего правом привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, а не должностных лиц Межрегионального управления.

При таких обстоятельствах мотивы принятого начальником Межрегионального управления отказа в удовлетворении ходатайства командира войсковой части – полевая почта №00000 о снятии суммы ущерба, которая без достаточных на то оснований была включена в Акт, что было документально установлено в ходе проведенной в этой воинской части проверки, являются несостоятельными.

Что же касается доводов представителя административного ответчика о том, что Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 17 февраля 2017 г. № 100 дсп, не предусмотрены ходатайства руководителей объектов ведомственного финансового контроля, то к ним суд относится критически, поскольку ходатайство командира войсковой части – полевая почта №00000 о снятии суммы ущерба было рассмотрено и разрешено начальником Межрегионального управления по существу.

Иные доводы представителя административного ответчика, изложенные в возражениях на иск, к предмету спора отношения не имеют, и о законности оспариваемых действий не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в удовлетворении ходатайства командира войсковой части – полевая почта №00000 о снятии суммы ущерба следует признать незаконным и возложить на начальника Межрегионального управления обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть это ходатайство и снять сумму ущерба в размере 153 120 руб. 00 коп., числящуюся за войсковой частью – полевая почта №00000, с финансового контроля.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части – полевая почта №00000 удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Южному военному округу о снятии с финансового контроля суммы ущерба, числящейся на основании Акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической деятельности Филиала «Войсковая часть №00000» Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» от 21 августа 2017 г. № <...> за войсковой частью – полевая почта №00000 в размере 153 120 руб. 00 коп., обязать это должностное лицо в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части - полевая почта №00000 от 23 октября 2017 г. и снять вышеуказанную сумму ущерба, числящуюся за войсковой частью – полевая почта №00000, с финансового контроля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев