Гражданский кодекс часть 1

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием административного ответчика Елисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Елисеевой Нине Ивановне о взыскании земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Елисеевой Нине Ивановне о взыскании земельного налога, пени.

В исковом заявлении административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Елисеевой Н.И. задолженность по налогам в общей сумме 1718 рублей 03 копейки, в том числе налог в сумме 1559 рублей 76 копеек и пени в сумме 158 рублей 27 копеек. ссылаясь на то, что в связи с неуплатой в установленные Налоговым законодательством РФ сроки налогов у ответчика имеется недоимка, на сумму которой в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Налоговым органом Елисеевой Н.И. выставлялись требования от 10.12.2013 г. № 216503, от 09.11.2015г. № 47757, от 05.11.2015 г. № 340924, от 16.02.2015г. № 1598, от 12.12.2014г. № 290855 об уплате налога.

С учетом уточнения административного иска, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере по земельному налогу за 2014 год в размере 482 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером № в размере 101 рубль, и задолженность по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером № в размере 292 рубля, а также пени в размере 89 рублей 59 копеек.

Административный ответчик Елисеева Н.И. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что не согласна с исковыми требования о взыскании с нее земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данного земельно участка в ее собственности нет.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку согласно сведениям, полученным налоговым органом соответствии со ст. 85 НК РФ, ответчик Елисеева Н.И. собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № ей в соответствии с требованиями ст. 1, 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налоге на имущество физических лиц», в соответствии со ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ, начислен земельный за 2014 год и выставлено требование. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Доводы административного ответчика о том, что у него в собственности не имеется земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, в связи с чем оснований для оплаты земельного налога не имеется, суд считает необоснованными поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе предоставленными административным истцом сведения об имуществе физического лица, в собственности с которыми административному ответчику Елисеевой Н.И. на праве собственности принадлежит 0,01415762 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно материалам дела налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что в установленный срок обязанность по уплате налога, административным ответчиком не была выполнена, ей налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 89 руб. 59 коп.

Согласно сообщению административного истца на момент рассмотрения дела административным ответчиком задолженность не погашена. Расчет по земельному налогу и пени ответчиком в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчета не оспорен, суд признает его арифметически правильным.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Гороховецкого района в размере 400 руб., исчисленная от суммы до 20000 рублей, и составляющая 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Елисеевой Нине Ивановне о взыскании земельного налога, пени – удовлетврить.

Взыскать с Елисеевой Нины Ивановны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 482 рубля 59 копеек, из которых: 393 рубля - задолженность по налогам; 89 рублей 59 копеек – пени.

Взыскать с Елисеевой Нины Ивановны в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов