Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ПЕВНЕВОЙ М.В., с участием представителей сторон: административного истца – СКОРОХОДОВА А.В. и административного ответчика – БЕРКУТОВОЙ И.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты>СЕРИЦКОГО И. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО), 1-му отделу ЗРУЖО и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании сообщения, связанного с невыдачей справки о сдаче жилого помещения и о возложении обязанности по выдачи такой справки на конкретное жилье, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, СЕРИЦКИЙ просил:

1) признать незаконным отказ 1-го отдела ЗРУЖО в выдаче ему справки о сдаче жилья, оформленный письмом от 13.11.2018 № 75/15127;

2) обязать 1-ый отдел ЗРУЖО выдать истцу справку о сдаче жилья, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель СКОРОХОДОВ требования истца поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и дополнил, что СЕРИЦКИЙ проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с августа 1982 года. В настоящее время служит на должности заместителя командующего войсками ЗВО. Ранее, в период прохождения военной службы в ином субъекте РФ ему от МО РФ в сентябре 2003 года на состав семьи три человека была предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, общей площадью 63,3 кв.м. На основании ордера семья СЕРИЦКИХ вселилась в названное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства с октября 2003 года. В дальнейшем эта квартира была приватизирована и передана в собственность членов семьи истца, а именно супруги и дочери в равных долях. При этом СЕРИЦКИЙ нотариально отказался от участия в приватизации. Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06.04.2016 по иску названных членов семьи истца, в порядке деприватизации было прекращено право собственности жены и ребенка на жилое помещение по адресу: <адрес>, и признано право собственности указанного жилого помещения за Российской Федерацией. Районный суд также обязал Территориальное управление Росимущества по г. Москве передать его в оперативное управление ДЖО МО РФ для последующего заключения с СЕРИЦКИМИ договора социального найма. В настоящее время на основании акта приема-передачи имущества право пользование указанной квартирой зарегистрировано за Российской Федерацией и она находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. После прибытия истца с семьей к новому месту военной службы в <данные изъяты> все они, закрыв лицевой счет, были сняты с регистрационного учета в названной квартире и зарегистрированы по адресу <данные изъяты> с 24.01.2017. При этом истец с семьей были обеспечены служебным жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, в котором в настоящее время проживают. Далее представитель указал, что в связи этими обстоятельствами СЕРИЦКИМ было направлено соответствующее заявление с необходимыми документами, подтверждающими фактическое освобождение жилого помещения, в адрес руководства 1-го отдела ЗРУЖО, в котором он просил выдать ему справку установленного образца о сдаче жилья квартирным органам МО РФ. Данная справка необходима истцу для последующего решения вопроса о его принятии с семьей на учет нуждающихся и обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Однако истцом был получен ответ от жилищного органа от 13.11.2018 № 75/15127, в котором сообщалось о якобы отсутствии данных о фактическом исполнении решения Троицкого районного суда г. Москвы от 06.04.2016, в связи с чем заявление о выдаче ему справки о сдаче жилого помещения направлено им преждевременно. Представитель СКОРОХОДОВ заявил, что истец с данным ответом органа не согласен, поскольку он нарушает его права на жилье и противоречит ведомственному приказу. Так, согласно пункту 17 «Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280 (Инструкция), военнослужащим в случае их с семьей фактического освобождении жилого помещения и направления соответствующих документов об этом в жилищный орган, последний обязан выдать военнослужащему справку по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к Инструкции. В то же время, СКОРОХОДОВ в суде подтвердил, что СЕРИЦКИЙ не представил в 1-ый отдел ЗРУЖО акт технического состояния квартиры управляющей компании (УК) и акт ее приема-передачи, а также не сдал ключи в УК только по причине того, что обслуживающая дом УК не является военной организацией и ему никто не объяснил какой военной организации необходимо сдать ключи от сдаваемой квартиры, а поэтому он опасался за ее сохранность и возникновения для истца возможных проблем по фактической передачи жилья именно квартирным органам МО РФ. Представитель истца полагал, что доводы ответчика о неисполнении решения райсуда от 06.04.2016 несостоятельны, поскольку право собственности супруги и ребенка истца было прекращено, а само жилье передано в оперативное управление ЦТУИО МО РФ. На основании изложенного, представитель просил восстановить нарушенные права истца в судебном порядке.

Представители ответчика – 1-го отдела ЗРУЖО БАБАКОВ и КОНКИНА в своих письменных возражениях, каждый в отдельности, заявленные требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование указали, что согласно приказу МО РФ от 12.07.2011 № 1133 спорная справка о сдаче жилья является документом, свидетельствующим о фактическом освобождение военнослужащим и членами его семьи ранее занимаемого жилого помещения. Во исполнение решения райсуда от 06.04.2016 в 1-ый отдел ЗРУЖО не представлено достоверного документального подтверждения в части передачи жилого помещения по названному адресу в оперативное управление МО РФ, а также фактического его исполнения СЕРИЦКИМ в части заключения договора соцнайма. Кроме того, письмо ответчика от 13.11.2018 № 75/15127 не содержит отказа истцу в выдаче справки о сдаче жилого помещения, а в нем лишь указано о необходимости представления подтверждающих документов об освобождении жилого помещения и о документальном подтверждении фактического исполнения решения Троицкого районного суда г. Москвы. Помимо этого СЕРИЦКОМУ неоднократно доводилось в различных письмах, что он имеет право представить самостоятельно документы для последующей выдачи справки. В направленных им документах отсутствовали акт приема-передачи квартиры управляющей организации и акта ее технического состояния. Также в отдел на дату подачи истцом заявления в октябре 2018 года не поступили документы, которые свидетельствовали о передачи квартиры в г. Троицке в оперативное управление МО РФ. Такие документы поступили ответчику только 21.12.2018 от ЦТУИО МО РФ. В связи изложенным, представители ответчика полагали, что сведения направленные в письме истцу были указаны верно, в частности о том, что заявление о выдаче справки о сдаче жилого помещения направлено СЕРИЦКИМ преждевременно. Кроме того, представитель ответчика сослался на конституционный принцип разделения властей в РФ и на то, что суд не вправе подменять орган исполнительной власти и принимать решения по предметам ведения таких органов. Представители полагали, что административный иск СЕРИЦКОГО является необоснованным. Ответчик - 1-ый отдел ЗРУЖО, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представители просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ЗРУЖО БЕРКУТОВА в судебном заседании требования истца также не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что согласна с позицией представителей 1-го отдела ЗРУЖО, изложенных ими в своих возражениях.

Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск СЕРИЦКОГО подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из послужного списка истца и справками зам. начальника управления кадров ЗВО подтверждается, что истец с августа 1982 года и по настоящее время проходит военную службу в ВС РФ, в частности: с 05.08.1982 по 26.07.1986 он являлся курсантом военного ВУЗа; с 26.07.1986 по 24.08.1994 служил в ТуркВО на различных воинских должностях; с 24.08.1994 по 13.03.2000 – в ПривВО; с 13.03.2000 по 13.07.2001 – в СКВО; с 13.07.2001 по 07.06.2004 – снова в ПривВО; с 07.06.2004 по 04.07.2006 являлся слушателем ВА ГШ ВС РФ; с 04.07.2006 по 02.03.2011 служил в СибВО; с 02.03.2011 по 16.09.2016 – в ЦВО, а с 16.09.2016 проходит военную службу в ЗВО. Календарная выслуга истца составляет более 36 лет, состав семьи три человека: он, жена и совершеннолетняя дочь. Первый контракт о прохождении военной службы с СЕРИЦКИМ был заключен командиром в/ч 52062 15.02.1994 сроком на пять лет.

Выпиской из приказа МО РФ от 16.09.2016 № 655 (по личному составу) установлено, что СЕРИЦКИЙ был назначен по служебной необходимости на равнозначную воинскую должность заместителя командующего войсками ЗВО.

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от 03.10.2016 № 335 (по строевой части) подтверждается, что истец с этого же числа был зачислен в списки личного состава воинской части, приняв дела и должность, ему были установлены полагающиеся денежные выплаты.

Согласно истребованным судом из управления Росреестра по <адрес> всем материалам по жилому помещению, расположенному в <адрес><адрес><адрес> усматривается, что данная квартира в построенном в 2003 году доме ранее на праве оперативного управления числилась за Подольской КЭЧ района МВО. На основании выданного СЕРИЦКОМУ этой КЭЧ ордеру № 174 от 02.09.2003 на право занятия жилого помещения с составом семьи из трех человек, истец с семьей со 02.10.2003 вселился и постоянно был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире общей/жилой площадью 63,3/41,7 кв.м. по названному адресу. В дальнейшем в соответствии с договором № 115 на передачу квартиры в собственность граждан от 11.07.2006 Подольская КЭЧ района МВО на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» безвозмездно передала в собственность жены и дочери СЕРИЦКОГО по ? доли трехкомнатной квартиры в <адрес><адрес><адрес>. При этом истец 13.06.2006 дал нотариальное согласие и не возражал на приватизацию членами своей семьи указанной квартиры, а также отказался от своего права на участие в данной приватизации. Из копий свидетельств о государственной регистрации права: серии НА № 1197768 и 1197769 от 31.07.2006 видно, что супруга и дочь истца стали собственниками названного жилого помещения в равных по ? долях.

Из копии заочного решения Троицкого районного суда <адрес> от 06.04.2016, вступившего в законную силу 09.07.2016, следует, что по заявленному иску СЕРИЦКОГО И.А., СЕРИЦКОЙ М.Б. и СЕРИЦКОЙ А.И. по гражданскому делу № 2-910/2016 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о деприватизации жилого помещения их требования были удовлетворены. Решено о прекращении права собственности СЕРИЦКОЙ М.Б. и СЕРИЦКОЙ А.И. на жилое помещение, общей площадью 63,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и признано право собственности на указанное жилое помещение за Российской Федерацией. После чего возложена обязанность на Территориальное управление Росимущества по <адрес> в установленном порядке передать в оперативное управление Департамента жилищного обеспечения МО РФ вышеуказанное жилое помещение для последующего заключения договора социального найма с СЕРИЦКИМИ.

Запрошенными судом копиями постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подтверждается, что на основании решения райсуда от 06.04.2016 и его двум исполнительным листам, выданных СЕРИЦКИМ М.Б. и А.И. судебным приставом-исполнителем 19.01.2017 и 24.01.2017 были возбуждены два исполнительных производства № 77039/17/1097 и 77039/17/1883 в отношении Территориального управления Росимущества по <адрес> об обязании передачи спорной квартиры квартирным органам МО РФ. Эти два исполнительных производства были окончены спустя более двух лет в связи с исполнением судебного решения от 06.04.2016, вступившего в законную силу 09.07.2016, о чем судебный пристав вынес два соответствующих постановления от 20.08.2018.

Согласно распоряжению № 1115 Территориального управления Росимущества в <адрес> от 13.08.2018 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон «В», <адрес> было закреплено за ЦТУИО МО РФ на праве оперативного управления и этому управлению предписано в течение месяца принять жилую недвижимость по акту приема-передачи.

Из копии акта-передачи федерального недвижимого имущества, передаваемого из состава имущества государственной казны Российской Федерации, утвержденного 01.10.2018 заместителем руководителя Территориального управления Росимущества в <адрес> установлено, что начальник ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ принял в оперативное управление жилое помещение общей площадью 63,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон «В», <адрес>.

Приобщенной выпиской из Росреестра установлено, что по состоянию на 25.12.2018 в реестре имеются сведения о том, что собственность Российской Федерации на указанное жилое помещение была зарегистрирована 08.09.2017, а оперативное управление ЦТУИО МО РФ – 20.12.2018.

Приобщенной справкой гендиректора ООО «ЖЭК «Комфорт» от 16.01.2019 подтверждается, что ранее отрытый лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес> на граждан СЕРИЦКОГО И.А., СЕРИЦКУЮ М.Б. и СЕРИЦКУЮ А.И. был закрыт (переведен на нового собственника) в соответствии с зарегистрированным правом от 08.09.2017. Из копии выписки из лицевого счета ООО «Диалог-Центр» установлено, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за названную квартиру у семьи истца не имеется.

Приобщенной выпиской из домовой книги № 101355 <адрес> установлено, что истец и двое членов семьи были зарегистрированы в <адрес> период с 02.10.2003 по 24.01.2017, когда все они снялись с регистрационного учета по запросу и зарегистрировались при штабе округа.

Справкой о регистрации (ф.9) от 16.01.2019 и копиями паспортов СЕРИЦКИХ подтверждается, что истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге с 24.01.2017 по настоящее время.

Согласно истребованным судом материалам учетного (жилищного) дела, истцу и двум членам его семьи по месту прохождения службы в соответствии с решением ЗРУЖО от 25.11.2016 № 04-21/1704 было предоставлено жилое помещение специализированного фонда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м., в которое они вселились на основании договора № 04-08/1611 найма служебного жилого помещения от 25.11.2016.

Из копии заявления СЕРИЦКОГО о сдаче квартиры и получении справки о сдаче жилого помещения от 10.08.2018 следует, что он обратился в 1-ый отдел ЗРУЖО с просьбой о выдаче установленной справки о сдаче им жилого помещения по адресу: <адрес>

В ответ на это обращение истца, 1-ый отдел ЗРУЖО в своем письме от 21.09.2018, сославшись на приказ МО РФ от 12.07.2011 № 1133, просил СЕРИЦКОГО представить в адрес ответчика дополнительные документы. Одновременно в тот же день ответчик обратился в ООО «ЖЭК «Комфорт» и просил с целью выдачи истцу справки направить в их адрес, в том числе акт приема-передачи квартиры управляющей компании с указанием места нахождения ключей и акта ее технического состояния.

Копией заявления СЕРИЦКОГО от 10.10.2018 установлено, что он направил в 1-ый отдел ЗРУЖО отдельные дополнительные документы, за исключением акта приема-передачи квартиры и акта ее технического состояния.

Из оспариваемого сообщения 1-го отдела ЗРУЖО от 13.11.2018 № 75/15127 видно, что истцу был дан ответ на его поступившее 19.10.2018 обращение по вопросу выдачи справки о сдаче жилого помещения в <адрес>. В обоснование должностное лицо, сославшись на ст. 13 ГПК РФ, указало о том, что отсутствует документальное подтверждение фактического исполнения заочного решения Троицкого районного суда <адрес> от 06.04.2016 в части передачи жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес> оперативное управление уполномоченного органа Министерства обороны РФ, а также о заключении договора социального найма с СЕРИЦКИМИ, в связи с чем заявление о выдаче истцу справки о сдаче жилого помещения направлено им преждевременно.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок реализации права на жилище также определен в статьях 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Приведенные нормы закона подлежать применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (например, обязанность по сдаче ранее полученного жилья).

Одним из условий получения жилого помещения в таком порядке является нахождение военнослужащего на учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и его обязанность по сдаче ранее полученного служебного либо постоянного жилья.

В Минобороны России с 09.11.2010 порядок обеспечения жильем военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» (приложение № 1), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В силу пунктов 17 и 18 этой Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции. С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.

Как установлено в судебном заседании, СЕРИЦКИЙ, прибыв к новому месту военной службы в Санкт-Петербург, намерен встать на жилищный учет для обеспечения его с составом семьи жилым помещением по договору социального найма для чего ему необходима справка о сдаче военному ведомству ранее полученного жилья. Не выдача данной справки нарушает его права как военнослужащего, который принял все законные и необходимые меры к возвращению жилья государству. Вместе с тем, ранее полученную по ордеру трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес><адрес><адрес> он долгое время не может сдать квартирным органам МО РФ в виду судебного спора и длительного неисполнения судебного акта от 06.04.2016. Из исследованных доказательств видно, что данная <адрес> была принудительно передана из частной собственности членов семьи истца в государственную собственность на основании двух исполнительных производств ФССП оконченных 20.08.2018, о чем впоследствии истцу были выданы документы от уполномоченных органов о закрытии лицевого счета, отсутствии задолженности по коммунальным платежам и снятия с регистрационного учета по месту жительства. Однако представитель истца подтвердил в суде, что истец действительно не представил в 1-ый отдел ЗРУЖО необходимых документов: акта приема-передачи квартиры управляющей компании и акта ее технического состояния, опасаясь передавать жилье не военным структурам.

Согласно пункту 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО МО РФ).

При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 и от 03.11.2010 № 1455 на территории Западного военного округа указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

В соответствии с пунктом 1 «Инструкции о выдачи, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений», утвержденной приказом МО РФ от 12.07.2011 № 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

В силу пункта 2 этой Инструкции образец справки определен Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280.

Пунктами 5 и 6 данной Инструкции предусмотрено, что организации Вооруженных Сил РФ, находящиеся в ведении МО РФ, за которыми на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, либо лица, действующие по их доверенностям, после сдачи жилого помещения военнослужащим в двухдневный срок направляют сведения о сдаче жилого помещения в специализированную организацию по рекомендуемому образцу. Специализированная организация на основании полученных сведений о сдаче жилых помещений выдает военнослужащему справку.

Из приведенных норм следует, что для получения справки о сдаче жилого помещения необходимо обратиться в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения и представить документы подтверждающие освобождение этого помещения.

Рассматривая требование истца о признании незаконным уведомления 1-го отдела ЗРУЖО, оформленного письмом от 13.11.2018 № 75/15127, об отказе в выдаче истцу справки о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес>, суд исходит из следующего.

По делу достоверно установлено, что СЕРИЦКИЙ получил на указанную <адрес> от Подольской КЭЧ района МВО ордер № 174 от 02.09.2003, который до 01.03.2005 на основании статей 47 ЖК РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение. Впоследствии жена и дочь с согласия СЕРИЦКОГО приватизировали полученную от МО РФ квартиру. Из имеющихся в материалах дела истца доказательств, а именно судебного постановления суда первой инстанции от 06.04.2016, вступившего в законную силу 09.07.2016, видно, что приватизированная членами семьи истца названная квартира была деприватизирована и на основании двух исполнительных производств судебных приставов в принудительном порядке передана государству, о чем была совершена запись в Росреестре 08.09.2017. В дальнейшем в соответствии с распоряжением № 1115 Территориального управления Росимущества по Москве от 13.08.2018 и актом приема-передачи от 01.10.2018 это жилое помещение было передано ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ на праве оперативного управления и зарегистрировано в Росреестре только 20.12.2018.

По мнению суда, факт регистрации записи в Росреестре 08.09.2017 перехода прав от частной собственности (от членов семьи истца) названной квартиры в государственную федеральную собственность уже являлось свидетельством того, что истец и члены семьи утратили возможность ею владеть и распоряжаться без согласия компетентных государственных органов. Тот факт, что она длительное время, причем не по вине СЕРИЦКОГО, не оформлялась в оперативное управление квартирных органов МО РФ вплоть до 20.12.2018, не может нарушать прав военнослужащего на получение установленной справки о сдаче им жилого помещения государству, в лице структурных органов МО РФ, в случае исполнения им обязанности по предоставлению в орган подтверждающих документов о фактическом освобождении жилья.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, отказывая истцу в оспариваемом письме от 13.11.2018 № 75/15127 в выдаче спорной справки под предлогом отсутствия документального подтверждения фактического исполнения решения от 06.04.2016 в части передачи жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес> оперативное управление уполномоченного органа МО РФ, действовал необоснованно, поскольку такая передача никак не зависела от истца СЕРИЦКОГО, а, следовательно, позволяла ему претендовать на получение спорной справки. При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое письмо неправомерным по приведенным ответчиком в нем доводам.

Что касается утверждений ответчика в данном письме о необходимости СЕРИЦКОМУ исполнить решение райсуда от 06.04.2016 в части заключении договора социального найма с ним и членами его семьи, то суд полагает, что семья СЕРИЦКИХ добровольно освободив жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес> снявшись с регистрационного учета, а также выехав из него к новому месту службы истца в Санкт-Петербург, назначенного на занимаемую должность на основании приказа МО РФ от 16.09.2016 № 655, добровольно отказалась от исполнения указанного судебного акта, о чем свидетельствует факт неполучения ими исполнительных листов для принудительного исполнения решения суда в этой части. При этом суд отмечает, в конкретном споре, алогичность принуждения истца к заключению договора соцнайма с 1-ым отделом ЗРУЖО на ту квартиру, которую он обязан сразу же сдать данному органу.

Рассматривая другое требование истца об обязании 1-го отдела ЗРУЖО выдать ему справку о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес>, суд полагает, что оно заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению, так как выдача требуемой СЕРИЦКИМ справки находится в компетенции жилищного органа, а суд только проверяет действия этого органа, связанные с выдачей, либо отказом в выдачи таковой. Кроме того, в судебном заседании представитель СКОРОХОД подтвердил факты, приведенные в возражениях представителями 1-го отдела ЗРУЖО о том, что истец не представил в орган затребованные у него акт приема-передачи квартиры управляющей компании и акт ее технического состояния, из-за опасений передать жилье не военным структурам МО РФ. При таких данных и в виду не представления стороной истца в суд документальных доказательств, свидетельствующих о техническом состоянии сдаваемой СЕРИЦКИМ квартиры и ее приеме у него управляющей компанией, суд считает заявленное требование несостоятельным.

Вместе с тем, с целью исполнения требований статьи 3 КАС РФ и восстановления прав военнослужащего на получение им справки о сдаче ранее полученного от МО РФ жилого помещения, суд считает необходимым обязать 1-ый отдел ЗРУЖО, в рамках предоставленной компетенции, повторно рассмотреть вопрос о выдаче СЕРИЦКОМУ справки по установленной форме о сдаче им ранее занимаемого жилого помещения в виде <адрес> по указанному адресу. При этом в удовлетворении требования истца об обязании выдать ему справку о сдаче этой квартиры следует отказать за необоснованностью, так как данный вопрос отнесен к компетенции жилищного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административные требования СЕРИЦКОГО является частично обоснованными. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования СЕРИЦКОГО И. А. удовлетворить частично.

Обязать 1-й отдел Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть вопрос о выдаче административному истцу СЕРИЦКОМУ И.А. справки о сдаче им жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, признав сообщение этого отдела от 13.11.2018 № 75/15127 неправомерным.

Отказать в удовлетворении требования административного истца об обязании названного административного ответчика выдать ему справку о сдаче жилого помещения по указанному адресу.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в пользу СЕРИЦКОГО И.А. в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>