Гражданский кодекс часть 1

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Елсуковой Я.А., с участием административного истца – Беззаботнова О.О., административного ответчика - командира войсковой части №<данные изъяты>Малышева Д.К. и его представителя Ефремовой Ю.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>Беззаботнова О.О., проходящего военную службу по контракту в войсковой части № об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о подведении итогов боевой подготовки,

установил:

Беззаботнов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах проведения контрольного занятия по боевой подготовке за летний период обучения 2019 года, поскольку считает, что выводы по проведению контрольных занятий незаконны по тому основанию, что вопросы на проведение занятий ему не предоставлялись, ответы на них он не знал, ранее занятия по данным вопросам никогда не проводились, вопросы составлены не корректно и ему не понятны критерии их оценки, просит отменить этот приказ в части его касающейся.

В судебном заседании Беззаботнов пояснил, что проходит военную службу в войсковой части №, из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ему стало известно о том, что он единственный «двоечник» по контрольным занятиям по боевой подготовке, при этом пояснив, что вопросы на проведение занятий ему предоставлены не были, он сам их обнаружил за несколько дней до проведения контрольного занятия в апреле 2019 года, перед таким занятием в октябре того же года вопросы ему также не выдавались, ответы на них он не знал, ранее занятия по данным темам не проводились, утверждал, что командир войсковой части № оказывал на него моральное давление, выразившееся в том, что проводил контрольные занятия в своем кабинете и «демонстративно» проверял их 2 часа, кроме того указывает, что многие военнослужащие отсутствовали на контрольном занятии, однако оценки получили, а также и то, что из 13 предметов только 6 написаны им на оценку «2» и это не может быть общей оценкой «2», считает, что издание данного приказа является местью за обжалование приказов командира войсковой части №.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий от своего имени и от имени войсковой части № в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления Беззаботнова, пояснив, что административный истец участвовал в контрольных занятиях по предметам боевой подготовки в 2019 году дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ для оценки уровня подготовки личного состава части по итогам обучения утверждены перечни вопросов по предметам боевой подготовки, в обоих случаях предметы и вопросы по ним были идентичные. Вопросы доводились до командиров подразделений, в частности до Беззаботнова в апреле 2019 года через <данные изъяты>М., в октябре 2019 года через <данные изъяты>А.

Малышев Д.К. также пояснил, что критерии оценок взяты из методических рекомендаций по реализации приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым оценка «неудовлетворительно» выставляется, если менее 70% предметов оценены положительно, а кроме того пояснил, что срок для выдачи вопросов не установлен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административных ответчиков Ефремова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований Беззаботнова отказать.

Заинтересованное лицо – филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя 3 ФЭС.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что <данные изъяты>Беззаботнов О.О. назначен начальником станции <данные изъяты>.

Как видно из выписки из плана подготовки <данные изъяты> на 2019 год контрольные занятия с личным составом по итогам учебного периода запланированы на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка об ознакомлении Беззаботнова с указанным документам ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении контрольного занятия по боевой подготовке за зимний период обучения» и приложением № к указанному приказу подтверждается, что уровень подготовки личного состава части по итогам зимнего периода обучения подлежит оценке ДД.ММ.ГГГГ, резервный день – ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того утвержден перечень вопросов по предметам, который надлежит довести до командиров подразделений, а командирам подразделений – до подчиненного личного состава.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>М. пояснил, что в апреле 2019 года он временно исполнял обязанности начальника радиотехнического пункта и устно довел до Беззаботнова приказ командира войсковой части №.

Оценочными ведомостями контрольных занятий от ДД.ММ.ГГГГ и ответами на вопросы билетов подтверждается, что Беззаботнову выставлены следующие оценки: билет № (методическая подготовка) – «2»; билет № (огневая подготовка) – «3»; билет № (физическая подготовка) – «3»; билет № (противопожарная подготовка) – «5»; билет № (по ОВУ, строевой подготовке) – «3»; билет № (экологическая подготовка) – «2»; билет № (военно-политическая подготовка) – «3»; билет № (тактико-специальная подготовка) – «2»; билет № (техническая подготовка) – «3»; билет № (специальная подготовка) – «2»; билет № (мобилизационная подготовка) – «4»; билет № (ОБВС) – «2».

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах подготовки войсковой части № за зимний период обучения 2019 года учебного года и задачах на летний период обучения 2019 учебного года» и результатов профессионально-должностной подготовки офицеров войсковой части № по результатам контрольного занятия за зимний период обучения 2019 учебного года, оформленных таблицей, у Беззаботнова менее 70% проверенных предметов обучения оценены на «удовлетворительно».

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении контрольного занятия по боевой подготовке за летний период обучения» и приложения № к указанному приказу следует, что уровень подготовки личного состава части по итогам летнего периода обучения подлежит оценке ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, резервный день – ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того утвержден перечень вопросов по предметам, который надлежит довести до командиров подразделений, а командирам подразделений – до подчиненного личного состава, при этом видно, что приведенные в перечне вопросы идентичны вопросам приложения № к приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании свидетель - <данные изъяты>А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№, после чего довел его до личного состава, в том числе до Беззаботнова.

Оценочными ведомостями контрольных занятий от ДД.ММ.ГГГГ и ответами на вопросы билетов подтверждается, что Беззаботнову выставлены следующие оценки: билет № (физическая подготовка) – «2»; билет № (специальная подготовка) – «3»; билет № (техническая подготовка) – «2»; билет № (мобилизационная подготовка) – «4»; билет № (военно-медицинская подготовка) – «3»; билет № (ОБВС) – «5»; билет № (огневая подготовка) – «3»; билет № (экологическая подготовка) – «2»; билет № (РХБЗ) – «3»; билет № (тактико-специальная подготовка) – «2»; билет № (по ОВУ) – «3»; билет № (военно-политическая подготовка) – «2»; билет № (методическая подготовка) – «2».

Так, из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части проведена контрольная проверка физической подготовленности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по результатам которой <данные изъяты>Беззаботнов О.О. получил оценку «неудовлетворительно», ему предоставлен пятимесячный срок для подготовки и назначена повторная проверка физической подготовленности после ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом Беззаботнов ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проведения контрольного занятия по боевой подготовке за летний период обучения 2019 года» и ведомости результатов контрольного занятия по предметам обучения за 2019 учебный год, проводимого с офицерами войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, оформленных таблицей, по результатам контрольных занятий в худшую сторону среди офицеров отмечен начальник станции <данные изъяты>Беззаботнов О.О., который является единственным военнослужащим, получившим неудовлетворительную оценку по контрольному занятию в целом, по четырем предметам обучения результаты ухудшились, имеется подпись Беззаботнова об ознакомлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ст. 26 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федерального закона) воинский долг обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров; совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество.

Пунктами 1-3, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, установлено, что повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляются в соответствии с требованиями внутренней службы. Внутренняя служба требует организованных действий военнослужащих независимо от их желаний. Требования внутренней службы обязан знать и добросовестно выполнять каждый военнослужащий.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона определено, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Согласно п. 207 Наставления по боевой подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, самостоятельная подготовка офицеров является составной частью их профессионально-должностной подготовки. Она имеет целью изучение руководящих документов, закрепление и совершенствование офицерами своих профессиональных знаний, навыков и методического мастерства, поиск и приобретение ими новых знаний, выполнение учебных заданий (индивидуальных заданий, военно-научной работы), подготовку к предстоящим занятиям, конкурсам и состязаниям. В плановые часы офицеры занимаются самостоятельной подготовкой в учебных классах и на рабочих местах.

Пунктом 210 Наставления предусмотрено, что контроль уровня профессионально-должностной подготовки офицеров и оценка их знаний и практических умений организуются и проводятся в ходе проверок войск (сил), на контрольных занятиях по предметам обучения, а также в ходе учений (тренировок) войск (сил), органов управления.

Согласно п. 111 Методических рекомендаций по реализации приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации», профессионально-должностная (должностная) подготовка военнослужащих (офицеров, прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) воинской части проверяется по предметам обучения в ходе контрольных занятий. Военнослужащие проверяются не менее чем по четырем основным предметам обучения, в том числе по тактической (тактико-специальной) подготовке и предмету, составляющему основу их профессиональной деятельности.

Пунктом 112 Методических рекомендаций определено, что индивидуальная оценка военнослужащему выставляется по результатам письменных зачетов (тестирования): «отлично», если не менее 50 процентов ответов на вопросы оценены «отлично», а остальные – «хорошо» (при проведении тестирования – не более 10 процентов неудовлетворительных ответов); «хорошо», если не менее 50 процентов ответов на вопросы оценены «отлично» и «хорошо», а остальные – не ниже «удовлетворительно» (при проведении тестирования – не более 20 процентов неудовлетворительных ответов); «удовлетворительно», если за ответы на вопросы при проведении письменного зачета получено не более одной неудовлетворительной оценки, а при проведении тестирования – не более 40 процентов неудовлетворительных ответов, «неудовлетворительно», если не выполнены требования на оценку «удовлетворительно».

Что касается доводов административного истца о том, что ему не были предоставлены вопросы на проведение контрольных занятий и что он не знал ответы на них, в связи с чем он не смог надлежащим образом подготовиться к данным контрольным занятиям, то данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку перед контрольными занятиями в апреле 2019 года Беззаботнов ознакомился с вопросами, при этом на контрольные занятия в октябре 2019 года были вынесены те же самые вопросы что и в апреле того же года, поэтому неполучение им вопросов в октябре 2019 года не препятствовало отработке вопросов, вынесенных на контрольные занятия.

Относительно того, что вопросы для сдачи контрольных занятий составлены некорректно, то суд исходит из того, что приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении перечня вопросов по предметам, административным истцом не обжалованы.

Доводы административного истца о том, что командир войсковой части №<данные изъяты>Малышев Д.К. оказывал на него моральное давление и о том, что многие военнослужащие отсутствовали на контрольном занятии, однако получили оценки, а также утверждение, что ответы писались заочно, в том числе и теми военнослужащими, которые сдавали контрольные занятия вместе с ним, материалами дела и представленными доказательствами не подтверждены.

Что касается доводов административного истца о том, что его ответы по результатам контрольного занятия в апреле 2019 года оценивались не по пятибалльной шкале не соответствует действительности, поскольку несмотря на наличие в его ответах лишь итоговой оценки, в оценочных ведомостях выставлены оценки за каждый вопрос, а кроме того вопрос о правильности и полноте ответа относится к компетенции должностных лиц, имеющих для этого соответствующие знания и имеющих полномочия для их оценки и не относится к компетенции суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ были определены даты проведения контрольных занятий по боевой подготовке за летний и зимний периоды обучения утверждены идентичные перечни вопросов по предметам обучения, которые доведены до командиров подразделений и до подчиненного личного состава, данные приказы изданы командиром войсковой части № в пределах своих прав и полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, административным ответчиком не обжалованы.

При этом суд учитывает, что Беззаботнов, достоверно зная о предстоящем проведении контрольных занятий за летний период обучения, вопросы по которым были идентичны вопросам контрольных занятий за зимний период обучения, не предпринял должных и возможных мер для подготовки к контрольным занятиям, что свидетельствует, по мнению суда, о самоустранении Беззаботнова от выполнения соответствующих требований законодательства и поставленных задач, а поскольку приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№, изданный в пределах полномочий командира войсковой части №, лишь содержит информацию о результатах проведения контрольного занятия по боевой подготовке за летний период обучения 2019 года и носит исключительно информативный характер, соответствует действительному смыслу результатов проведения контрольных занятий, каких-либо нормативных предписаний не содержит, не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством, в связи с чем требования Беззаботнова о признании незаконным приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, с учетом ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Беззаботнова О.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский